Und zwar auch deshalb:Hyke13 schrieb:Laut BILD beantragte der Anwalt die Aufhebung des Haftbefehls:
Das Gericht muss nun darüber entscheiden, ob der Haftbefehl aufgehoben wird. „Sollte dies der Fall sein, wird der Angeklagte freigesprochen werden, sofern die Staatsanwaltschaft nicht noch ein Kaninchen aus dem Hut zaubert“, so Anwalt Fülscher. „Andernfalls wissen wir, wo wir noch durch weitere Beweisanträge anzusetzen haben.“Quelle: https://m.bild.de/regional/niedersachsen/wird-der-haftbefehl-gegen-den-maddie-verdaechtigen-aufgehoben-6675951a0e489c19626b2d14?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2Fthemen%2Fkm169383-82
Gut möglich.
Davon darf ausgegangen werden.
Mir dreht sich der Magen um, wenn mein Kopfkino anfängt...meine Tochter ist 3,5.
Ein Gedanke, der hier noch nicht kam:fischersfritzi schrieb am 06.06.2024:Ein E-Mail Account ist auch kein wahnsinnig belastbares Indiz, weil man natürlich nach all der Zeit nicht mehr nachweisen kann, wer Zugriff auf diesen Account hatte.
Ja, aber das wäre wiederum ein so deutlicher Beweis, dass dann vermutlich schon Anklage erhoben worden wäre.
Überraschung im Gerichtssaal: Im Vergewaltigungsprozess gegen den auch im Fall Maddie Verdächtigten ist der Angeklagte am Freitag in einem Rollstuhl zur Anklagebank gefahren worden. Der 47-jährige Christian B. trug zusätzlich zu den Handschellen auch Fußfesseln und einen Bauchgurt über seinem Jackett. Thematisiert wurde der ungewöhnliche Auftritt im Braunschweiger Landgericht nicht.Viel passiert ist an dem kurzen Prozesstag aber wohl nicht:
Inhaltlich kam der Prozess wegen fünf schwere Sexualstraftaten in der nur knapp einstündigen Verhandlung wie erwartet nicht wesentlich voran. In den kommenden Tagen wird aber eine Entscheidung des Gerichts zum Haftbefehl gegen den mehrmals vorbestraften Sexualstraftäter erwartet.Immerhin erfahren wir wie es am nächsten Freitag weitergehen soll:
Zum nächsten Prozesstermin am Freitag (5. Juli) wird ein Augenarzt als Zeuge erwartet.Quelle für alle drei Zitate: https://www.stern.de/gesellschaft/regional/niedersachsen-bremen/vergewaltigungsprozess--christian-b--kommt-im-rollstuhl-zu-gerichtstermin-34837816.html?utm_campaign=alle&utm_medium=rss-feed&utm_source=standard
Den letzten Satz in dem Absatz aus dem stern-Artikel finde ich seltsam - denn ab dem nächsten Satz zeigt sich, dass der Auftritt sehrwohl im Gericht bzw. von der Gerichtssprecherin thematisiert wurde.:Überraschung im Gerichtssaal: Im Vergewaltigungsprozess gegen den auch im Fall Maddie Verdächtigten ist der Angeklagte am Freitag in einem Rollstuhl zur Anklagebank gefahren worden. Der 47-jährige Christian B. trug zusätzlich zu den Handschellen auch Fußfesseln und einen Bauchgurt über seinem Jackett. Thematisiert wurde der ungewöhnliche Auftritt im Braunschweiger Landgericht nicht.
Ein sicherheitsrelevanter Hintergrund sei ihr nicht bekannt, sagte eine Gerichtssprecherin auf Anfrage. Und zum Gesundheitszustand des Angeklagten könne sie keine Auskünfte erteilen. Verteidiger Philipp Marquort erklärte nach der kurzen Verhandlung, dass sein Mandant vorab über Fußschmerzen geklagt habe und behandelt worden sei.Quelle: https://www.stern.de/gesellschaft/regional/niedersachsen-bremen/vergewaltigungsprozess--christian-b--kommt-im-rollstuhl-zu-gerichtstermin-34837816.html
Etwas eigenartig mutet es schon an. Mal davon abgesehen, dass Karneval auch in Braunschweig stattfindet, vielleicht doch eher außerhalb des Landgericht Braunschweig. Und wäre es der Vorsitzenden nicht bekannt gewesen, hätte sie es sicher nicht kommentarlos hingenommen.
Überraschung im Gerichtssaal: Im Vergewaltigungsprozess gegen den auch im Fall Maddie Verdächtigten ist der Angeklagte am Freitag in einem Rollstuhl zur Anklagebank gefahren worden. Der 47-jährige Christian B. trug zusätzlich zu den Handschellen auch Fußfesseln und einen Bauchgurt über seinem Jackett. Thematisiert wurde der ungewöhnliche Auftritt im Braunschweiger Landgericht nicht.
Der Angeklagte ist ja durchaus schon öfter durch (von ihm gezeichnete) Karikaturen aufgefallen. Vielleicht karikiert er jetzt durch seine "Accessoires" sich selbst, bzw, wie die StA, die Medien, die Öffentlichkeit, ihn seiner Meinung nach sehen.Zoffel schrieb:Spürt der Angeklagte, dass irgendwas nicht nach seinem Willen läuft?
Auf die Frage des Jugendrichters, was er sich bei den Taten gedacht habe, sagte B.: „Ich habe nichts gedacht.“ Sein Gutachter beschied: B. sei nur unter intensiver Beaufsichtigung unproblematisch.Quelle: https://www.bild.de/news/inland/news-inland/fall-maddie-mccann-einbrecher-ueberfuehrten-christian-b-als-vergewaltiger-71070684.bild.html#fromWall
wenn, ich betone WENN es solche Gelegenheiten geben sollte, dass ein Angeklagter sich selbst irgendwelcher Fußfesseln oder weiterer Werkzeuge BEDIENEN könnte, dann sollte man die Sicherheit anderer zumindest in Frage stellen. Als groben Unfug würde ich sowas nicht durchwinken.
Der 32. Verhandlungstag im Mordprozess Hanna W. vor dem Landgericht Traunstein war gestern ein sehr kurzer Prozesstag, und er begann mit einer Überraschung: Der Angeklagte wurde im Rollstuhl, aber mit Fußfesseln und Handschellen gesichert, in den Gerichtssaal gefahren. Dem Vernehmen nach soll er sich eine Verletzung am Sprunggelenk zugezogen haben.Quelle: https://www.wasserburger-stimme.de/blog/2024/03/01/angeklagter-jetzt-im-rollstuhl/
Da bin ich persönlich sehr gespannt drauf, ich vermute das es hier wohl um die belastbarkeit der Aussage von Hazel B. gehen wird?
Per se ein durchaus Plausibler Gedankengang - es ist ja kein Geheimnis das ich C.B. in den hier vorgeworfenen Taten teils für unschuldig halte - aber weder C.B. noch seine Anwälte haben Einfluss darauf welche Sicherheitsmaßnahmen bzw. konkret welche art von Fesseln verwendet werden.
Wenn aber die schweren Fesseln unnötig erscheinen, dann ist vielleicht auch die U-Haft gar nicht nötig? Also, vielleicht soll diese Argumentation aufgebaut werden.
Ich denke das ist auch nicht wichtig und richtig wenn sie es vor der Öffentlichkeit breit tritt und begründet. Es hat sicher seinen berechtigten Grund. Entweder ist bereits etwas vorgefallen oder es besteht die Sorge das etwas passieren könnte. Der Angeklagte wird sicher kein Statement mit seiner Verkleidung (😵💫) setzen wollen bzw dürfen und genauso wenig entscheiden in welcher Form er vor Gericht gesichert ist. Vielleicht ist er auch einfach temporär nicht in der Lage zu gehen/ stehen und ist so nicht in der Lage mit dem Rollstuhl Unfug abzustellen. However.
Aber es scheint wohl auch kein Einzelfall zu sein..
Schon klar, deshalb ja gerade mein Gedanke, dass diese Fesseln vielleicht standardmäßig zu diesem Rollstuhl gehörten und CB sie nur noch schließen musste. Vielleicht gab es eine Wartezeit zu überbrücken oder so. Aber ich will da gar nicht drauf beharren, es war ja nur eine Idee. Genauso gut könnte der Bauchgurt seiner eigenen Sicherheit dienen. Man will ja nicht, dass er aus dem Gefährt hinausfällt. Und vielleicht hat man ihm die schmerzenden Füße auch nicht geglaubt und sicherheitshalber Fußfesseln angelegt, bevor da jemand (also CB) eine Überraschung plant. Ist ja auch erstmal egal. Vielleicht erfahren wir ja noch, was es mit den Fesseln auf sich hatte.
Ja, aber genau dann müsste man ihn ja eben nicht stärker fesseln als sonst. Hat man aber ja anscheinend.poistrot schrieb:Vielleicht ist er auch einfach temporär nicht in der Lage zu gehen/ stehen und ist so nicht in der Lage mit dem Rollstuhl Unfug abzustellen.
und genau das ist der Punkt. Man MUSSTE ihn offenbar sichern.
