Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Ich bin einfach nur schockiert.
Sprachlos
Hatte es aber befürchtet

Ich dachte die hätten Beweise, dass er es war. Oder erinnere ich mich falsch .... ?
Also Beweise dass er damit zu tun hat, man müsse Ihm doch nur noch die Tat nachweisen.

trusty schrieb:Ich bin einfach nur schockiert.
Sprachlos

geht mir genauso, mit dem Unterschied, dass ich das nicht befürchtet hätte. Für mich war die Sache klar.

Wie geht es jetzt weiter?

Und wie lautet die Entscheidung zu den Funden in Neuwegersleben?

Nicht zu fassen das ganze.

Ich denke mal BKA und Staatsanwaltschaft müssen alles auf den Tisch legen was sie gegen ihn haben. Wenn sie nichts haben sieht es nicht besonders gut aus. Man könnte ihn wegen Maddie anklagen aber ob die Beweise für einen neuen Haftbefehl ausreichen ist fraglich.

Wenig überraschend. Lediglich taktisches Geplänkel. Er ist ja eh in Haft und frühestens im Oktober kommt zu dieser Verhandlung ein Urteil wenn ich mich recht entsinne. Weitere Verhandlungen/ Haftstrafen sind ja noch Zukunftsmusik. Außerdem ist das juristische wie ja mehrfach erwähnt nur ein Teil des ganzen. Er kann ja theoretisch, was natürlich absurd wäre, teilweise juristisch nicht zu Belangen sein was an seinen Tat und seiner Schuld nichts ändert. Insofern: alles im grünen Bereich.[/quote]

Wir alle wünschen uns die Lösung des Falles Maddie. Wir wünschen uns dies als Privatpersonen.

Staatsanwalt Wolters trat als Kaiser mit wenig Kleidern auf. Meiner Meinung nach hat(te) er sich in seiner Überzeugung verrannt, „Christian B. müsse Maddie’s Mörder sein“. Die Beweise dafür hatte er anscheinend nie in ausreichendem Maß. Er hat dann geblufft und öffentlich die Täterschaft von Christian B. als sicher dargestellt. Wahrscheinlich in der Überzeugung, die Beweise kämen noch. Wahrscheinlich glaubte er, C. B. würde einknicken und seine Schuld gestehen.

Ich muss ständig an den Fall Kachelmann in Bezug auf C. B. denken. Als Kachelmann damals in U - Haft genommen wurde, war ich davon überzeugt, dass der Staatsanwaltschaft stichhaltige Beweise für seine Schuld vorliegen würden.

Dank dem Fall Kachelmann bin ich vor vorsichtiger geworden in Bezug auf die Qualifikation deutscher Staatsanwälte.

Analyst schrieb:Wir alle wünschen uns die Lösung des Falles Maddie.

es geht in diesem Verfahren aber nicht um Madeleine.

es geht um andere Opfer, Kinder, Jugendliche, Erwachsene und sogar um eine ältere Dame.

Hazel Behan will ihn erkannt haben, als den Vergewaltiger jener Nacht.

Das Mädchen vom Strand, will ihn erkannt haben.

Die Kinder vom Spielplatz wollen ihn ebenfalls erkannt haben.

Zoffel schrieb:es geht um andere Opfer, Kinder, Jugendliche, Erwachsene und sogar um eine ältere Dame.

Hazel Behan will ihn erkannt haben, als den Vergewaltiger jener Nacht.

Das Mädchen vom Strand, will ihn erkannt haben.

Die Kinder vom Spielplatz wollen ihn ebenfalls erkannt haben.

Genau. Und deswegen wird auch alles seinen Weg gehen. Ist es ja schon. Kommt Zeit kommt.... In 1-2 Jahren respektive Ende dieses Jahres sehen wir weiter....🌈

Zu Prozessbeginn wurden 46 Zeugen geladen, bislang vernommen wurden 33.
Bis Prozessende ist also noch einiges zu erwarten.

hier ein Link zu einem Bild wie man sich die Maskierung im Fall Hazel Behan vorstellen kann

https://imgr1.auto-motor-und-sport.de/Michael-Schumacher-Helm-169FullWidth-80b155bb-302275.jpg

ich meine im Link steht schon der Name um wen es geht.

Aber als Vergleich kann man es nmÜ gelten lassen.

Hazel Behan weiß genau wer ihr das angetan hat. Und das Gericht wird ihr glauben. Davon darf man überzeugt sein.

Ich verstehe die Verneinung eines dringenden Tatverdachts in Bezug auf das Onanieren vor den Kindern absolut nicht. Da wurde er doch in dem einen Fall sogar an Ort und Stelle festgehalten bis die Polizei kam. Wenn er komplett freigesprochen wird ist das ein tolles Statement für alle Pädophilen nach dem Motto: Man kann unbehelligt widerliche Missbrauchsfotos/-videos horten und vor Kindern onanieren und Letzteres einfach als Wildpinkeln deklarieren. Na herzlichen Glückwunsch...

Thira schrieb:Ich verstehe die Verneinung eines dringenden Tatverdachts in Bezug auf das Onanieren vor den Kindern absolut nicht. Da wurde er doch in dem einen Fall sogar an Ort und Stelle festgehalten bis die Polizei kam

Kein dringender Tatverdacht bedeutet nicht, dass überhaupt kein Tatverdacht besteht.
Zu der konkreten Situation ist ja nicht strittig, dass er dort war, sondern er streitet ab dass er onaniert habe.
Die Frage wäre natürlich auch ob öffentliches onanieren ausreichend ist für einen Haftbefehl.

Thira schrieb:Ich verstehe die Verneinung eines dringenden Tatverdachts in Bezug auf das Onanieren vor den Kindern absolut nicht. Da wurde er doch in dem einen Fall sogar an Ort und Stelle festgehalten bis die Polizei kam. Wenn er komplett freigesprochen wird ist das ein tolles Statement für alle Pädophilen nach dem Motto: Man kann unbehelligt widerliche Missbrauchsfotos/-videos horten und vor Kindern onanieren und Letzteres einfach als Wildpinkeln deklarieren. Na herzlichen Glückwunsch...

Natürlich verstehe ich Dich und Du hast zweifelsfrei recht. Ich denke das ist lediglich eine Momentaufnahme und eher taktische/ juristische Motive. Das große Ganze sehen 👍🏼

fischersfritzi schrieb:Zu der konkreten Situation ist ja nicht strittig, dass er dort war, sondern er streitet ab dass er onaniert habe.

Aber die Frage ist für mich dann, warum glaubt man ihm mehr als den Kindern? Und wäre es anders/glaubhafter gewesen wenn ein Erwachsener ihn dabei gesehen hätte? Ich finde das für die jungen Opfer einfach schrecklich. Da wundert man sich noch, warum so vieles nicht angezeigt wird. Als Opfer ist man doppelt Verlierer :-(

Thira schrieb:Aber die Frage ist für mich dann, warum glaubt man ihm mehr als den Kindern? Und wäre es anders/glaubhafter gewesen wenn ein Erwachsener ihn dabei gesehen hätte? Ich finde das für die jungen Opfer einfach schrecklich. Da wundert man sich noch, warum so vieles nicht angezeigt wird. Als Opfer ist man doppelt Verlierer :-(

Ja, ich stimme dir in allen Punkten zu.
Das Urteil ist ja auch noch nicht gesprochen. Warten wir mal ab

@Thira

ich bin da völlig bei dir.

Offenbar erreicht der normale Menschenverstand nicht immer unbedingt jeden im Leben.

poistrot schrieb:Ich denke das ist lediglich eine Momentaufnahme und eher taktische/ juristische Motive.

Das denke ich auch.

Thira schrieb:Als Opfer ist man doppelt Verlierer :-(

soweit wird es hoffentlich nicht kommen.

wie gesagt, das Gutachten am Freitag, kann die Sache wieder ins rechte Licht rücken. Abwarten.

poistrot schrieb:Ich denke das ist lediglich eine Momentaufnahme und eher taktische/ juristische Motive

Und das macht inwiefern Sinn?
Das Gericht ist eine Neutrale Instanz, da ist nichts mit taktische Motive.
Das Gericht hat defacto unter allen bisherigen Punkten nunmal keinen dringenden Tatverdacht mehr.

Für eine Verurteilung benötigt es keine begründeten Zweifel mehr , für dringenden Tatverdacht braucht es weniger.

Bitte: Wir sind hier im Krimi Forum. Hier zählen vorwiegend Fakten , und dazu zählen auch Juristische Fakten.

Zoffel schrieb:Hazel Behan weiß genau wer ihr das angetan hat.

Scheinbar nicht.
Sie glaubt es zu wissen , das heißt aber noch lange nicht das sie damit auch richtig liegt. Nach 10 Jahren. Bei einer Tat bei welcher sie laut eigener Aussage den täter großteils mit dem Rücken zugewandt war.....