Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Avram schrieb:Einer der Gründe warum es bislang kein Auslieferungsbegehren seitens Großbritannien gibt.

Selbst wenn in GB Anklage erhoben würde, könnte man sich das Auslieferungsbegehren sparen. Er würde nicht nach GB ausgeliefert werden.

Avram schrieb:Das impliziert, das es hier nur um Geld und Macht geht

Eher nicht , aber die doch sehr brutale Mediale Vorverurteilung inklusive Weltweiter Veröffentlichung von Klarnamen & Bild rechtfertigt durchaus den Gedanken an Schadensersatz.
An Millionen glaube ich persönlich jedoch nicht.

Avram schrieb:Gesetz den Fall, also rein hypothetische Frage: Wer oder was übernimmt die Verantwortung, wenn der Anklagten trotz Freispruch doch schuldig sein könnte?
Wenn Angeklagte, in der Vergangenheit unschuldig verurteilt wurden, ist der Umkehrschluss doch wohl genauso möglich, oder ist dieser Gedanke vollkommen abwegig?

Rein Hypothetisch: Verantwortung übernimmt da niemand. Letztendlich gilt der Grundsatz das es keine begründeten Zweifel mehr geben darf wenn es zu einer Verurteilung kommt.

Es würde sich auch die Frage Stellen : Verantwortung für was genau? Erstmal stehen ja keine neuen Taten im Raum und Hellsehen kann auch niemand.
Somit entsteht kein direkter unmittelbarer (!) Schaden durch einen Freispruch.

Wenn jemand unschuldig verurteilt wurde ist hingegen dadurch ein unmittelbarer Schaden entstanden, weshalb es entsprechende Ersatzansprüche gibt.

So zumindest wenn man alles rein nüchtern betrachtet.

Avram schrieb:Maddie gilt in England als nach wie vor vermisst.

Das ist korrekt, und anzumerken ist das die deutsche Staatsanwaltschaft aufgrund ihres Umgangs mit dem Fall & den Eltern der kleinen Maddie in den Britischen Medien mittlerweile negativ bis sehr negativ dasteht.

simie schrieb:Selbst wenn in GB Anklage erhoben würde, könnte man sich das Auslieferungsbegehren sparen. Er würde nicht nach GB ausgeliefert werden.

Warum nicht ?

Justreading schrieb:Rein Hypothetisch: Verantwortung übernimmt da niemand. Letztendlich gilt der Grundsatz das es keine begründeten Zweifel mehr geben darf wenn es zu einer Verurteilung kommt.

Ich finde es sehr schwierig, jeder von uns weiß das es Justizirrtümer gab und gibt.
Mit was genau haben wir es hier zu tun? Der Grundsatz des begründeten Zweifels ...diesem Grundsatz hat es sicherlich auch bei einer Reihe von Fehlurteilen gegeben....und dennoch sind Menschen unschuldig hinter Gittern verblieben....über Jahre. Und Menschen sind freigesprochen worden, die kurze Zeit später anderen Menschen Schäden zufügten ist ihnen gar das Leben nahmen.

Beide Varianten zwerstören das Leben von Menschen und niemand wird die Verantwortung übernehmen.

Ich möchte in diesem Land und auch in keinem anderen Land ein Teil dieses Apparates sein. Auch wenn Richter und Anwälte durch geltendes Recht geschützt sind, muss das Gefühl des Versagens, versagt zu haben, einen intelligenten , empathischen Menschen auf Dauer zerstören.

Letztendlich kann es im Fall CB doch nur Verlierer geben.

Avram schrieb:Mit was genau haben wir es hier zu tun? Der Grundsatz des begründeten Zweifels ...diesem Grundsatz hat es sicherlich auch bei einer Reihe von Fehlurteilen gegeben...

Jeder Richter sollte bei seiner Urteilsverkündung frei von eigenen Zweifeln sein, auch nachdem er/sie sich ggf. Gegenargumente angehört hat. Dennoch bleibt es letztendlich eine subjektive Entscheidung. Es kann dementsprechend immer auch Fehlurteile geben, jeder schaut ja den anderen nur vor den Kopf...
Genauso wird es auch immer wieder Freisprüche geben, obwohl auch die Richter von der Schuld der potentiellen Täter überzeugt sind - bloß wenn sich diese Schuld nicht beweisen lässt, und beim Richter auch nur die geringsten Zweifel bestehen, muss der TV freigesprochen werden. So bitter das ist, so menschlich ist es auch, wir werden hier keine Perfektion erreichen können. Das ist unser Rechtssystem, und es ist ja allermeistens auch gut so, wie es ist.

nur_die_fakten schrieb:Man sollte aber nicht denken, das Faelle hier unterschiedlich bei Schadensersatzforderungen "bewertet" werden

Hast du ein Beispiel von einem Fall, in dem in Deutschland nach einem Freispruch Schadensersatzklagen gegenüber den Medien so erfolgreich waren, dass sowohl die freigesprochene Person als auch deren Anwaltsteam "ausgesorgt" hat? Mir ist kein derartiger Fall bekannt.

Justreading schrieb:Mediale Vorverurteilung inklusive Weltweiter Veröffentlichung von Klarnamen & Bild rechtfertigt durchaus den Gedanken an Schadensersatz.
An Millionen glaube ich persönlich jedoch nicht.

Dabei geht es aber um die Vorverurteilung im Fall Madeleine McCann.
Das derzeit laufende Verfahren steht dazu in überhaupt keinem Zusammenhang.
Ein Freispruch im vorliegenden Verfahren hat keinen Einfluss auf irgendwelche Schadensersatzforderungen im Fall McCann.

fischersfritzi schrieb:Dabei geht es aber um die Vorverurteilung im Fall Madeleine McCann.
Das derzeit laufende Verfahren steht dazu in überhaupt keinem Zusammenhang.
Ein Freispruch im vorliegenden Verfahren hat keinen Einfluss auf irgendwelche Schadensersatzforderungen im Fall McCann.

Stimmt , hast du Recht.
Das habe ich durcheinander gebracht.

fischersfritzi schrieb:Hast du ein Beispiel von einem Fall, in dem in Deutschland nach einem Freispruch Schadensersatzklagen gegenüber den Medien so erfolgreich waren, dass sowohl die freigesprochene Person als auch deren Anwaltsteam "ausgesorgt" hat? Mir ist kein derartiger Fall bekannt.

Es geht hier nicht um einen "Deutschen" Fall, sondern um internationale Berichterstattung, und das ueber mehrere Jahre.
Da kommt einiges an "Tantiemen" rueber.
Und ich habe mich ausschliesslich auf den aktuellen Prozess bezogen, waehrend ich die Schadensersatzzahlungen im Fall McCann nur als Beispiel erwaehnt habe - weil vergleichbar.
Man sollte auch bedenken, dass es hier gleich um 5 Faelle handelt - also das vergleichbare Summen verfuenffacht gerechnet werden koennen.
Also das es hier um Millionen geht, ist nicht schwer nachzuvollziehen.

Justreading schrieb:Warum nicht ?

Weil Deutschland die eigenen Staatsbürger nicht an Staaten außerhalb der EU ausliefert. Und es gab ja so etwas wie den Brexit.

nur_die_fakten schrieb:Es geht hier nicht um einen "Deutschen" Fall, sondern um internationale Berichterstattung, und das ueber mehrere Jahre.
Da kommt einiges an "Tantiemen" rueber.
Und ich habe mich ausschliesslich auf den aktuellen Prozess bezogen,

Wenn du dich ausschließlich auf den aktuellen Prozess beziehst, dann geht es selbstverständlich um einen deutschen Fall.
Und die von dir behauptete Berichterstattung über mehrere Jahre, bezieht sich nicht auf die aktuell verhandelten Fälle sondern überwiegend auf den McCann Fall.

Ich habe dich um ein Beispiel gebeten, und dass er wiederhole ich jetzt gerne noch einmal.
In welchem Fall gab es eine so maßlose Schadensersatzzahlung, dass mehrere Personen dadurch ausgesorgt hatten.
Und ich ergänze meine Frage noch mal, was genau denkst du denn wen die Anwälte verklagen werden?

nur_die_fakten schrieb:Man sollte auch bedenken, dass es hier gleich um 5 Faelle handelt - also das vergleichbare Summen verfuenffacht gerechnet werden koennen.

Aha
Wo kann ich das nachlesen?

nur_die_fakten schrieb:Also das es hier um Millionen geht, ist nicht schwer nachzuvollziehen.

Für mich schon.

Aus meiner Sicht handelt es sich hier ausschließlich um deine Phantasien, für die du nicht in der Lage bist irgendwelche harten Fakten abzuliefern.

fischersfritzi schrieb:Dabei geht es aber um die Vorverurteilung im Fall Madeleine McCann.
Das derzeit laufende Verfahren steht dazu in überhaupt keinem Zusammenhang.
Ein Freispruch im vorliegenden Verfahren hat keinen Einfluss auf irgendwelche Schadensersatzforderungen im Fall McCann.

Gibt es den schon irgendwo einen Fall Maddy?
Und greift das denn trotz Brexit bei den englischen Gerichten ,mal ganz abgesehen von der Tatsache daß Deutsche in England sehr beliebt sind ?!

Gab es bis im Fall CB schon eine rechtskräftige Verurteilung einer englischen Zeitung, durch das Antwalt Team von CB , in Großbritannien?
Und gab es desweiteren eine Verurteilung, wegen einer Vorverurteilung des CB hinsichtlich des Verschwindens der M.Mc Cann, einer englischen Zeitung durch das Anwaltsteam des CB in Großbritannien, an/ vor einem englischen Gerichtshof.

Wenn ja, welche Zeitung? Wie viel sollen sie zahlen? Haben die bereits gezahlt und wenn ja, wieviel haben sie gezahlt?

Werden sie jemals zahlen?
Das klappt vielleicht in Deutschland, nur lässt sich dann ganz sicher kein Vermögen damit machen.

fischersfritzi schrieb:Wo kann ich das nachlesen?

Das es sich um fuenf Faelle handelt?
Kannst Du auf der homepage der StA / BS nachlesen, der Rest ist Mathematik und Medienrecht.

Justreading schrieb:Stimmt , hast du Recht.
Das habe ich durcheinander gebracht.

Das passiert ja häufiger mal, da bist du nicht der einzige. Und das liegt meines Erachtens u.a. daran, das CB in den Medien ständig als der "Maddie Verdächtige" gelabelt wird, obwohl es derzeit um ein völlig anderes Verfahren geht.
Und da sehe ich die eigentliche Vorverurteilung durch die Medien. Teilweise wird er als mutmaßlicher Maddie-Mörder bezeichnet. Und das obwohl noch nicht einmal nachgewiesen ist, dass Madeleine McCann tatsächlich ermordet wurde.
Das ist natürlich sehr wahrscheinlich, aber es ist eben nicht nachgewiesen.
Der jetzige Prozess hat auch nur deshalb eine einigermaßen große Öffentlichkeit, weil der Angeklagte eben der sogenannte Maddie Verdächtige ist. Ansonsten hätte er nicht annähernd diese Öffentlichkeit. Solche Anklagen gibt es vermutlich nahezu täglich in irgendeiner deutschen Stadt, interessiert sich niemand für.

Avram schrieb:Gibt es den schon irgendwo einen Fall Maddy?

Es gibt hier einen eigenen Strang zum Fall Madeleine McCann, dort kannst du dich einlesen

Avram schrieb:Gab es bis im Fall CB schon eine rechtskräftige Verurteilung einer englischen Zeitung, durch das Antwalt Team von CB , in Großbritannien

Ich verstehe den Satz nicht so ganz, ein Anwaltsteam kann keine Zeitung rechtskräftig verurteilen. Das können nur ordentliche Gerichte

Avram schrieb:Und gab es desweiteren eine Verurteilung, wegen einer Vorverurteilung des CB hinsichtlich des Verschwindens der M.Mc Cann, einer englischen Zeitung durch das Anwaltsteam des CB in Großbritannien, an/ vor einem englischen Gerichtshof.

Muss nicht ganz klar, warum du mir diese Frage stellst, mir ist darüber nichts bekannt. Wenn dich das interessiert, solltest du das vielleicht einfach recherchieren.

Avram schrieb:Wenn ja, welche Zeitung? Wie viel sollen sie zahlen? Haben die bereits gezahlt und wenn ja, wieviel haben sie gezahlt?

Noch mal, warum stellst du mir diese Frage? Ich hatte gerade dem anderen User geschrieben, dass mir überhaupt keinen Fall bekannt ist in dem es weitreichende Zahlungen gab.
Aber auf deine sehr konkreten Fragen gibt es sicherlich Antworten. Du müsstest eben einfach nur das Internet bemühen.

nur_die_fakten schrieb:Das es sich um fuenf Faelle handelt?
Kannst Du auf der homepage der StA / BS nachlesen, der Rest ist Mathematik und Medienrecht.

Machst du das mit Absicht?
Das ist eine sehr ungute Diskussionskultur.
Du hast ziemlich sicher genau verstanden, dass ich nicht nachlesen möchte ob es sich um fünf Fälle handelt. Das weiß ich.

Aber um es unmissverständlich klar zu machen, hier noch mal das Zitat, zu dem ich die Frage gestellt hatte.

nur_die_fakten schrieb:Man sollte auch bedenken, dass es hier gleich um 5 Faelle handelt - also das vergleichbare Summen verfuenffacht gerechnet werden koennen.

Den interessierenden Teil des Satzes habe ich jetzt extra gefettet und unterstrichen.

Ich möchte wissen, wo ich nachlesen kann dass im konkreten Fall bei fünf verschiedenen Anklagepunkten eine fünffache Summe an was auch immer für Entschädigungszahlungen fällig werden.

Ich habe auch ehrlich gesagt keine Lust auf irgendwelche Spielchen.
Du kennst die Regeln, du behauptest, du belegst.
Quelle bitte.

nur_die_fakten schrieb:Also das es hier um Millionen geht, ist nicht schwer nachzuvollziehen.

Nein. Das ist kompletter Unsinn was du hier schreibst.

Avram schrieb:Wenn ja, welche Zeitung? Wie viel sollen sie zahlen? Haben die bereits gezahlt und wenn ja, wieviel haben sie gezahlt?

Im Fall von Robert M. wurde der port. Fernsehsender TVI zur Zahlung von insgesamt 20.000 Euro verurteilt. In Portugal wurde 2013 zudem die Boulevardzeitung Correio da Manhã zur Zahlung von 15.000 Euro Schadensersatz verurteilt.

Insgesamt hat Robert M. in rund 11 Jahren rund 700.000 EUR Schadensersatz bekommen. Allerdings dürften er und seine Frau in den Jahren auch Verdienstausfälle und Kosten in sechsstelliger Höhe gehabt haben. Immerhin waren sie teilweise nicht arbeitsfähig, brauchten ärztliche Betreuung, usw.

Reich wird man mit solchen Klagen sicherlich nicht. Zudem dauern solche Prozesse immer sehr lange, bei Robert M. dauerte es über 11 Jahre bis zur Rehabilitierung.

https://www.algarve-entdecker.com/2018/07/algarve-fall-maddie-ex-verdaechtigter-entschaedigt/

nur_die_fakten schrieb:Also das es hier um Millionen geht, ist nicht schwer nachzuvollziehen.

@nur_die_fakten
Fordern kann man viel, aber man sollte nicht ernsthaft damit rechnen, das man auch wirklich was bekommt.

fischersfritzi schrieb:Man sollte auch bedenken, dass es hier gleich um 5 Faelle handelt - also das vergleichbare Summen verfuenffacht gerechnet werden koennen.
Den interessierenden Teil des Satzes habe ich jetzt extra gefettet und unterstrichen.

Ich möchte wissen, wo ich nachlesen kann dass im konkreten Fall bei fünf verschiedenen Anklagepunkten eine fünffache Summe an was auch immer für Entschädigungszahlungen fällig werden.

Richtig - das habe ich behauptet. Ich habe damit auf deine Zweifel geantwortet. Also was willst Du mehr?

nur_die_fakten schrieb:Also was willst Du mehr?

Hatte ich dir geschrieben.
Das hier

fischersfritzi schrieb:Ich möchte wissen, wo ich nachlesen kann dass im konkreten Fall bei fünf verschiedenen Anklagepunkten eine fünffache Summe an was auch immer für Entschädigungszahlungen fällig werden.

Ich nehme zur Kenntnis, dass Du offenbar dahingehend keine Quellen liefern kannst und es sich bei den Behauptungen, dass irgendwelche Schadensersatzforderungen von den Anwälten gestellt werden, die dazu führen, dass sowohl der aktuell Angeklagte, als auch das Anwaltsteam "ausgesorgt" haben, um wilde Phantasien deinerseits handelt.
Ohne Realitätsbezug.

Ich wüsste auch nicht, welche Medien verklagt werden sollten.
In der Regel sichern die sich mit dem einfachen Satz "für den Angeklagten gilt die Unschuldsvermutung" am Ende eines Artikels ab. Oder formulieren ohnehin den gesamten Text im Konjunktiv, so dass man ihnen nicht juristisch beikommen kann.

Ich denke, wenn da jetzt keine Fakten von deiner Seite kommen, können wir das zu den Akten legen.

fischersfritzi schrieb:Ich wüsste auch nicht, welche Medien verklagt werden sollten.
In der Regel sichern die sich mit dem einfachen Satz "für den Angeklagten gilt die Unschuldsvermutung" am Ende eines Artikels ab. Oder formulieren ohnehin den gesamten Text im Konjunktiv, so dass man ihnen nicht juristisch beikommen kann.

Ich denke, wenn da jetzt keine Fakten von deiner Seite kommen, können wir das zu den Akten legen.

Da ich ja geschrieben hatte es gehe um internationale Berichterstattung, scheinst Du es nicht verstanden zu haben.
Die SUN & Konsorten schliessen naehmlich keine Artikel mit dem einfachen Satz "für den Angeklagten gilt die Unschuldsvermutung" am Ende ab.
Ich hoffe, ich habe dir jetzt hiermit Deine gewuenschten Fakten geliefert und gleichzeitig deine Frage beantwortet, wer z.B. der Adressat von Schadensersatzforderungen werden koennte.
Also richtig - lass es uns besser zu den Akten legen.

fischersfritzi schrieb:Es gibt hier einen eigenen Strang zum Fall Madeleine McCann, dort kannst du dich einlesen

Es ging nicht um HIER.
Gibt es, egal von und vor welchen Gericht, egal in welchem Land, einen offiziellen Fall Madelaine Mc Cann.

Forum oder Social Media sind dabei nicht von Bedeutung.

fischersfritzi schrieb:Ich verstehe den Satz nicht so ganz, ein Anwaltsteam kann keine Zeitung rechtskräftig verurteilen. Das können nur ordentliche Gerichte

Okay, du hast Recht, das war missverständlich. Meine Frage war, ob es bisher zu einer Verurteilung einer englischen Zeitung kam, weil eine deutsche Anwaltskanzlei oder ein Team von Anwälten eine britische Zeitung verklagt hat, ihre(n) Mandanten vorverurteilt zu haben?

fischersfritzi schrieb:Noch mal, warum stellst du mir diese Frage? Ich hatte gerade dem anderen User geschrieben, dass mir überhaupt keinen Fall bekannt ist in dem es weitreichende Zahlungen gab.

Oh, tut mir leid, ich hatte dein Auftreten hier als kompetent wahrgenommen. Deshalb habe ich mir erlaubt dich zu fragen.

Ahmose schrieb:Reich wird man mit solchen Klagen sicherlich nicht. Zudem dauern solche Prozesse immer sehr lange, bei Robert M. dauerte es über 11 Jahre bis zur Rehabilitierung.

Bezugnehmend auf den Vermisstenfall MMcCann gibt es dazu aber noch keine Erfahrungswerte....mit dem Hintergrund Vorverurteilung und englische Presse?