Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

@TatsachenTreue manche Medien gehen da automatisch fälschlich von aus. Ist vielleicht auch ein nicht ganz durchschaubares Konzept, dass ein StA für alle Verfahren der ganzen Behörde öffentlich spricht. Macht aber durchaus Sinn, auch weil nicht jeder sein Gesicht ständig überall sehen mag, nur weil er ein großes Verfahren betreibt.

Wolters sollte sich nun sputen, endlich Beweise im Falle Maddie vorzulegen, sonst kommt C.B. nächstes Jahr tatsächlich frei...

Mittlerweile kann man durchaus mal die Frage nach der Daseinsberechtigung dieses Threads stellen.
C.B ist aktuell freigesprochen.
Für Maddie McCann gibts nen eigenen Thread.

Rechtfertigen die anderen Straftaten dieser Person überhaupt einen Thread?

Das aktuelle Verfahren hat für mich vor allem eins bewiesen.
In Braunschweig wird scheinbar recht schnell angeklagt, auch wenn die Beweise, dann hinten raus eben nicht langen.
Am besten gefällt mir das Zitat der Richterin:

Wir sind nicht den Erwartungen der Stammtische verpflichtet.

Quelle: https://www.bild.de/news/maddie-verdaechtiger-christian-brueckner-freigesprochen-6704e750a527c45ced0ab07d

@dots

Die Kammer in alter Besetzung sowie das OLG Braunschweig haben ursprünglich einen dringenden Tatverdacht bejaht und antragsgemäß Haftbefehl erlassen. Anklageerhebung ist schon bei hinreichendem Tatverdacht geboten. unabhängig vom Verlauf der Verhandlung kann man die Anklageerhebung nicht kritisieren.

dots schrieb:Für Maddie McCann gibts nen eigenen Thread.

Rechtfertigen die anderen Straftaten dieser Person überhaupt einen Thread?

Ein Thread für einen Eierdieb wäre sicher nicht gerechtfertigt. Aber ist Christian Brückner ein Eierdieb?

Angeklagt war er wegen brutaler Vergewaltigungen sowie fortgesetzter sexueller Belästigung von Kindern. Das Gericht mochte für eine Verurteilung zwar keine Beweise erkennen, aber der Freispruch ist wegen der angestrebten Revision noch nicht rechtskräftig.

Seitens Gutachtern wird Brückner in puncto Gefährlichkeit in die höchste Kategorie eingeordnet. Und weiterhin steht der Verdacht im Raum, dass dieser notorische Straf- und Triebtäter für den Mord an einem kleinen Mädchen verantwortlich ist.

Wie die Justiz mit einem solchen Mann umgeht, ist aus meiner Sicht ein solch wichtiges Thema, dass es allemal einen Thread rechtfertigt. Es sei denn, man schließt sich der offenbar auch unter Braunschweiger Richterinnen verbreiteten Auffassung an, dass CB eigentlich nur von den Medien zu einem Monster hochstilisiert worden sei...

TatsachenTreue schrieb:Bei Staatsanwaltschaften gibt es oft mehrere Oberstaatsanwälte (eine Oberstaatsanwältin ist mir bewusst noch nicht begegnet/aufgefallen).

Stimmt, und wer wissen will, wer der Chef der Staatsanwaltschaft ist, muss gucken, wer von den Oberstaatsanwälten der „Leitende Oberstaatsanwalt“ (Dienstbezeichnung des Behördenchefs) ist.

Gibt es gerade keinen Leitenden Oberstaatsanwalt, etwa weil der bisherige Behördenchef in den Ruhestand getreten und ein neuer noch nicht ernannt ist, führt im Regelfall der dienstälteste Oberstaatsanwalt vertretungsweise die Amtsgeschäfte.

Tiergarten schrieb:Ein Thread für einen Eierdieb wäre sicher nicht gerechtfertigt. Aber ist Christian Brückner ein Eierdieb?

Angeklagt war er wegen brutaler Vergewaltigungen sowie fortgesetzter sexueller Belästigung von Kindern. Das Gericht mochte für eine Verurteilung zwar keine Beweise erkennen, aber der Freispruch ist wegen der angestrebten Revision noch nicht rechtskräftig.

Und genau das ist der Punkt. Wenn dieser Fall neu verhandelt wird im Rahmen einer Revision, werden nicht nur Zeugen neu befragt und bewertet werden, sondern u.a. auch Beweise und deren Rechtskraefigkeit.
So wurde ( nur ein Beispiel von Vielen . . . ) in diesem Verfahren die Funde in Neuwegersleben nicht zugelassen, weil die Verteidigung dafuer plaedierte, dass die Durchsuchung illegal war, welches dem Gericht gefolgt ist.
Es wurden nur wenige details daraus bisher veroeffentlicht. Aber die wenigen details sind von wichtiger Brisanz und sollten nicht ausgelassen werden, wenn es um ein umfassendes Gesamtbild der Anklage geht.
Moege da ein jeder denken was er will und mit Argumenten kommen wie: " Das muss ein Rechtsstaat aushalten . . .".
Aber es gibt auch andere Sichtweisen. Dazu moechte ich hier ein ehemaliges Mitglied zitieren:

Palio schrieb am 06.06.2024:Leider wurde deutlich, dass den zuständigen Beamten klar war, dass es keinen Durchsuchungsbeschluss geben würde und leider wurde auch ein Kontakt zur Kollegin, die das Grundstück betrat, deutlich. Es erscheint somit sehr wahrscheinlich, dass man über die in der Nähe wohnende Kollegin einen Anlass „geschaffen“ hat, das Grundstück zu betreten (angebliche Witterung des Hundes).
Daraufhin wurde etwas bemerkt (Verwesungsgeruch/Knochen), was eine Ermächtigung des Betretens über Gefahrenabwehrrecht grundsätzlich erlauben könnte und die dabei erlangten Eindrücke wie Müll, Knochen, Geruch, vergrabene Sticks führten zu dem Durchsuchungsbeschluss mit einer darauf basierenden (eigentlich) legalen Durchsuchung.

. . . kleine Korrektur:
Beweise und deren Rechtskraeftigkeit . . .

nur_die_fakten schrieb:Moege da ein jeder denken was er will und mit Argumenten kommen wie: " Das muss ein Rechtsstaat aushalten . . .".

Sollte das eine Anspielung auf meinen Beitrag sein, stelle ich gerne klar, der Ausspruch bezieht sich auf mich und nicht den deutschen Rechtsstaat, dem mehr Möglichkeiten zur Verfügung stehen.

Zur Erinnerung:

CharliesEngel schrieb am 08.10.2024:Persönlich enthalte ich mich einer Wertung, dem Prozess war ohne Zeitungsabo in Deutschland nicht zu folgen; man muss es aushalten, wenn es nicht gereicht hat.

Diesem Thread mangelt es an kostenfrei zugänglichen, seriösen Quellen, an einem vertrauenswürdigen, zuverlässigen, ehrenamtlichen Prozessberichterstattenden.

Offensichtlich war der Prozess so wichtig, dass über ihn kostenpflichtig berichtet wurde, aber doch nicht so überragend juristisch relevant, dass die Berichterstattung exemplarisch für alle frei zugänglich sein sollte.
Das hatte ich anders vermutet.

nur_die_fakten schrieb:... Wenn dieser Fall neu verhandelt wird im Rahmen einer Revision, werden nicht nur Zeugen neu befragt und bewertet werden, sondern u.a. auch Beweise und deren Rechtskraefigkeit. ...

Nein. Im Rahmen einer Revision werden keine neuen Beweise erhoben oder Zeugen neu befragt. Bei einer Revision wird lediglich das Urteil auf Rechtsfehler und die Verhandlung an sich auf formale Fehler überprüft. Mehr passiert da nicht und daher sind die meisten Revisionsverfahren ja auch erfolglos. Was du meinst wäre eine Berufung. Da würde u.a. die komplette Beweisaufnahme wiederholt. Aber eine Berufung steht nicht im Raum bzw. ist nicht zu erwarten.

Tiergarten schrieb:Wie die Justiz mit einem solchen Mann umgeht, ist aus meiner Sicht ein solch wichtiges Thema, dass es allemal einen Thread rechtfertigt. Es sei denn, man schließt sich der offenbar auch unter Braunschweiger Richterinnen verbreiteten Auffassung an, dass CB eigentlich nur von den Medien zu einem Monster hochstilisiert worden sei...

Der Freispruch ist keine Meinungsäußerung sondern das Ergebnis nach einem rechtsstaatlich ordentlichen Prozess. Das sollte man einfach mal anerkennen, auch wenn es einem persönlich nicht gefällt.

Hansachim schrieb:unabhängig vom Verlauf der Verhandlung kann man die Anklageerhebung nicht kritisieren.

Das sicher nicht.
Es zeigt aber, dass noch nicht mal eine Anklage, geschweige denn die Meinung von irgendwelchen Staatsanwälten, bereits ausreichen ist um jemand als "schuldig" anzunehmen.
Und im Falle McCann, in dessen Zusammenhang C.B. permanent genannt wird, wurde noch rein gar nichts vorgelegt.

Tiergarten schrieb:Ein Thread für einen Eierdieb wäre sicher nicht gerechtfertigt. Aber ist Christian Brückner ein Eierdieb?

Was für ein Quatsch.
Also machen wir nun für jeden Verbrecher einen Thread auf, der KEIN Eierdieb ist?
Das ist das Kriterium?
Lächerlich.

Ahmose schrieb:Der Freispruch ist keine Meinungsäußerung sondern das Ergebnis nach einem rechtsstaatlich ordentlichen Prozess. Das sollte man einfach mal anerkennen, auch wenn es einem persönlich nicht gefällt.

so ist es.
Was noch dazu kommt ist.
Die Vorwürfe aus dem aktuellen Verfahren konnten sich nicht erhärten.
Die Vorwürfe betreffend Maddie sind nicht erhärtet.
Und für die anderen Delikte sitzt er doch bereits im Knast.

Also wozu dieser Thread?

dots schrieb:Die Vorwürfe aus dem aktuellen Verfahren konnten sich nicht erhärten.
Die Vorwürfe betreffend Maddie sind nicht erhärtet.
Und für die anderen Delikte sitzt er doch bereits im Knast.

Also wozu dieser Thread?

Nun, ein Thread muss ja nicht zwangsläufig nur über jemanden geführt werden, der einer bestimmten Tat überführt wurde.

Sondern auch allgemeines Interesse an einer Person kann das m. M. legitimieren, und sei es aus dem Medien.

Und gerade Brückner stößt doch hier auf ein allgemeines Interesse. Wenn man sich alleine hier mal umschaut, gibt es alle möglichen anderen Threads wo er angesprochen wird.

Fast schon als eine Universallösung, der man in der Diskussion alle möglichen Taten zuschreiben will, sofern sie nur irgendwie in das Zeitfenster passen in dem er aktiv war. Ich verweise z. B. auf Tristan Brübach, wo alle zehn Seiten irgendein neuer User um die Ecke kommt und mein: "Ja, könnte denn nicht auch Christian B. was damit zu tun haben...."

Insofern könnte man es auch pragmatisch sehen und diesen Thread alleine schon deshalb führen, damit nicht alle möglichen anderen mit Christian B. zugespamt werden.

brigittsche schrieb:Und gerade Brückner stößt doch hier auf ein allgemeines Interesse.

Eher eine Hexenjagd....der wink der Richterin richtung dieses Forum sagt eig. schon mehr als genug.
Desweiteren gilt - auch wenn jemand aus irgendwelchen gründen ständig an C.B. denken muss - das auch für diesen Mann persönlichkeitsrechte und die Unschuldvermutung gilt.

Justreading schrieb:Eher eine Hexenjagd....der wink der Richterin richtung dieses Forum sagt eig. schon mehr als genug.

Naja, das der einiges auf dem Kerbholz hat, dürfte ja wohl klar sein, wir reden hier nicht von der Unschuld vom Lande. Daher will ich den Ausdruck Hexenjagd nicht verwenden, weil das impliziert, dass eine unschuldige Person gejagt wird.

ABER, und da stimme ich Dir zu: Was eben nicht nachweisbar ist, dafür kann man ihn nicht verurteilen. Und wenn man ihn für irgendwas verurteilt, das er nicht getan hat, dann kommt ein wahrer Täter davon.

Auch das sollten alle, die ihm hier wahllos irgendwelche Verbrechen zuschreiben wollen und ganz empört sind, wenn er nicht dafür verurteilt wird, mal bedenken.

brigittsche schrieb:Daher will ich den Ausdruck Hexenjagd nicht verwenden, weil das impliziert, dass eine unschuldige Person gejagt wird.

Ich würde es eher Pranger nennen..

brigittsche schrieb:Auch das sollten alle, die ihm hier wahllos irgendwelche Verbrechen zuschreiben wollen und ganz empört sind, wenn er nicht dafür verurteilt wird, mal bedenken.

Manchen ist das völlig egal
Hauptsache man kann Mal ungestraft wo drauf hauen..

Im Falle McCann ist völlig klar das die Schuldigen an anderer Stelle zu suchen sind.

dots schrieb:Also wozu dieser Thread?

Wenn Dir dieser Thread nicht passt und unter Deinem Niveau ist, dann ignorier ihn doch einfach.

dots schrieb:Im Falle McCann ist völlig klar das die Schuldigen an anderer Stelle zu suchen sind.

Aha. Du scheinst ja Hintergrundwissen zu haben, über das Experten wie zum Beispiel der Braunschweiger Oberstaatsanwalt Wolters nicht verfügen.

Vielleicht kannst Du uns ein wenig an Deinen Erkenntnissen teilhaben lassen und konkrete Belege dafür anführen, warum die Schuldigen im Fall McCann „an anderer Stelle zu suchen sind“.

Wer sind diese Schuldigen, wo sind sie zu finde? Und warum scheidet Brückner als Täter definitiv aus?

brigittsche schrieb:Insofern könnte man es auch pragmatisch sehen und diesen Thread alleine schon deshalb führen, damit nicht alle möglichen anderen mit Christian B. zugespamt werden.

Das Problem ist ein bisschen, das hier die CB nachgewiesenen Straftaten quasi kaum diskutiert werden. Es geht ja v.a. um den aktuellen Prozess und für MM haben wir ja einen eigenen Thread. CB hat ja einiges auf dem Kerbholz, aber das ist hier nur sehr selten Thema. Stattdessen geht es um mögliche Taten, um Unterstellungen, Fantasien und Vermutungen.

Tiergarten schrieb:Vielleicht kannst Du uns ein wenig an Deinen Erkenntnissen teilhaben lassen und konkrete Belege dafür anführen, warum die Schuldigen im Fall McCann „an anderer Stelle zu suchen sind“.

McCann ist ein eigener Thread Kollege..

Tiergarten schrieb:Aha. Du scheinst ja Hintergrundwissen zu haben, über das Experten wie zum Beispiel der Braunschweiger Oberstaatsanwalt Wolters nicht verfügen.

"Experten":) .."in Braunschweig"...:) ich lach mich kaputt.
Verlinke mir mal Quellen was die Portugiesen oder Scotland Yard sagen.
Braunschweig ist da völlig latte.
Gerne im McCann Thread

https://www.thesun.co.uk/news/30952688/madeleine-mccann-update-christian-brueckner/

Kann den Videobeitrag empfehlen. Da wird Jutta Rabe interviewed. Eine der wenigen deutschen Journalistinnen, die richtig tief in dem Verfahren drin ist, weil sie für eine Doku selber viele der Zeugen interviewed hat.

Tiergarten schrieb:Vielleicht kannst Du uns ein wenig an Deinen Erkenntnissen teilhaben lassen und konkrete Belege dafür anführen, warum die Schuldigen im Fall McCann „an anderer Stelle zu suchen sind“.

Wer sind diese Schuldigen, wo sind sie zu finde? Und warum scheidet Brückner als Täter definitiv aus?

Darauf hat @dots geantwortet:

dots schrieb:McCann ist ein eigener Thread Kollege..

Ich danke für die aufschlussreiche Reaktion. Meine Fragen sind nicht beantwortet worden. Warum sind die Schuldigen im Fall McCann Deines Wissens nach an anderer Stelle zu suchen - und nicht in der Person Brückner?

Tiergarten schrieb:Meine Fragen sind nicht beantwortet worden

Weil du im falschen Thread postest , auch wenn seine Kernaussage völlig korrekt ist.