Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Hier kommt ein 10 min. interview von dem Pressesprecher der StA Braunschweig H.C.Wolters mit der SUN.
Sein Englisch ist nur anfangs etwas holprig, aber trotzdem zu verstehen.
Sehr interessante Aussagen ueber den hier behandelten Fall:

Madeleine McCann suspect release date set as shocked German prosecutors say Brueckner judges BIASED

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Vielen Dank @nur_die_fakten für das Video.

Entgegen dem Plädoyer der Staatsanwaltschaft, Freispruch im Anklagepunkt Vergewaltigung einer Jugendlichen ("am Balken gefesselt") , geht Oberstaatsanwalt Wolters weiterhin von einer Schuld in allen fünf (5) Anklagepunkten aus.

Wäre in einem neuen Verfahren dieser Anklagepunkt nicht vom Tisch?
Wen und wie viele meint Wolters noch, wenn er von "we (wir)" spricht?

CharliesEngel schrieb:Wen und wie viele meint Wolters noch, wenn er von "we (wir)" spricht?

Die Staatsanwaltschaft Braunschweig im Einzelnen und im Besonderen?!

Oberstaatsanwalt Wolters' forecast:

- CB bleibt in Strafhaft bis September 2025 infolge der Tat gegen die US-Amerikanerin.
- Danach ergeht aus einem anderen Urteil eine Zahlungsaufforderung von "more than one thousand Euro" an CB. Im Fall der Zahlungsunfähigkeit verlängert sich die Haft bis Anfang 2026.
- Wolters hofft bis spätestens September 2025 auf eine positive Entscheidung des BGH zur Revision und auf einen neuen Haftbefehl.
- Sollte sich eine spätere BGH-Entscheidung abzeichnen (eine mögliche Ablehnung der Revision erwähnt Wolters nicht), hofft er auf einen Haftbefehl im "Maddie-case".
- Hinsichtlich einer Anklage von CB im "Maddie-case" ist er zuversichtlich, aber nicht sicher.

Aber: Wird CB nicht bald auf die Entlassung vorbereitet, mit begleitetem Ausgang und anderen Maßnahmen, die Vertrauen und Zusammenarbeit in den Häftling voraussetzen?

@CharliesEngel

Die StA beantragte wegen dem vergewaltigten Mädchen nur Freispruch, weil die Vorsitzende den Zeugen kaputt gefragt habe und er sich aus Angst und Unsicherheit in erstmalige Widersprüche verwickelt habe, so die StA.

Sie gehen also davon aus, dass sich die Tat nur deshalb nicht sicher feststellen ließ im HVT, weil der Zeuge schlecht behandelt worden sei. Bei einem neuen HVT vor einem anderen Gericht mit empathischerer Fragetechnik geht die StA weiter von der Feststellbarkeit des Geschehens aus.

CharliesEngel schrieb:- Sollte sich eine spätere BGH-Entscheidung abzeichnen (eine mögliche Ablehnung der Revision erwähnt Wolters nicht), hofft er auf einen Haftbefehl im "Maddie-case".

Weil es sich bei dem Verfahren vor dem BGH nicht um eine Revision im herkömmlichen Sinne handelt, sondern darum, das dies Urteil durch die Kammer , in allen Punkten aufgehoben wird. Soll heißen das der Fall so verhandelt wird, als hätte er zuvor nicht stattgefunden.

oreo schrieb:Im @nur_die_fakten Beitrag sagt Wolters, dass der McCann Fall evtl. an einem anderen Gericht verhandelt werden würde. Weiß jemand welches Gericht das wäre oder meint er eine andere Kammer am Landgericht oder so?

Nein, das sagt er nicht.....zumindest meint er nicht das was du verstanden hast. Vor einer anderen Kammer, mit unbelasteten, unvoreingenommen Richtern und Schöffen, in Braunschweig. Bei einer normalen Revision könnte der Fall wieder bei Frau Engemann landen und dass ist wenig sinnvoll.

simie schrieb am 05.10.2024:Und andere reden ähnlich über die dortige Staatsanwaltschaft. Das ist also überhaupt keine Aussage, die irgend etwas belegt, sondern nur eine Meinung. Nichts weiter.

Andere? Wer soll das sein? Das Volk in deren Namen sie dieses Urteil gesprochen hat. Nein, denn das hat ihre Prozessführung ja, bis auch weniger Ausnahmen, moniert. Deshalb ihre Diffamierung des Volkes, die sie der Stammtischmentalität bezichtigte.

Vielleicht nachvollziehbar, weil exakt dieses Volk, zu dem letztlich auch die Staatsanwälte zählen , ihren Umgang mit den Zeugen, explizit mit jenen, die noch sehr jung waren, als empathielos und wenig zielführend empfunden haben. Aber das waren eben keine Einzelfälle.

Avram schrieb:Bei einer normalen Revision könnte der Fall wieder bei Frau Engemann landen und dass ist wenig sinnvoll.

Ich habe noch nie gehört, dass das je passiert ist und die StPO sagt auch was anderes. Auch weiß ich nicht was eine „normale Revision“ sein soll.

2) 1In anderen Fällen ist die Sache an eine andere Abteilung oder Kammer des Gerichtes, dessen Urteil aufgehoben wird, oder an ein zu demselben Land gehörendes anderes Gericht gleicher Ordnung zurückzuverweisen. 2In Verfahren, in denen ein Oberlandesgericht im ersten Rechtszug entschieden hat, ist die Sache an einen anderen Senat dieses Gerichts zurückzuverweisen.

Quelle: https://dejure.org/gesetze/StPO/354.html

Die vorherigen Absätze drehen sich darum, dass der BGH in Eigener Entscheidung freispricht oder Strafen abändert.

Avram schrieb:Die Staatsanwaltschaft Braunschweig im Einzelnen und im Besonderen?!

Die gesamte Staatsanwaltschaft BS ist "Team Wolters"? Tatsächlich?

Du beziehst dich auf diese Frage von mir, vielen Dank:

CharliesEngel schrieb:Wen und wie viele meint Wolters noch, wenn er von "we (wir)" spricht?

Könnt ihr es mir bitte noch präziser erklären?

Richter sind ja komplett unabhängig in ihrer Entscheidung - und Staatsanwälte - inwiefern besteht eine Weisungsgebundenheit? Kann sich ein "Team Wolters" um den Oberstaatsanwalt bilden, vielleicht in Analogie zum Wirken des Generalstaatsanwalts Fritz Bauer in Frankfurt am Main (sorry, Herr Bauer, bin mir nicht sicher, ob Sie diesen Vergleich geschätzt hätten), vielleicht über Kammergrenzen hinweg, wenn ja, funktioniert das noch anders als persönlich dem Willen informell folgend? Wolters ist ja kein Generalstaatsanwalt.

@Rick_Blaine, ist Krähenbehavior ausreichend?

Rick_Blaine schrieb am 01.10.2024:Na ja. Wer deutsche Behörden dieser Art kennt, weiss, dass eine Krähe einer anderen normalerweise kein Auge aushackt. Als Oberstaatsanwalt hat man schon eine gewisse Freiheit. Und der gute Herr Amthauer, der Vorgesetzte von Wolters, ist genau heute in den Ruhestand verabschiedet worden. Er hatte seine Amtszeit über den normalen Ruhestandstermin verlängert, aber ob er sich im Angesicht seines kommenden Ruhestands noch in irgendeinen Konflikt hineinmanövrieren wollte, ist auch zweifelhaft.

Ich kenne das aus meiner Zeit als Behördenleiter. Es ist schwierig, gegen jemanden mit überbordendem Ego auf sachlicher Ebene anzugehen.

Ich bin da eher gespannt, wer denn Nachfolger als Leitender Oberstaatsanwalt wird. So etwas kann erhellend sein.

Zitat aus dem Thread " Madeleine McCann"
Vermisstenfall Madeleine McCann (Seite 903) (Beitrag von Rick_Blaine)

Wolters ist schlicht der Pressesprecher der StA. Seine Aussagen werden mit den zuständigen Staatsanwältinnen Beyse und Lindemann abgestimmt sein.

CharliesEngel schrieb:Kann sich ein "Team Wolters" um den Oberstaatsanwalt bilden, vielleicht in Analogie zum Wirken des Generalstaatsanwalts Fritz Bauer in Frankfurt am Main (sorry, Herr Bauer, bin mir nicht sicher, ob Sie diesen Vergleich geschätzt hätten),

Wenn man Fritz Bauer und den ein oder anderen noch lebenden Mitarbeiter ( die ja schon die 90 überschritten haben) aus Braunschweig kennt, denn auch hier war Fritz Bauer als Oberstaatsanwalt gegen ehemalige Täter aktiv, weiß das er diese, deine " Analogie" geschätzt hätte....so wie viele Opfer , im Land der Täter.

CharliesEngel schrieb:und Staatsanwälte - inwiefern besteht eine Weisungsgebundenheit

Staatsanwälte sind weisungsgebunden. Einmal ihrem Vorgesetzten und letztendlich sind die Behörden dem jeweiligen Justizminister unterstellt.

CharliesEngel schrieb:inwiefern besteht eine Weisungsgebundenheit? Kann sich ein "Team Wolters" um den Oberstaatsanwalt bilden, vielleicht in Analogie zum Wirken des Generalstaatsanwalts Fritz Bauer in Frankfurt am Main (sorry, Herr Bauer, bin mir nicht sicher, ob Sie diesen Vergleich geschätzt hätten), vielleicht über Kammergrenzen hinweg, wenn ja, funktioniert das noch anders als persönlich dem Willen informell folgend?

Es gibt ja mehre Staatsanwaltschaften in einem Bundesland, insofern. Ich wüsste aber nicht, wie das aussehen sollte, das war ja eine ganz Andere Zeit und andere Thematik. Ich finde auch nicht, dass sowas entstehen sollte. So schlimm die verhandelten Taten sind, es sind „einfach“ Sexualstraftaten.

Also ich finde was der Wolters da macht immer noch einzigartig, auch wenn er der Pressesprecher ist. Allein dass er den britischen Boulevardmedien eifrig „Exclusiv-Interviews“ gibt. Der wird doch von deren Konsumenten eh nur verarscht.

Hansachim schrieb:Wolters ist schlicht der Pressesprecher der StA.

Nein, Wolter ist nicht nur der Pressesprecher der Staatsanwaltschaft. Er hat aus seiner Position als Oberstaatsanwalt die Interviews gegeben.

Avram schrieb:Nein, Wolter ist nicht nur der Pressesprecher der Staatsanwaltschaft. Er hat aus seiner Position als Oberstaatsanwalt die Interviews gegeben.

Sofern gemeint sein sollte, als Oberstaatsanwalt wäre er der Chef der Behörde, dann trifft dies nicht zu. Wie

https://staatsanwaltschaft-braunschweig.niedersachsen.de/startseite/wir_ueber_uns/behoerden_und_geschaeftsleitung/behorden-und-geschaftsleitung-170452.html

zeigt, wird die Staatsanwaltschaft Braunschweig von einem anderen Oberstaatsanwalt geleitet.
Bei Staatsanwaltschaften gibt es oft mehrere Oberstaatsanwälte (eine Oberstaatsanwältin ist mir bewusst noch nicht begegnet/aufgefallen).

TatsachenTreue schrieb:Sofern gemeint sein sollte, als Oberstaatsanwalt wäre er der Chef der Behörde, dann trifft dies nicht zu.

War es nicht! Frau Lindemann ist ebenfalls Oberstaatsanwältin ......falls du noch keine gesehen haben solltest.

Avram schrieb:War es nicht! Frau Lindemann ist ebenfalls Oberstaatsanwältin ......falls du noch keine gesehen haben solltest.

Warum betonst Du dann (so nehme ich es zumindest war), Wolters sei nicht nur Pressesprecher, sondern auch OStA? Was wäre anders, wenn er nur StA wäre?

Dass die Sit5zungsvertreterin der StA in diesem Verfahren eine OStA'in ist, war mir in der Tat entgangen.

TatsachenTreue schrieb:Warum betonst Du dann (so nehme ich es zumindest war), Wolters sei nicht nur Pressesprecher, sondern auch OStA? Was wäre anders, wenn er nur StA wäre?

Da nimmst du falsch an (Honi soit qui mal y pense !) Was wäre anders.....nichts, aber er ist nun mal nicht nur Pressesprecher, sondern auch Oberstaatsanwalt. Wo ist das Problem?

Wolters ist Oberstaatsanwalt genau wie Lindemann und Beyse. Die Interviews gibt er aber, weil er Pressesprecher ist. Lindemann ist Ermittlungsführerin der Sexualdelikte gegen C.B. und Beyse im Maddieverfahren. Wurde beides mehrfach in der Braunschweiger Zeitung erklärt.

Avram schrieb:Was wäre anders.....nichts, aber er ist nun mal nicht nur Pressesprecher, sondern auch Oberstaatsanwalt. Wo ist das Problem?

Ich sehe da kein Problem, frage mich nur, warum das OStA extra erwähnt wird. Denn bislang habe ich bei keine StA Pressesprecher erlebt, die nicht StA oder OStA gewesen wären. Pressesprecher, die eine journalistisch/mediale Ausbildung haben und nicht die Ausbildung, die bei der Institution üblich ist, für die sie sprechen, gibt es nach meiner bisherigen Erfahrung weder bei Staatsanwaltschaften noch Gerichten.

Hansachim schrieb:Wolters ist Oberstaatsanwalt genau wie Lindemann und Beyse. Die Interviews gibt er aber, weil er Pressesprecher ist. Lindemann ist Ermittlungsführerin der Sexualdelikte gegen C.B. und Beyse im Maddieverfahren. Wurde beides mehrfach in der Braunschweiger Zeitung erklärt.

Wäre Wolters neben seiner Funktion als Pressesprecher der StA Braunschweig zusätzlich selber Ermittlungsführer in dem Fall, dann wäre das etwas, was mind. ich für erwähnens- bzw. betonenswert hielte.