Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Die Braunschweiger Zeitung gibt den heutigen Prozesstag relativ konkret wieder:

Zu Beginn des Prozesstages – noch bevor Helge B. zu Wort kam – schaltete jedoch die Verteidigung einmal mehr in den Angriffsmodus: Sie verlangte die Ablösung der Oberstaatsanwältin Vanessa Beyse. Sie ist eine der beiden Prozessvertreterinnen im Verfahren – und auch Ermittlungsführerin im Fall „Maddie“.

Das Gericht solle beim Dienstvorgesetzten, dem Leitenden Oberstaatsanwalt, hinwirken, dass dieser Beyse wegen des Besorgnisses der Befangenheit ablöse, sagte Anwalt Atilla Aykac. Er kritisierte die „mediale Kriegsführung“ weltweiten Ausmaßes, die die Anklagebehörde gegen seinen Mandanten führe. Dessen Recht auf ein faires Verfahren werde mit „Füßen getreten“, Schöffen und Öffentlichkeit würden durch die Vorverurteilung beeinflusst.

Beyse, so der Verteidiger, habe im laufenden Prozess an einem früheren Verhandlungstag in ihrer Entgegnung auf einen Antrag der Verteidigung Details aus Ermittlungsergebnissen verraten. Die Verteidigung verlangte zuvor dafür ein Beweisverwertungsverbot und will die Details zu einem Schriftstück, das von Christian B. stammen soll und in dem er angebliche Missbrauchsfantasien an einer Mutter und deren Kind beschrieben habe, per Antrag aus dem Verfahren heraushalten. Die Begründung: Die Beweise seien ihrer Ansicht nach mithilfe einer illegalen Durchsuchungsmaßnahme erworben worden.

Aykac kritisierte auch, dass die Staatsanwaltschaft wiederholt seinen Mandanten als Täter im Fall „Maddie“ öffentlich diffamiere, ohne bislang Anklage erhoben zu haben. „Das macht mich fassungslos und sprachlos. Das ist ein massiver Verstoß gegen die Unschuldsvermutung.“

Die Vorsitzende Richterin Uta Engemann bezeichnete das Gericht schon in einer ersten Reaktion als nicht zuständig, der Antrag müsse direkt bei Beyses Dienstvorgesetzten gestellt werden. So entschied auch die Kammer nach Beratung. Der Prozess ging somit mit der Zeugenvernehmung weiter.

Quelle:

https://www.braunschweiger-zeitung.de/braunschweig/article242015304/Prozess-gegen-Christian-B-in-Braunschweig-Wichtiger-Zeuge-erwartet.html

@Justreading

Hier und heute der Beweis, dass HB verdeckt lebt, was du, infolge seines BILD.de-Interview-Videos, angezweifelt hast.


Zur Erinnerung, darum ging's

Beitrag von CharliesEngel (Seite 37)

CharliesEngel schrieb am 15.02.2024:HB wird mMn nicht wegen des Falls MM abgeschirmt, mangels Insiderwissen. Deshalb droht ihm auch keine Lebensgefahr durch eventuelle Mittäter. Was könnte er denn berichten, außer diesen einen, besagten Satz von CB?
Und nein, das bedeutet nicht, dass HB kein Zeuge in einem eventuellen Verfahren CB/MM sein könnte.

Warten wir ab, wie abgeschirmt HB als Zeuge in das morgige Sammel-Verfahren gegen CB eingeführt werden wird: unter Ausschluss der Öffentlichkeit, per Zoom oder erscheint er "ganz normal" und wird während des Prozesses "nur" an einem geheimen Ort untergebracht vom BKA?

Ich schätze, seine Abschirmung wird bis zum Ende des Prozesses aufrechterhalten und danach enden. Es geht der Staatsanwaltschaft um die Glaubwürdigkeit ihres Zeugen HB; Lebensgefahr besteht für HB nicht.

Warten wir ab, welchen Wohnort HB im morgen startenden Prozess angeben wird: den wahren, aktuellen oder einen rechtlich zulässigen "Ersatzwohnort".

Der Zeuge HB erschien heute mit Personenschützern im Gerichtssaal und machte zum Wohnort keine Angabe.

Helge B. wurde von Personenschützern ins Landgericht gebracht, an seiner Seite saß der bekannte TV-Anwalt Franz Obst als Zeugenbeistand. Mit seinem Aussageverhalten ging er mehrfach auf Konfrontation mit der Vorsitzenden Richterin, verweigerte mehrfach Antworten, schon gleich zu Beginn die Frage nach seinem aktuellen Wohnort.

Quelle: https://www.braunschweiger-zeitung.de/braunschweig/article242015304/Prozess-gegen-Christian-B-in-Braunschweig-Wichtiger-Zeuge-erwartet.html

CharliesEngel schrieb:Der Zeuge HB erschien heute mit Personenschützern im Gerichtssaal und machte zum Wohnort keine Angabe.

richtig.

Den Prozesstag heute muss ich persönlich erstmal sacken lassen - nur soviel nach meinem Gefühl heute: für die Verteidigung sieht es schlecht aus. Irgendwie kann ich persönlich nichts erkennen, was eine Strategie zu irgendeinem Erfolg erkennen lassen könnte.

CharliesEngel schrieb:Der Zeuge HB erschien heute mit Personenschützern im Gerichtssaal und machte zum Wohnort keine Angabe.

Nur weil der Zeuge die Aussage verweigert lebt er doch nicht "verdeckt". Hier sollten nicht schon wieder Dinge durcheinander geworfen werden und Falschaussagen getätigt werden. Wir sind hier nach wie vor im Krimi-Forum. Also haltet euch mal ein bisschen an die Fakten und lasst eure blühende Fantasie zu Hause.

@Ahmose
Ich bin zwar nicht vom Fach, kann mir aber nicht vorstellen, dass ein Zeuge einfach die Aussage zu seinen Personalien verweigern darf, zu denen auch sein aktueller Wohnort gehört. Es sei denn, er hat einen nachvollziehbaren Grund. Verdeckt leben ist ein solcher Grund, und der Polizeischutz spricht doch auch dafür.

Aus einem Artikel von Jon Clarke, FF wurde wohl von Helges Anwalt angezeigt.

Es drehte sich darum, wie sich der Anwalt mit einem deutschen Kriminaljournalisten Baston Schluter zusammengetan hatte, um zuerst Seyferth aufzuspüren und zu interviewen.

Das Paar erwarb dann sein privates Facebook-Konto über Stealth und tarnte sich als Seyferth, um mit Busching zu sprechen.

Buschings Anwalt verteilte Kopien aller Facebook Messenger-Gespräche an den Richter und die Anwälte als Beweis, was zu roten Gesichtern der Verteidigung und einem Alarmblick auf das Gesicht des Verdächtigen Brueckner führte.

Quelle: https://www.itv.com/news/2024-04-03/i-saw-christian-brueckner-in-home-made-rape-videos-witness-tells-court?fbclid=IwAR235yMWhr_1nYsayZFTvs8fxi3kTgIC_zmP8BoKSXAIcidpxBrvpKCHEhk_aem_ASugIx1oP208vO0wN0VwLmILXJbTWK4s49KKfX1SzFAW9cb2JpONBQXvfwUwk4dds2M

AlteTante schrieb:erdeckt leben ist ein solcher Grund, und der Polizeischutz spricht doch auch dafür.

@AlteTante
War wirklich irgendwo von Polizeischutz die Rede? Ich hab nur von Personenschutz gelesen.

Immer so viele gut gemeinte Ratschläge hier. Ob nun Personenschutz oder sonst was - es ist gar nicht zu diskutieren, weil es das Verfahren eben gar nicht betrifft.
Ich meine, wen hat hier der Wohnort zu interessieren?

Ursprung allem war meine Behauptung, dass sich zum Komplex CB / MM bislang nur Zeugen mit belastenden Aussagen, öffentlich gemeldet haben, die verdeckt leben, selbst gewählt oder in einem Zeugenschutzprogramm.

Dies wurde angezweifelt von zwei Usern.
Die Moderation bat mich die Diskussion vom Thread MM in diesen Thread zu verlagern, daher nun die Beiträge hier.

Die Vorgeschichte:
Vermisstenfall Madeleine McCann (Seite 896) (Beitrag von CharliesEngel)

Zur Situation von HB:

Dass Staatsanwaltschaft und BKA sicher sind, mit Christian Brückner (46) den Entführer der kleinen Maddie gefasst zu haben. All das geht auf die Aussage eines Mannes zurück.

Die Aussage von Helge B. (52).

Seit Jahren schirmt das BKA den Ex-Weggefährten Brückners ab, versteckt ihn an verschiedenen Orten in Europa. Nie hat sich Helge B. öffentlich geäußert. Bis jetzt.

Quelle: https://m.bild.de/news/ausland/news-inland/fall-maddie-der-wichtigste-zeuge-helge-b-spricht-in-bild-84453920.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2Fthemen%2Fkm106266-895

Dies ist die einzige Quelle dazu, steht auch im Eintrag Wikipedia zu MM.


Für mich ist der Sachverhalt soweit geklärt: Der Zeuge HB lebt derzeit verdeckt, ob anfangs via BKA und jetzt vielleicht nicht mehr und privat finanziert, wie es @Justreading andeuten will, ist nicht wichtig.

Bitte keine weitere Diskussion hierüber mehr, damit die jetzigen Beiträge dazu stehen bleiben können, vielleicht kommen wir ja darauf zurück im Thread MM, wenn die richtige Zeit gekommen ist.

CharliesEngel schrieb:Quelle: https://m.bild.de/news/ausland/news-inland/fall-maddie-der-wichtigste-zeuge-helge-b-spricht-in-bild-84453920.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2Fthemen%2Fkm106266-895

Dies ist die einzige Quelle dazu, steht auch im Eintrag Wikipedia zu MM.

Sorry, ich bin auch dafür dass hier weniger gelöscht wird. Aber interessant war gestern schon, dass die einzige Quelle gestern gar nicht im Gericht war - dafür Jörg Völkerling.
Zumindest habe ich Kai Feldhaus nicht wahrgenommen..

Fakt ist seit gestern mit Büschings Aussage, dass vieles offensichtlich ganz anders war, als bisher zumindest mir via Internet oder Dokumentationen und Interviews bekannt war. Allein dafür war es wert, den Weg zur Verhandlung auf sich zu nehmen.

AlteTante schrieb:Ich bin zwar nicht vom Fach, kann mir aber nicht vorstellen, dass ein Zeuge einfach die Aussage zu seinen Personalien verweigern darf, zu denen auch sein aktueller Wohnort gehört. Es sei denn, er hat einen nachvollziehbaren Grund. Verdeckt leben ist ein solcher Grund, und der Polizeischutz spricht doch auch dafür.

Na ja, HB hat die Aussage verweigert und er hat Personenschutz. Daraus zu schliessen das er "verdeckt lebt" halt ich persönlich für ziemlich gewagt. Davon war und ist nirgends die Rede gewesen.

Keine Aussage zu seinem Wohnort, wie oben im Thread festgestellt, aber seiner Aussage als Zeuge der Anklage ist HB wohl gestern nachgekommen.

Details dazu darf jeder selbst im Artikel unten lesen, die möchte ich hier nicht zitieren.

Alle vier Verteidiger scheinen von der Aussage so beeindruckt, dass sie über die Glaubwürdigkeitsschiene inkl. Anzeige gegen massiv HB vorgehen.

Heute, so Helge B., bereue er, dass er die Videos damals überhaupt mit­genommen hat. Sein schö­nes Leben auf Korsika sei zerstört worden, er habe Dro­hungen erhalten. Die vier Verteidiger zweifeln die Glaubwürdigkeit von B. massiv an und zeigten ihn wegen uneidlicher Falschaus­sage an. Der Prozess wird fortgesetzt.

Quelle: https://m.bild.de/regional/niedersachsen/regional/prozess-in-braunschweig-ex-kumpel-belastet-verdaechtigen-im-fall-maddie-87744346.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Moin,

da ich gestern den Link mit der Quelle vergessen hatte wurde mein Beitrag leider gelöscht.

Anbei nochmal der Post , die Quelle hänge ich ganz unten Ran.

Ich hoffe das klappt mit dem Kopieren & Einfügen, bin gerade am Handy.

_______________

CharliesEngel schrieb:Hier und heute der Beweis, dass HB verdeckt lebt, was du, infolge seines BILD.de-Interview-Videos, angezweifelt hast.

Moin,
Ich suche noch den von dir angekündigten Beweis.

"Personenschützer" bekommst du im Doppelpack ab 35€/Std gemietet.
Oder waren die Herren vom BKA & haben erkennbar ihre Marke + Dienstausweis getragen?

Wenn ja dann Mal bitte ne Quelle dazu denn zu lesen ist davon absolut 0,0

Und zum Thema Wohnort zitiere ich einfach Mal aus deinem eigenen Post:

CharliesEngel schrieb:an seiner Seite saß der bekannte TV-Anwalt Franz Obst als Zeugenbeistand. Mit seinem Aussageverhalten ging er mehrfach auf Konfrontation mit der Vorsitzenden Richterin, verweigerte mehrfach Antworten, schon gleich zu Beginn die Frage nach seinem aktuellen Wohnort.

Joa.
TV Anwälte kennen wir ja bereits aus X anderen Prozessen zu genüge.
Das ein geladener Zeuge - ein bekannter Krimineller - zur Aussage mit nem Anwalt antanzt ist schon ein starkes Stück.
Das dieser sich aber mit der Vorsitzenden anlegt , sagt bereits alles aus.

Indirekt hast du den Beweis geliefert das er eben nicht in einem Schutzprogramm war.
Hiervon hätte die Vorsitzende Kenntnisse gehabt und die Frage nach dem Wohnort wäre überhaupt kein Diskussionsthema gewesen.

Was diese Clownsshow über die Glaubwürdigkeit des ohnehin höchst fragwürdigen Zeugen aussagt brauche ich denke ich nicht weiter erwähnen.

Dazu dann abschließend die Story mit den Videos die ihm so einfach kaum jemand wirklich abkauft.....

SimSalaDim schrieb:Irgendwie kann ich persönlich nichts erkennen, was eine Strategie zu irgendeinem Erfolg erkennen lassen könnte.

Sei mir nicht böse aber bei jemanden der hier bereits sehr sehr deutlich gemacht hat das keinerlei Erfahrungen mit Prozessen vorhanden ist, heißt das exakt gar nichts .

Die Verteidigungsstrategie ist sogar Recht gut erkennbar & im aktuellen Stand - da kommen ja noch ein paar Tage , daher abwarten - schaut es sogar sehr gut für die Verteidigung aus.
Laut Bild von heute Nachmittag war Helge tatsächlich der bzw einer der Hauptbelastungszeuge im aktuellen Prozess.

Wenn das stimmt , ist das Ding eig. Bereits gelaufen.

Edit: Link zum Bild Artikel: https://m.bild.de/regional/niedersachsen/regional/prozess-in-braunschweig-ex-kumpel-belastet-verdaechtigen-im-fall-maddie-87744346.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Von Personenschutz ist das btw. nicht zu lesen, eher im Gegenteil.

CharliesEngel schrieb:Alle vier Verteidiger scheinen von der Aussage so beeindruckt, dass sie über die Glaubwürdigkeitsschiene inkl. Anzeige gegen massiv HB vorgehen.

Das hatte anders als du es suggestierst nichts mit der tollen Glaubwürdigkeit des unehrenhaften Kriminellen H.B. zutun, sondern mit der Tatsache das selbst die POl diesbezüglich bereits einen Anfangsverdacht hatte , und dieser nun wie zu erwarten war weiterverfolgt werden soll.
Über das ehemalige Verfahren wegen der Falschaussage im Bezug auf das angebliche Video ist im Thread ja bereits genug zu lesen.

CharliesEngel schrieb:Alle vier Verteidiger scheinen von der Aussage so beeindruckt, dass sie über die Glaubwürdigkeitsschiene inkl. Anzeige gegen massiv HB vorgehen

ah, entsprechend die Stimmung gestern auch unter den Anwälten - und der Ton. Nun gut.

Wen dürfen wir morgen zur Vernehmung erwarten? Vielleicht weiß das @Justreading?

Hier zu FF aus der Clive Press ( Google Übersetzung)

Ein wichtiger Zeuge in dem Fall behauptet, dass Friedrich Fulscher mit einem Journalisten zusammengearbeitet hat, um sich in das Social-Media-Konto eines Freundes zu bringen, um ihn zu finden und zu grillen.
Helge Bushchings Anwalt übergab gestern ein detailliertes Dossier mit Facebook-Nachrichten an den Richter, der einen Prozess gegen mehrere Sexualverbrechen gegen Brueckner in Deutschland leitete.
Die 34 Seiten Korrespondenz wurden angeblich von Fulscher und dem Kriminaljournalisten Bastian Schlüter verschickt, der sich als Buschings Freund Manfred Seyferth tarnte.

Das Paar hatte sich zusammengetan, um ihn auf Korsika aufzuspüren.

Sein Anwalt Franz Obst behauptete, Fulscher habe gegen Artikel 138A des deutschen Strafgesetzbuches verstoßen und eine offizielle Beschwerde bei Richter Dr. Engemann eingereicht.
Die Behauptungen konzentrieren sich darauf, wie sich der Anwalt aus Kiel mit dem Journalisten Schluter zusammengetan hatte, um zuerst Seyferth in Ancona, Italien, aufzuspüren und zu interviewen.
Das Paar hatte dann sein privates Facebook-Konto und Passwort über Stealth erworben und sich als Seyferth auf Facebook Messenger getarnt, um mit Busching zu sprechen, wird behauptet.
Während Fulscher wahrscheinlich seine Beteiligung erklären muss, behauptete er, dass sein Mandant aufgrund all der negativen Medienberichte im Vorlauf nicht in der Lage war, ein faires Verfahren zu erhalten.

Quelle: https://www.theolivepress.es/spain-news/2024/04/04/exclusive-lawyer-of-madeleine-mccann-suspect-christian-brueckner-is-accused-of-dirty-tactics-in-court-as-witness-claims-they-saw-paedophiles-home-made-rape-videos/

ah.. da gab es ja gestern noch einen Hinweis von Fülscher ans Gericht. Irgendwie dass Schlüter irgendwas nicht SELBST unterschrieben hätte, sondern Fülscher..

ach Mensch, hätte ich mal genauer hingehört - ist aber echt schwierig in dem Saal wegen der Akustik.

Ich denke es lohnt sich trotzdem weiterhin direkt dabei zu sein.

ich will aber doch noch mal zurück kommen zu den Zeugen Manfred S, und Helge B. und dazu was beiden von Fülscher vorgeworfen wird. Wir sprechen da ja mittlerweile nicht nur von angeblichen Lügen nach Fülschers Ansicht, sondern von völlig bizarren Ungeheuerlichkeiten, die sich Fülscher rausnimmt. Ganz ehrlich, niemand muss sich eine solche Vorgehensweise gefallen lassen.

Fülscher ist nicht nur einmal einen Schritt zu weit gegangen. Auch für mich sind längst dicke rote Balken überschritten - auch ohne die neuesten Nachrichten.

nur_die_fakten schrieb:Die Braunschweiger Zeitung gibt den heutigen Prozesstag relativ konkret wieder:
Zu Beginn des Prozesstages – noch bevor Helge B. zu Wort kam – schaltete jedoch die Verteidigung einmal mehr in den Angriffsmodus: Sie verlangte die Ablösung der Oberstaatsanwältin Vanessa Beyse. Sie ist eine der beiden Prozessvertreterinnen im Verfahren – und auch Ermittlungsführerin im Fall „Maddie“.

Das Gericht solle beim Dienstvorgesetzten, dem Leitenden Oberstaatsanwalt, hinwirken, dass dieser Beyse wegen des Besorgnisses der Befangenheit ablöse, sagte Anwalt Atilla Aykac. Er kritisierte die „mediale Kriegsführung“ weltweiten Ausmaßes, die die Anklagebehörde gegen seinen Mandanten führe. Dessen Recht auf ein faires Verfahren werde mit „Füßen getreten“, Schöffen und Öffentlichkeit würden durch die Vorverurteilung beeinflusst.

….

Die Vorsitzende Richterin Uta Engemann bezeichnete das Gericht schon in einer ersten Reaktion als nicht zuständig, der Antrag müsse direkt bei Beyses Dienstvorgesetzten gestellt werden. So entschied auch die Kammer nach Beratung. Der Prozess ging somit mit der Zeugenvernehmung weiter.

Also dass ein Gericht nicht dafür zuständig ist, für die Ablösung eines Staatsanwalts zu sorgen und, als Judikative, keine Weisungsbefugnis gegenüber der StA als Organ der Exekutive hat, sollte auch ein Strafverteidiger wissen. Oder war das nur Theaterdonner fürs Publikum bzw. für die Öffentlichkeit? So viel Gesetzeskenntnis, dass er weiß, dass die StPO keine Befangenheitsanträge gegen Staatsanwälte und erst recht keine Entscheidungsbefugnis des Gerichts über derartige Anträge kennt, sollte man bei einem Verteidiger voraussetzen können. Sollte man eigentlich.

Aber es ist geschickt vom Gericht, so zu tun, als nehme es solche Unsinnsanträge ernst und müsse auch über derartige Selbstverständlichkeiten „beraten“. So fühlt sich der Verteidiger halt ernstgenommen und gibt erst mal Ruhe, wie man ja auch Kleinkinder beruhigt. Er weiß ja nun, dass er sich selber an den Leitenden Oberstaatsanwalt als Chef der örtliche StA wenden muss, wenn ihm der von dort für den Prozess eingesetzte Sitzungsvertreter der StA nicht passt. Spät, aber nicht zu spät erfährt er es :D