Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

@Ahmose

Wie sag ich's nur.

Nach Zustellung der Besetzungsmitteilung läuft die Woche für den Verteidiger an. Richtig erkannt.

Aber: Bis wann muss das Gericht die Zustellung leisten?

Siehe den Beitrag von @causa_y_efecto

Beitrag von causa_y_efecto (Seite 39)



Es ist also eine Kann-Bestimmung. @causa_y_efecto Dank dir für die andere Quelle.

Spätestens bis zum Beginn der Hauptverhandlung, also z. B. fünf Minuten vor Eintritt der Richter in den Gerichtssaal sollte die Besetzungsmitteilung beim Verteidiger sein.

Reicht da die E-Mail ins Büro?

Für fair play können sich alle entscheiden, Kammer, StA und Verteidiger - oder eben nicht.


Eine fehlende Besetzungsmitteilung ist ein Revisionsgrund:

Wenn keine Besetzungsmitteilung erfolgt ist, liegt auch ein Revisionsgrund nach § 338 StPO Nummer 1 Buchstabe a vor, wenn kein Besetzungseinwand erfolgt ist.

Quelle: Wikipedia: Besetzungsrüge

simie schrieb:Die Diskussion über Besetzungseinwand und Rüge ist ja schön und gut. Hier jedoch nicht zielführend, da es heute beim Gericht erst einmal um einen Befangenheitsantrag ging. Das ist dann etwas anderes.

Ein Befangenheitsantrag ist ein Ablehnungsgesuch ist ein Besetzungseinwand.

CharliesEngel schrieb:Aber: Bis wann muss das Gericht die Zustellung leisten?

So wie ich das verstehe mindestens eine Woche vorher. Darauf hat die Verteidigung Rechtsanspruch, wenn ich das hier nicht völlig falsch verstehe. Und da Anwalt F. sich so etwas sicherlich nicht entgehen lassen würde, denke ich, das die Fristen eingehalten wurden.

CharliesEngel schrieb:Ein Befangenheitsantrag ist ein Ablehnungsgesuch ist ein Besetzungseinwand.

Kann dazu führen. Wenn der Befangenheitsantrag abgelehnt wird. Zuerst ist ein Befangenheitsantrag nur ein Befangenheitsantrag.

Ahmose schrieb:CharliesEngel schrieb:
Aber: Bis wann muss das Gericht die Zustellung leisten?
(Ende des Zitats im Zitat)


So wie ich das verstehe mindestens eine Woche vorher. Darauf hat die Verteidigung Rechtsanspruch, wenn ich das hier nicht völlig falsch verstehe. Und da Anwalt F. sich so etwas sicherlich nicht entgehen lassen würde, denke ich, das die Fristen eingehalten wurden.

Ich sehe es so wie @causa_y_efecto, es gibt keine Frist, wahrscheinlich aus Gründen der Praktikabilität, um dem Gericht die Planung des Prozesses optimal und maximal zu ermöglichen.


Siehe hierzu:

causa_y_efecto schrieb:@CharliesEngel
Ich glaube, eine solche Frist gibt es nicht:


Findet die Hauptverhandlung im ersten Rechtszug vor dem Landgericht oder dem Oberlandesgericht statt, so ist spätestens zu Beginn der Hauptverhandlung die Besetzung des Gerichts unter Hervorhebung des Vorsitzenden und hinzugezogener Ergänzungsrichter und Ergänzungsschöffen mitzuteilen. Die Besetzung kann auf Anordnung des Vorsitzenden schon vor der Hauptverhandlung mitgeteilt werden; die Mitteilung ist zuzustellen. Ändert sich die mitgeteilte Besetzung, so ist dies spätestens zu Beginn der Hauptverhandlung mitzuteilen.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__222a.html

Eine Kann-Regelung, keine Muss-Regelung.

Justreading schrieb:Wolters selber hat der Presse doch erst den Hinweis gegeben wer der beschuldigte ist.
Ohne den Hinweis auf seine Person hätten die Medien nicht rausgefunden um wen es sich beim Verdächtigen handelt!

Hier noch mal ne Ergänzung zu meinem Beitrag von 14:29 heute in diesem Thread, also wer seinen Namen nannte.

Das hier ist ne Tagesschau vom Donnerstag, den 4. Juni 2020. Das war am Tag nach der XY Sendung:

Neue Hinweise im Fall Maddie McCann

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Da wird erläutert, was in der XY-Sendung [am 3. Juni] und von Wolters [am 4. Juni] gesagt wurde. Es wird kein Name genannt, weder ein Vor- noch Nachname. Er wird nur "Der Mann" genannnt. Und Wolters nennt ihn "der Beschuldigte".

Wie da diverse Medien seine Identität raus bekamen, kann ich leider nicht sagen.

Aber auf jeden Fall kann man hier mMn der StA keinen Vorwurf machen. Ein Name wie Christian kommt ja auch sehr häufig vor in Deutschland, er heisst ja nicht Georgius oder so.

Aber wie gesagt, obwohl Wolters weder Vor- noch Nachnamen preisgab, fanden irgendwelche Leute seine Identität heraus. Ich wüsste natürlich gerne wer. Und vor allem, wer seinen vollen Namen, der in Deutschland erst ne knappe Woche später am 10. Juni in Der Spiegel TV Sendung über ihn genannt wurde, vlt war s sogar in deutschen Medien das erste mal, aber das weiss ich nicht mehr.

So oder so sind die beiden Spiegel TV Sendungen heute noch bei YT online, und da wird er immer mit vollem Namen oder sogar nur Nachnamen angsprochen.

Bei 1:30 in dem ARD Clip oben sagt der Reporter sogar noch: "Er ist 43 und sitzt in Haft. Viel mehr wollte die StA gar nicht sagen."

Und dann sagt er: "Aus unbestätigten Kreisen hört man er sitze in Kiel in Haft", aber das wär ohne Gewähr.

Also da kann man finde ich nicht sagen, die StA hat seinen Namen rausposaunt oder wollte. Eher im Gegenteil. Die wollten seine Identität und seinen Namen nicht öffentlich machen.

CharliesEngel schrieb:Eine Kann-Regelung, keine Muss-Regelung.

Ok. Dann habe ich das vielleicht falsch verstanden. Ich dachte die eine Woche ist gesetzlich verankert. Aber gut. Was solls? Der Punkt mit der Schöffin ist ja sowieso abgehakt.

Ahmose schrieb:Aber gut. Was solls? Der Punkt mit der Schöffin ist ja sowieso abgehakt.

Noch nicht ganz. Smile.

@Alleingänger
Zu: Veröffentlichung von Namen im Gericht:

Als ich 2019 als Schöffin begann, umfassten die Namen der Richter und Schöffen auf dem Aushang neben dem Eingang zum Gerichtssaal Titel, Vorname und Nachname.

Diesen Aushang kann jeder einsehen, der "Lust" hat, seine Zeit im Gericht zu verbringen.

Irgendwann wurde es restriktiver, ab 2022 auf jeden Fall: Der Umfang der Namen von Richter und Schöffen wurde im Aushang auf Titel, Frau/Herr + Nachname begrenzt.

In der Terminrolle, die ich schon ansprach, ist der Umfang der Personalien differenziert (Stand 2023):

- Richter, Schöffen, Verteidiger: Titel, Frau/Herr + Nachname

- Angeklagter, Nebenkläger, Nebenklage-Vertreter, Dolmetscher: Titel, Vorname, Nachname.

Ob das Teil der Reform von Lambrecht 2021 war oder ob jedes Gericht das individuell handhaben kann, ist mir nicht bekannt.

So könnte die Schöffin im Aushang im Braunschweiger LG eventuell mit vollem Namen stehen.

Könntest du für uns auf den Aushang schauen und davon berichten anlässlich deiner stillen Prozessbeobachtung @Coldcases ?


Die Besetzungsmitteilung an die Verteidiger wird sicher umfangreicher sein als die Daten der Terminrolle.

keine Ahnung ob hier etwas Wahres dran ist:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13096997/Madeleine-McCann-suspect-Christian-Brueckner-surgery-remove-birthmark-rape.html

es wird wieder von der Narbe berichtet. Möglicherweise wurde ein Muttermal operiert und entfernt. Angeblich soll es Bilder vorher und nachher geben. Auch die angebliche Zahn/Kiefern-OP spielt wieder Rolle.

Brueckner, 47, ließ das Muttermal an seinem linken Oberschenkel löschen, um einer Identifizierung zu entgehen, nachdem die Studentin Hazel Behan, die er angeblich vergewaltigt hatte, der Polizei sagte, dass ihr Angreifer ein Muttermal an dieser Stelle hatte, berichtet die Sun.

Berichten zufolge fand die Polizei Narben an Brückners Oberschenkel und verglich sie mit einem früheren Scan des Deutschen, der ein Muttermal an derselben Stelle zeigte.

Quelle: im Link oben - Browser Übersetzung

SimSalaDim schrieb:Brueckner, 47, ließ das Muttermal an seinem linken Oberschenkel löschen, um einer Identifizierung zu entgehen, nachdem die Studentin Hazel Behan, die er angeblich vergewaltigt hatte, der Polizei sagte, dass ihr Angreifer ein Muttermal an dieser Stelle hatte, berichtet die Sun.

Denklogisch ausgeschlossen: C.B. saß in Haft als das bekannt wurde ….

DetectivRingel schrieb:Denklogisch ausgeschlossen:

Medizinisch ebenfalls.
Operatives Entfernen ist zwar möglich, jedoch wäre dies für jeden Mediziner problemlos (!) erkennbar.
Das gilt sowohl für ein Muttermal alsauch für eine Narbe.

Hier noch was von TalkTV

Christian Brueckner In Court: Prime Suspect In Maddie McCann Disappearance Faces Judge

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab 2:40 Minuten:

Ein Kriminal-Korrespondant von Sky News namens Martin Brunt sagt ihm hätte ein Typ namens Ken Ralphs? (verstehe den Namen nicht genau) hätte ihm gesagt, er und ein guter Freund hätten mal mit CB ein paar Biere gekippt, und CB wollte den Freund von ihm angeblich dazu bringen ihm zu helfen ein Kind zu schnappen. Da gäbe es ein deutsches, kinderloses Paar, die so gerne ein Kind hätten, und dafür viel bezahlen würden.

Ehrlich: Ich hab an der Story mehr als große Zweifel!

Aber Sky News ist halt kein Gurkensender in England. Und wenn ein Korresponant von denen so was bringt, kann man s leider nicht einfach ignorieren.

Wie gesagt ich glaube nicht, dass da was dran ist. Aber Leute die es glauben werden sich bestätigt fühlen, dass CB auch Kinder gegen Geld schnappte, also für Leute die dafür zahlen, und nicht nur wegen seiner eigenen Triebe.

Alleingänger schrieb:Ein Kriminal-Korrespondant von Sky News namens Martin Brunt sagt ihm hätte ein Typ namens Ken Ralphs? (verstehe den Namen nicht genau) hätte ihm gesagt, er und ein guter Freund hätten mal mit CB ein paar Biere gekippt, und CB wollte den Freund von ihm angeblich dazu bringen ihm zu helfen ein Kind zu schnappen. Da gäbe es ein deutsches, kinderloses Paar, die so gerne ein Kind hätten, und dafür viel bezahlen würden.

Ehrlich: Ich hab an der Story mehr als große Zweifel!

Aber Sky News ist halt kein Gurkensender in England. Und wenn ein Korresponant von denen so was bringt, kann man s leider nicht einfach ignorieren.

Wie gesagt ich glaube nicht, dass da was dran ist. Aber Leute die es glauben werden sich bestätigt fühlen, dass CB auch Kinder gegen Geld schnappte, also für Leute die dafür zahlen, und nicht nur wegen seiner eigenen Triebe.

Wobei ich auch geneigt bin, zu glauben, dass CB mit Halbwahrheiten hausieren ging. Eine davon könnte sein, dass er zwar sagte, den Auftrag zu haben, ein Kind für ein kinderloses deutsches Paar zu "schnappen". Die ganze Wahrheit dahinter war aber halt: Ein Kind "schnappen" für sich und seine Phantasieerfüllung alleine.
Heißt: Kind schnappen wird wohl stimmen, der Rest nicht.

Auf Antrag der Verteidiger des mehrfach verurteilten Sexualstraftäters Christian B. hat das Landgericht Braunschweig eine Schöffin für das Verfahren gegen den 47-Jährigen ausgeschlossen.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/maddie-prozess--gericht-tauscht-schoeffin-nach-befangenheitsantrag-aus-34477896.html

so kann der Prozess am Freitag vielleicht planmäßig beginnen. Ich hoffe es jedenfalls.

Ein Vergewaltigungsvorwurf einer irischen Frau, von der die deutsche Staatsanwaltschaft glaubt, dass es sich um die Maddie McCann-Entführungsverdächtige Christian Brueckner handeln könnte, könnte zusammenbrechen, nachdem bekannt wurde, dass er keine Narbe hat, die sie in ihrer Opferaussage beschrieben hat.

Browser Übersetzung

Quelle: https://viraltab.news/maddie-attacker-scar-to-decide-if-maddie-prime-suspect-can-be-tried-in-irish-woman-rape-case/

Nachdem B. nun längst auf eine solche Narbe untersucht wurde und sich Fülscher nie über das Ergebnis geäußert hat, darf man gespannt sein wie er aus der Nummer rauskommen möchte.

Interessant wird glaube ich sein, ob man eine eventuelle Operation auch zeitlich zuordnen konnte oder kann.

SimSalaDim schrieb:Nachdem B. nun längst auf eine solche Narbe untersucht wurde und sich Fülscher nie über das Ergebnis geäußert hat, darf man gespannt sein wie er aus der Nummer rauskommen möchte.

Warum sollte man sich zu allem in den Medien äußern? Bin gespannt wie es Freitag weitergeht.

DetectivRingel schrieb:Warum sollte man sich zu allem in den Medien äußern?

nun, ich sehe das etwas anders. FF macht sich die Medien zu nutze wann immer er es braucht.

DetectivRingel schrieb:Bin gespannt wie es Freitag weitergeht.

wenn es denn weitergeht - ich hoffe es zumindest.

SimSalaDim schrieb:Nachdem B. nun längst auf eine solche Narbe untersucht wurde und sich Fülscher nie über das Ergebnis geäußert hat, darf man gespannt sein wie er aus der Nummer rauskommen möchte.

Hä ? Klär uns Mal bitte auf was du meinst.

Laut der Geschädigten hat der Täter eine Narbe oder Muttermal.

C.B. hat dieses laut Ärztlicher Leibesvisitation eben nicht.
Eine Operative Entfernung wäre problemlos (!) für einen Arzt feststellbar.

Also aus welcher Nummer soll C.B. jetzt rauskommen bzw es versuchen?

SimSalaDim schrieb:FF macht sich die Medien zu nutze wann immer er es braucht

Wenn du es dir mal tatsächlich notierst und die die unmittelbare vorhergegangene Berichterstattung anschaust merkst du schnell das die wenigen Interviews eher eine klar bzw Richtigstellung von vermeintlich fehlerhaften Aussagen in der Presse waren.

Effektiv mit den Medien gearbeitet hat bisher nur die Staatsanwaltschaft, und dies - bitte vergleichen bevor du es abtust - deutlich (!) stärker als es normal ist.

Justreading schrieb:C.B. hat dieses laut Ärztlicher Leibesvisitation eben nicht.

So?
woher hast du denn diese (abschließende?) Information? Lass uns doch bitte mal nachvollziehbar teilhaben.

Justreading schrieb:Effektiv mit den Medien gearbeitet hat bisher nur die Staatsanwaltschaft

das finde ich auch - immer ehrlich und gut vorbereitet- so zumindest mein Eindruck.