Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Ahmose schrieb:Ich denke CB hat schon mehr als eine erkennungsdienstliche Behandlung hinter sich.

na Gott sei Dank, so lässt sich dann ja alles nachvollziehen.

Da das "Muttermal", "Narbe" (oder wie auch immer bezeichnet) hier immer noch die Diskussion vorantreibt, hier noch ein paar unisone Meldungen der Britischen Presse von dieser Woche, welche aber ein total anderes Ergebnis beinhalten als der hier von @Justreading gepostete Bild Artikel von Juni 2020.
Demnach wurde ein Muttermal operiert und entfernt.
https://www.mirror.co.uk/news/world-news/madeleine-mccann-suspect-christian-brueckner-32152914
https://www.dailymail.co.uk/news/article-13096997/Madeleine-McCann-suspect-Christian-Brueckner-surgery-remove-birthmark-rape.html
https://www.gbnews.com/news/madeleine-mccann-suspect-christian-brueckner-surgery-rape-trial-latest
u.s.w.
Aber wie gesagt, es geht nun darum abzuwarten, was der Prozess an Neuigkeiten mit sich bringt.

nur_die_fakten schrieb:hier noch ein paar unisone Meldungen der Britischen Presse

Alle diese Medien berufen sich aber auf die gleiche Quelle, nämlich die SUN.

A source said: “When Brueckner was examined during his current imprisonment they found a scar where the birthmark should have been.

“They then went back through the records and found a body-scan of Brueckner done by German investigators. Crucially, photos of his entire body were taken and at that time he had a significant birthmark on his left upper thigh at hip level.”

The evidence against the German paedophile has been presented to judges.

Quelle: https://www.thesun.co.uk/news/26012845/christian-brueckner-surgery-birthmark-madeleine-mccann/

Ich zitiere also lieber einmal die eigentliche Quelle als 3 Abschreiber.

causa_y_efecto schrieb:Ich zitiere also lieber einmal die eigentliche Quelle als 3 Abschreiber.

Das ist vollkommen richtig. Aber im Kontext betrachten:
Es sind aktuellere Meldungen als die BILD von 2020.
Mag man sich daraufhin ein eigenes Bild machen.

Der Prozess gegen Christian B. ist heute mit Verlesen der Anklageschrift gestartet. Der Angeklagte hat mitteilen lassen, dass er von seinem Schweigerecht Gebrauch machen wird:

Der mehrfach verurteilte Sexualstraftäter, gegen den auch im Fall "Maddie" ermittelt wird, will vor Gericht nicht aussagen. Er werde von seinem Schweigerecht Gebrauch machen, ließ Christian B. am Freitag über seinen Anwalt erklären. Zuvor wurde die mehr als 100-seitige Anklageschrift verlesen.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Prozess-gegen-Maddie-Verdaechtigen-Angeklagter-schweigt,maddie340.html

nur_die_fakten schrieb:Demnach wurde ein Muttermal operiert und entfernt.

Musste hart lachen als ich heute morgen deine "Texte" gelesen habe.

Gerade du der sich hier seinerzeit ellenlang drüber ausgelassen hat wie unseriös doch die SUN ist, und der mich mehrfach angegangen hat das es absolut unseriös sei eine solche Quelle zu verwenden.

Und nun nutzt DU sie weil es die EINZIGE (!) Seite im gesammten WWW ist die schreibt das angeblich doch eine Narbe vorhanden sei?

Merkst?

Und jetzt nutzen wir mal ein paar Gehirnzellen....

WENN (!) es tatsächlich der warheit entspräche und die SUN hier absolut exklusive Infos hat welche dem Rest der Welt nicht vorliegen, dann würden ja laut der SUN Fotos existieren welche von BEAMTEN ("They then went back through the records and found a body-scan of Brueckner done by German investigators. Crucially, photos of his entire body were taken") angefertigt wurden.
Somit hätte eine keine Grundlage und keinen bedarf an einer neuen Ärztlichen Untersuchung gegeben.

Und jetzt nutzen wir nochmal zwei Gehirnzellen mehr: "Laut deinem Link hat sich B. auch zwei Schneidezähne kürzen lassen".
Und gerade dies wäre durch die Zahnmedizinischen unterlagen innerhalb weniger Minuten restlos prüfbar.
Aber trotzdem werden nochmal einige Hundert bis Tausend € Steuergeld verschwendet und eine Medizinische Fachkraft gebunden um nochmal nachzuschauen?
Unterstellst du der Deutschen Justiz hier etwas idr. inkompetenz und Steuergeldverschwendung?

----------------------------------------------------------------
Im Aktuellen Prozess wurde Antrag auf Einstellung zweier Vergewaltigungsverfahren wegen Verjährung gestellt.
Das ganze ist auch recht gut und sinnig begründet, dürfte schwer werden für die Staatsanwaltschaft da gegenzuhalten, insbesondere weil die einzigen Zeugen Helge B. und der andere Herr sind.
Beide gelten als eher unglaubwürdig aufgrund ihrer Vorgeschichte und besagte Kamera ist noch immer verschwunden...

Quelle: https://www.bild.de/regional/niedersachsen/qualityassurancetest/maddie-verdaechtiger-sind-zwei-vergewaltigungen-laengst-verjaehrt-87244356.bild.html

Und bevor es wieder heißt : "mimimi der Verteidiger versucht sich rauszuwinden"

NEIN
Es ist für einen Strafverteidiger - egal welchen - der normalste Vorgang überhaupt zu versuchen eine Einstellung zu erwirken BEVOR argumente zur Verteidigung hervorgerbacht werden.

Wir werden irgendwann Bilder sehen zu der Narbe - spätestens wenn Hazel B. aussagt.. warum sinnlose Diskussion führen?

Ich hatte folgende Sache spät abends geschrieben, aber sie wurde gelöscht. Grund war falsche Zitierung.

Ahmose schrieb:Ich denke CB hat schon mehr als eine erkennungsdienstliche Behandlung hinter sich

Darauf postete ich das hier:

Braunschweig. In den Ermittlungen gegen den auch im Fall Maddie Verdächtigen ist ein weiterer Schritt abgeschlossen. Bei dem Beschuldigten sei eine erkennungsdienstliche Behandlung durchgeführt worden, sagte Hans Christian Wolters von der Staatsanwaltschaft Braunschweig am Freitag der Deutschen Presse-Agentur. Bei einer solchen Maßnahme werden im Wesentlichen Fotos gemacht und mögliche besondere Merkmale wie Narben, Tätowierungen oder Muttermale erfasst, erläuterte der Pressesprecher der Strafverfolgungsbehörde.

Vor wenigen Wochen hatte die „Bild“ über die Zustimmung des 45-Jährigen zu einer entsprechenden Untersuchung berichtet. Die Fotos und gewonnenen Infos sollen unter anderem mit Täterbeschreibungen durch Zeugen abgeglichen werden, wie Staatsanwalt Wolters sagte. Der Deutsche steht nicht nur im Fall des britischen Mädchens Madeleine McCann, das 2007 in Portugal verschwand, im Fokus. Gegen Christian B. wird auch wegen weiterer Sexualstraftaten ermittelt, darunter zwei Missbrauchsfälle und drei Vergewaltigungsvorwürfe.

Der Verteidiger des Verdächtigen, Friedrich Fülscher, sagte der dpa, dass ihm das Ergebnis der erkennungsdienstlichen Behandlung noch nicht vorliege. Daher könne er sich nicht zu der Ermittlungsmaßnahme äußern. Insgesamt gibt es noch keine Stellungnahme von der Verteidigung zu den verschiedenen Vorwürfen gegen Christian B..

Quelle: https://www.rnd.de/panorama/maddie-mccann-verdaechtiger-christian-b-auf-koerperliche-merkmale-untersucht-VN4TMHZXKAPARZO2TJJ5F7RRFM.html

Die Ergebnisse müssten dann eigentlich jedem bekannt sein, inklusive Fülscher und der StA in den Fällen Hazel etc., um die es dann heute weiter gehen wird.

Justreading schrieb:Und jetzt nutzen wir nochmal zwei Gehirnzellen mehr: "Laut deinem Link hat sich B. auch zwei Schneidezähne kürzen lassen".
Und gerade dies wäre durch die Zahnmedizinischen unterlagen innerhalb weniger Minuten restlos prüfbar.

Wer sagt denn, dass im Fall des Angeklagten alle zahnmedizinischen Unterlagen vorhanden sind? Er lebte mal in Deutschland, mal in Portugal, könnte also in beiden Ländern und auch dazwischen, also zum Beispiel in Frankreich oder Spanien, zum Zahnarzt gegangen sein. Und möglicherweise hatte er aufgrund seiner Karriere auch keinen Wunsch nach lückenloser Dokumentation seiner Behandlungen. Ein Richten der Zähne müsste also gar nicht unbedingt in den Unterlagen auftauchen.

Alleingänger schrieb:Darauf postete ich das hier:

Wie geschrieben: Eine erkennungsdienstliche Behandlung wird in der Regel nach einer Festnahme wegen einer Straftat durchgeführt. Da CB schon öfters festgenommen wurde und auch schon öfters Haftstrafen verbüßt hat, dürfte das hier nicht die erste erkennungsdienstliche Behandlung gewesen sein.

Alleingänger schrieb:Die Ergebnisse müssten dann eigentlich jedem bekannt sein, inklusive Fülscher und der StA in den Fällen Hazel etc., um die es dann heute weiter gehen wird.

Warum? Die Polizei bzw StA hat keine Veranlassung dies sofort und umgehend dem Anwalt mitzuteilen. Und darum gehts hier ja. Der Anwalt bezieht sich auf eine konkrete Untersuchung zu einem konkreten Termin über dessen Ergebnis er noch nicht informiert wurde.

Selbstverständlich kann sich der Informationsstand des Anwalts und aller anderen vom 08.07.2022 bis heute, den 23.02.2024, deutlich geändert haben. ;)

Das gibt sicher noch eine heiße Diskussion:

Es ist ein Antrag mit Sprengkraft. Einer, mit dem niemand an diesem Freitag im Saal des Landgerichts in Braunschweig gerechnet hat. Eine ehemalige Mitarbeiterin des Bundeskriminalamts (BKA) behauptet, dass die Hafträume des Verdächtigen im Fall Maddie McCann mit Abhörtechnik ausgestattet wurden.

Quelle:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_100349430/fall-maddie-verdaechtiger-wurde-laut-ex-bka-mitarbeiterin-in-zelle-abgehoert.html

wolfi7777 schrieb:Das gibt sicher noch eine heiße Diskussion:

es wäre sicher ergiebiger, wenn man zur Sache kommen könnte. Aber bis dahin kann man sich ja fragen was Fülscher damit bezwecken will.

Ich sag mal so, es gibt kaum jemanden der Verständnis aufbringt für das, was da abgeht. Was will man damit bezwecken? Ich dachte vor Gericht geht es um Wahrheitsfindung - hier jedenfalls Fehlanzeige.

SimSalaDim schrieb:Ich sag mal so, es gibt kaum jemanden der Verständnis aufbringt für das, was da abgeht. Was will man damit bezwecken? Ich dachte vor Gericht geht es um Wahrheitsfindung - hier jedenfalls Fehlanzeige.

So wie ich das verstehe geht es doch gerade darum?

wolfi7777 schrieb:Eine ehemalige Mitarbeiterin des Bundeskriminalamts (BKA) behauptet, dass die Hafträume des Verdächtigen im Fall Maddie McCann mit Abhörtechnik ausgestattet wurden.

Quelle:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_100349430/fall-maddie-verdaechtiger-wurde-laut-ex-bka-mitarbeiterin-in-zelle-abgehoert.html

Und wenn man die Details im Artikel liest, handele es sich um zwei BKA Beamte, die mit CB "eine PERSÖNLICHE Rechnung offen haben".

SimSalaDim schrieb:Ich sag mal so, es gibt kaum jemanden der Verständnis aufbringt für das, was da abgeht. Was will man damit bezwecken?

Doch. Jeder der nur ein wenig dem Rechtsstaatsgedanken anhängt, hat für solche Anträge sehr viel Verständnis.
Die Hintergründe müssen aufgeklärt werden.
Ebenso wie bei dem in der Bild zu lesenden Sachverhalt, der andeutet, dass die damalige Durchsuchung des Grundstückes unter Umständen nicht rechtmäßig war.

https://www.bild.de/regional/niedersachsen/regional/verdaechtiger-im-fall-maddie-im-prozess-geht-es-ploetzlich-um-vermisste-inga-87271072.bild.html

Genau dafür sind Verteidiger da.

Was ich noch interessant finde: Der Angeklagte guckt sich bis auf wenige Ausnahmen nicht um - also fast ausschließlich nur Richtung Gericht - verzieht keine Miene. Er ist äußerst fahl im Gesicht.

simie schrieb:Ebenso wie bei dem in der Bild zu lesenden Sachverhalt, der andeutet, dass die damalige Durchsuchung des Grundstückes unter Umständen nicht rechtmäßig war.

Das mag sein. Ich bin kein Jurist. Ich will mir auch nichts anmaßen, schildere hier nur meinen Eindruck.

nochmal zu der Narbe (Tattoo oder dessen Entfernung) im Fall Hazel B.

Christian B. hat kein solches Tattoo, allerdings eine lange Narbe an der Hüfte.

hier nachzulesen:

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/maddie-verdaechtiger-anwaelte-von-christian-b-reagieren-auf-anklage-19541290.html

simie schrieb:Ebenso wie bei dem in der Bild zu lesenden Sachverhalt, der andeutet, dass die damalige Durchsuchung des Grundstückes unter Umständen nicht rechtmäßig war

Wobei das irgendwie schon etwas komisch ist.

- Hundebesitzer geht mit Hund spazieren.
- Hund rennt auf s Anwesen und buddelt.
- Freundin des Hundebsitzers ist Polizistin.
- Polizistin geht auf s Grundstück, informiert dann ihre Berufskollegen, da nachzuschauen
- Kollegen folgen dem Rat

Was ist daran "nicht rechmtmäßig"?

Es ist in dem Fall für die Partei CB/Fülscher gerade blöd, dass es eine Polizistin war.

Wäre das irgend ein "Hafenpenner" oder "verurteitler Verbrecher" gewesen, der da vorher rumgewühlt hätte da sein Hund auf das Grundstück lief, da könnte ich ja gut verstehen, dass die "Durchsuchung nicht rechtmäßig" war.