Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Avram schrieb:Nochmal, laut Sachverständigem nimmt das menschliche Auge, durch Stäbchen und Zapfen Lichtquellen wahr, die Zapfen sind verantwortlich dafür daß man Farben wahrnimmt. Jede Farbe wird bei Dunkelheit vom menschlichen Auge als Schwarz wahrgenommen, ausschließlich BLAU kann der Mensch sogar noch bei Dämmerung und Dunkelheit als Blau wahrnehmen.

CharliesEngel schrieb:Mit anderen Worten, die Opferzeugin Hazel B. kann sich in der Augenfarbe ihres Täters nicht geirrt haben: Sie hat blaue Augen gesehen, eine andere Augenfarbe hätte sie auch nicht erkennen können.

Zu dem Thema würde ich jetzt im nachfolgenden kommen.

Biologieunterricht 5 / 6 Klasse, Funktion der Augen bzw. Wahrnehmung von Farben am Tage, in der Dämmerung oder bei Dunkelheit.

Soweit es gelehrt wird, hat das Auge zum einen Zapfen für die Farbwahrnehmung und auch Stäbchen die für die Wahrnehmung von Hell- Dunkelwerten verantwortlich sind.

Zapfen und Stäbchen sind die beiden Lichtsinneszellen der Netzhaut im Auge. Sie sehen in ihrer Form unterschiedlich aus und haben unterschiedliche Funktionen. Durch die dünnen und länglichen Stäbchen kannst du auch bei geringer Lichtintensität etwas sehen.

Ihre Funktion liegt also im Hell- und Dunkelsehen. Für das Farbensehen sind wiederum die kegelförmigen Zapfen verantwortlich.

Quelle: https://studyflix.de/biologie/zapfen-und-stabchen-5396

Da wir davon ausgehen können, dass im Apartment kein Tageslicht zur Verfügung stand, sollte man sich rein auf das Sehvermögen in der Dämmerung oder im Dunkeln konzentrieren.

Mesophisches Sehen (Dämmerungssehen)

Mesopisches Sehen ist der Übergangszustand vom Tagsehen (photopisches Sehen) mithilfe der Zapfen zum Nachtsehen (skotopischen Sehen) mithilfe der Stäbchen. Daher wird es auch als Dämmerungssehen bezeichnet. Mit abnehmender Helligkeit werden Farbwahrnehmung und Sehschärfe schlechter, bis wir schließlich nur noch Helligkeitsunterschiede erkennen.

Gut zu wissen:

Experten sprechen von mesopischem Sehen zwischen Leuchtdichten von 3 cd/m2 und 0,01 cd/m2.

Quelle: https://www.erco.com/de/licht-planen/lichtwissen/visuelle-wahrnehmung/mesopisches-sehen-daemmerungssehen-7467/

Skotopisches Sehen (Nachtsehen)

Skotopisches Sehen wird umgangssprachlich auch als Nachtsehen bezeichnet. Diese Art des Sehens erfolgt mit den Stäbchen im Auge. Da diese vor allem in den Randgebieten der Netzhaut liegen, ist die Sehschärfe niedrig. Im Gegensatz zum Zapfensehen am Tag werden keine Farben wahrgenommen. Beim Nachtsehen erkennen wir nur Helligkeitsunterschiede. Dadurch sind wir jedoch sehr sensibel für Bewegungen im peripheren Gesichtsfeld. Zwischen dem Nacht- und dem Tagsehen liegt das Dämmerungssehen (mesopisches Sehen).

Gut zu wissen:

Experten sprechen von skotopischem Sehen bei einer Adaptation des Auges auf Leuchtdichten von unter 0,01 cd/m2.

Quelle: https://www.erco.com/de/licht-planen/lichtwissen/visuelle-wahrnehmung/skotopisches-sehen-nachtsehen-7471/

Aus den Darstellungen zuvor kann entnommen werden, dass zumindest bei Dämmerungslicht Farben noch wahrgenommen werden können - jedoch nicht mehr so wie bei Tageslicht. Bei Dunkelheit jedoch kann überhaupt nicht eine Farbe wahrgenommen werden. Bedeutet, es muss zumindest eine solche Leuchtdichte vorhanden sein wie sie im Dämmerungslicht vorliegt um noch Farben - wahrnehmen zu können.

Hier dann mein Verweis zuvor, dass allein durch die beabsichtigten Videoaufnahmen genügend Licht wohl vorhanden war um zumindest von Dämmerungslicht ausgehen zu können.

Weiterführend zum Thema "Photopisches und skotopisches Sehen" kann man im Netz dann folgendes entnehmen:

Vor allem manche Blautöne erscheinen im Dämmerungssehen wesentlich leuchtender. Daher wird in künstlerischen Darstellungen oder auch bei der Beleuchtung für Film- und Fernsehaufnahmen oft die Nachtstimmung durch einen höheren Anteil blauer Farbschattierungen verwendet.

Quelle: Wikipedia: Photopisches und skotopisches Sehen

1. Definition

Unter dem skotopischen Sehen versteht man das Sehen in der Dunkelheit bzw. in der Nacht, für das die Stäbchen der Retina verantwortlich sind.

Das Sehen bei geringer Helligkeit (z.B. in der Dämmerung) wird als mesopisches Sehen bezeichnet. Den Übergang zum skotopischen Sehen nennt man Dunkeladaptation.

2. Physiologie

Beim skotopischen Sehen wird eine geringere Sehschärfe und eine deutlich schlechtere Farbwahrnehmung erreicht als beim photopischen Sehen. Farben werden nicht mehr wahrgenommen, da die Stäbchen im Gegensatz zu den Zapfen keine differentielle Farbempfindlichkeit besitzen. Ihre maximale Empfindlichkeit im Blaubereich führt dazu, dass blaue Objekte im Dunkeln leuchtender erscheinen als rote.

Quelle: https://flexikon.doccheck.com/de/Skotopisches_Sehen


So gesehen nehme ich H.B. generell ab, dass sie blaue Augen gesehen hat und vom Empfinden aufgrund der Lichtverhätvnisse "leuchtend blaue Augen"

Interessant wäre jetzt zu eruieren, wie gut oder schlecht sich das Dämmerungssehen bzw. Nachtsehen bei der Opferzeugin darstellt.

Check auf Farbenblindheit, Check auf Nachtblindheit. Um diese Zweifel zu klären.

CharliesEngel schrieb:Interessant wäre jetzt zu eruieren, wie gut oder schlecht sich das Dämmerungssehen bzw. Nachtsehen bei der Opferzeugin darstellt.

Check auf Farbenblindheit, Check auf Nachtblindheit. Um diese Zweifel zu klären.

Nicht nur das, mich würde der Eindruck der Lichtverhältnisse interessieren, die Hazel B. empfunden hat und Helge B. / Manfred S. bei den anderen Videoaufnahmen unabhängig empfunden hat.

Diese Fragen dürften meine ich auch noch direkt von der Verteidigung seitens Hazel B. gestellt werden, da ich zumindest ein wenig in Erinnerung habe, dass sie als Helge B. im Zeugenstand war, von ihm z.B. genauestens wissen wollte wie und wo die Kameras aufgestellt waren als er von den beiden anderen Vergewaltigungsszenen aus den Videos berichtet hat.

Tamins schrieb:Weiterführend zum Thema "Photopisches und skotopisches Sehen" kann man im Netz dann folgendes entnehmen:
Vor allem manche Blautöne erscheinen im Dämmerungssehen wesentlich leuchtender. Daher wird in künstlerischen Darstellungen oder auch bei der Beleuchtung für Film- und Fernsehaufnahmen oft die Nachtstimmung durch einen höheren Anteil blauer Farbschattierungen verwendet.

Und das ist der allen entscheidende und nicht wegzudiskutierende Punkt!

CharliesEngel schrieb:Interessant wäre jetzt zu eruieren, wie gut oder schlecht sich das Dämmerungssehen bzw. Nachtsehen bei der Opferzeugin darstellt.

Check auf Farbenblindheit, Check auf Nachtblindheit. Um diese Zweifel zu klären.

Wäre es , wenn die Tat nicht bereits 20 Jahre zurück läge. Da ist das menschliche Auge den altersbedingten Schwankungen unterworfen. Der IST Zustand ihrer Augen ist irrelevant. Aber vielleicht hat sie einen Augenarzt der über den damaligen Zustand ihrer Augen, sprich ihrer Sehfähigkeit Auskunft geben kann.

Was das Empfinden von Hazel B. zum Thema "stechend blaue Augen" betrifft habe ich ja zuvor schon dargestellt, dass es rein physiologisch erklärbar ist, dass sie diese so empfunden oder eben gesehen hat.

Es gibt aber noch eine weitere Erklärung aus dem Bereich der Wahrnehmungspsychologie die diesen Umstand gut erläutert.

Es geht um den Hell- Dunkelkontrast bei Farbempfindungen.

Die 'Nichtfarben' Schwarz und Weiß bilden den stärksten Kontrast, den von Itten eingeführten und sogenannten Hell-Dunkel-Kontrast. Auch bei den bunten Farben wird die abgrenzende Wirkung deutlich. Eine helle Farbe neben einer dunklen Farbe wirkt stärker als neben einer gleich hellen oder helleren Farbe. Die hervorhebende Wirkung von Farbtönen kann durch starke Helligkeitsunterschiede verstärkt werden.

Quelle: https://www.erco.com/de/licht-planen/lichtwissen/farbmetrik/farbkontrast-7513/

Da Licht und Finsternis für den Menschen und die ganze Natur von großer Bedeutung sind, reagieren wir neben dem Farbe-an-sich-Kontrast auf den Hell-Dunkel-Kontrast am stärksten. Er wir durch den Faktor Helligkeit bzw. Intensität bestimmt und ist somit eigentlich kein echter Farbkontrast, sondern eben ein Helligkeitskontrast.

....

Die beiden stärksten Ausdrucksmittel im Bereich von Hell und Dunkel sind die Farben Schwarz und Weiß. In Ittens Farbkreis tauchen Schwarz und Weiß nicht auf. Mit aus diesem Grund wird oft behauptet, dass Schwarz und Weiß keine Farben seien. Die praktische Arbeit mit Farben lässt dies aber ganz anders erscheinen. Sowohl Schwarz als auch Weiß werden dazu verwendet Farben abzudunkeln bzw. aufzuhellen.

Quelle: https://lehrerfortbildung-bw.de/st_digital/medienkompetenz/gestaltung-farbe/kontrast/h-d-kon/

Soweit es durch Hazel B. geschildert wurde, trug der Täter eine schwarze Maske welche nur die Augenpartien erkennen ließ. Somit haben wir den stärsten Hell- Dunkelkontrast vorliegen der rein von der Wahrnehmung her die Farbe Blau aufgehellt bzw. intensiver dargestellt hat.

Dieses in Verbindung mit dem physiologischen Farbsehen in der Dämmerung erklärt durchaus auch das Empfinden seitens Hazel B., dass sie eben "stechend blaue Augen" gesehen hat.

Avram schrieb:Entscheidend war doch vielmehr ob die Zeugin im Dämmerlicht, die blauen Augen hätte erkennen können. Und das ließ sich anhand wissenschaftlich unumstößlicher Fakten klar erläuern.

Das stand doch gar nicht in Frage, oder? Hier geht doch darum ob CB quasi ein Alleinstellungsmerkmal hat oder eben "nur" blaue Augen. Und der hat eben lediglich blaue Augen. Wie viele Millionen andere Menschen auch. Die Augenfarbe von CB an sich wurde doch von der Verteidigung nirgends geleugnet.

Tamins schrieb:Dieses in Verbindung mit dem physiologischen Farbsehen in der Dämmerung erklärt durchaus auch das Empfinden seitens Hazel B., dass sie eben "stechend blaue Augen" gesehen hat.

Darum geht es aber nicht. Hier gehts darum ob CBs Augen irgendwie anders blau sind als die von anderen Menschen mit blauen Augen. Sonst ist es ja kein Alleinstellungsmerkmal.

PS: Es ist auch nicht hilfreich HB Sinnestäuschungen zu unterstellen oder unterzuschieben. Das würde ja nur der Verteidigung helfen und nicht der Anklage.

Ahmose schrieb:irgendwie anders blau

Definieren Sie bitte etwas genauer was Sie unter "irgendwie anders Blau" verstehen. Gibt es evtl. ein "etwas anders" oder sogar "völlig anderes" Blau da draußen?

Ahmose schrieb:Darum geht es aber nicht. Hier gehts darum ob CBs Augen irgendwie anders blau sind als die von anderen Menschen mit blauen Augen. Sonst ist es ja kein Alleinstellungsmerkmal.

Nein, es geht nur darum, ob sie den Täter anhand seiner blauen Äugelein, wiedererkannt haben könnte. DAS war doch der Aufhänger.....kann man einen Menschen anhand seiner Augen wiedererkennen auch, wenn der Rest des Menschen schwarz gekleidet und auch der Schädel bis auf die Aussparung um die Augen durch eine Sturmhaube bedeckt ist.

A. Hazel B. sagt, das sie ihn durch seine " stechend" blauen Augen als auch auf Grund der Tatsache daß der Mann der sie folterte und vergewaltigte
B. . kein Ire, kein Portugiese war, weil er mit deutschem Akzent sprach

Also halten wir fest, ihr Vergewaltiger hatte auffallend blaue Augen und sprach mit deutschem Akzent in Portugal, dem Land in dem der Herr C.B einschlägig bekannt war, für seine Fassadenkletterei, Diebstahl und Vergewaltigt einer über 70 jährigen Touristin.

Tamins schrieb:Definieren Sie bitte etwas genauer was Sie unter "irgendwie anders Blau" verstehen. Gibt es evtl. ein "etwas anders" oder sogar "völlig anderes" Blau da draußen?

Dann wären wir jetzt im Farbkreis angelangt, die Primärfarben Rot, Blau und Grün.
Mischt man zwei Primärfarben untereinander erhält man die Sekundärfarben Gelb und Rot, ergibt Orange, Rot und Blau ergibt Violett , wobei das Blau hier dominiert. Blau und Gelb ergibt Grün.
Komplimentärfarben sind die im Farbkreis gegenüberliegenden Farben.

Mische ich alles im gleichen Verhältnis miteinander erhalte ich Schwarz oder Matsch.

Natürlich gibt es unterschiedlichste blaue Augen, das wissen wir doch alle aus eigener Anschauung. Es gibt beispielsweise türkise Augen.
Darüber hinaus gibt es Augen, die (unabhängig von der Mimik) kalt wirken und es gibt Augen, die warm und freundlich wirken. Auch Augenbrauen sind ein wichtiges Wiedererkennungsmerkmal. Ob diese im gegebenen Fall zu sehen waren, wissen wir nicht, wenn ich es richtig sehe. Aber die Diskussion darüber, ob man einen Menschen an seinen Augen wiedererkennen kann, ist wirklich lächerlich. Die Augenpartie gehört zum wichtigsten Wiedererkennungsmerkmal eines Menschen. So gibt es beispielsweise Studien darüber, dass der Wiedererkennungswert eines Menschen drastisch sinkt, wenn dieser eine Sonnenbrille trägt. Erwähnt beispielsweise hier:
https://www.sueddeutsche.de/wissen/sonnenbrille-kriminalitaet-zeugen-psychologie-1.6287823

Auszüge hieraus:

Die Augenpartie ist für das Wiedererkennen offenbar wichtiger als Frisur und Kopfform

Wer also nicht wiedererkannt werden will, warum auch immer, der setze eine Sonnenbrille auf.

Quelle: Siehe Link oben.

Maia schrieb:Aber die Diskussion darüber, ob man einen Menschen an seinen Augen wiedererkennen kann, ist wirklich lächerlich.

Ich finde das nicht lächerlich: es geht darum einen fremden Menschen, der eine Maske trug und dessen Augen nur durch die Schlitze sichtbar waren, nach Jahren gemäß eines Bildes an den Augen wiederzuerkennen. Darüber wird jetzt ein Sachverständiger ein Gutachten abgeben.

JosephConrad schrieb:es geht darum einen fremden Menschen, der eine Maske trug und dessen Augen nur durch die Schlitze sichtbar waren, nach Jahren gemäß eines Bildes an den Augen wiederzuerkennen.

…aber eben nicht allein nur an den Augen wiederzuerkennen, sondern es kamen noch andere Faktoren hinzu!

Ich denke, es sollte außerdem eine Rolle spielen, ob beim Wiedererkennen eine unscheinbare 08/15 Augenpartie ausschlaggebend gewesen sein soll oder doch eher eine markante.

Maia schrieb:…aber eben nicht allein nur an den Augen wiederzuerkennen, sondern es kamen noch andere Faktoren hinzu!

Ich denke, es sollte außerdem eine Rolle spielen, ob beim Wiedererkennen eine unscheinbare 08/15 Augenpartie ausschlaggebend gewesen sein soll oder doch eher eine markante.

Ja das ist die Schlüsselfrage. Wie gesagt, das soll jetzt ein Sachverständigengutachen klären.

JosephConrad schrieb:Darüber wird jetzt ein Sachverständiger ein Gutachten abgeben.

Ist das so? Habe davon bisher noch nichts gelesen, aber wenn dem so wäre, dann würde mich die Aussage dieses Sachverständigen sehr interessieren. Und auch in welchem Fachgebiet dieser dann als Sachverständiger aussagen kann. Ich denk ja die ganze Zeit immer noch darüber nach wie dieses Thema mit dem Merken und Wiedererkennen von Dingen oder auch Gesichtern / Augen rein neurologisch begründet werden kann. Mal schauen, evtl. kommt dieser Sachverständige ja aus dieser Ecke.

JosephConrad schrieb:Darüber wird jetzt ein Sachverständiger ein Gutachten abgeben.

Sehr spannend, höre ich auch zum ersten Mal. Was für ein Sachverständiger soll das sein? Wie sieht das Fachgebiet dieses Sachverständiger aus?

Maia schrieb:So gibt es beispielsweise Studien darüber, dass der Wiedererkennungswert eines Menschen drastisch sinkt, wenn dieser eine Sonnenbrille trägt.

Man denke auch an Burkas und co. Bis auf die extremste Form, sind eigentlich immer die Augen frei und die Menschen können sich dennoch unterscheiden und erkennen.

JosephConrad schrieb:Ja das ist die Schlüsselfrage. Wie gesagt, das soll jetzt ein Sachverständigengutachen klären.

Der war ja wohl am 05.07 vor Ort und hat ausgesagt.

Justreading schrieb:Dann als Informationsquelle "Wikipedia" anzugeben ist für viele Menschen durchaus ein schlag ins Gesicht, denn immerhin steht dieses Medium jedem zur Verfügung.
Von einem Sachverständigen darf man jedoch durchaus erwarten das er zumindest Fachliteratur verwendet, wovon es eine ganze Menge gibt.

Dann noch auf einen offensichtlichen Fehler angesprochen mit den Schultern zu zucken und zu antworten das man ja ein "anderes Wikipedia" nutzt, macht durchaus unzufrieden.

Woher wissen sie das denn so genau? Das ist doch nirgendwo in der Presse so erschienen?!
Das ist dann schon ein absoluter Insider.

Warum triggert sie das so? Ein Rechtsanwalt muss doch mit solchen Antworten leben, oder?

Rick_Blaine schrieb am 04.07.2024:trotz

Justreading schrieb:Weil es eben für die Beschuldigung , die Anklage und auch im Prozess ein essentieller Bestandteil ihrer Aussage war, insbesondere da es der einzige teil ihrer Aussage war, der eine Identifikation ggf. möglich gemacht hätte.

Du reduzierst die Identifikation einfach auf das körperliche Merkmal Auge und vernachlässigst die Beschreibung des Tathergangs, der laut HB viele Übereinstimmungen aufwies.
Argumente gegen CB als Täter werden von dir mit physiologischer/psychologischer Expertise begründet, Argumente für CB als Täter konsequent vernachlässigt.