Wo ist Alexandra R. (39) aus Nürnberg?

https://www.nn.de/region/mordprozess-um-alexandra-r-aus-katzwang-heute-sprechen-nachbarn-und-anwohner-1.14197926

Da haben wohl doch etliche Zeugen etwas beobachten können.

Heute 10:37 Uhr

Heute beginnt der 10. Prozesstag.

Im Mordprozess um die verschwundene Alexandra R. hat das Landgericht Nürnberg-Fürth 12 Zeugen geladen. Sie sollen Auskunft geben über die Fahrzeuge, die in dem mysteriösen Kriminalfall eine Rolle spielen.

... Auch Anwohner und Nachbarn sollen über ihre Beobachtungen an diesem Tag Auskunft geben.

Am heutigen Verhandlungstag wurde ein Zeuge festgenommen:

Nach einer rechtlichen Belehrung ließ die Staatsanwältin den Mann, der nicht von seiner Aussage abweichen wollte, wegen des Verdachts der uneidlichen Falschaussage festnehmen.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/prozess-um-alexandra-r-festnahme-im-gerichtssaal,UCBYybq

Der 40-jährige Zeuge G. hat behauptet, Alexandra nach ihrem Verschwinden und vor Weihnachten in der der rumänischen Stadt Hateg gesehen zu haben. Dies widersprach seinen bisherigen Darstellungen, dass er Alexandra zuletzt im Januar 2021 gesehen habe. Auch nach der rechtlichen Belehrung wich der Zeuge nicht von seiner Aussage ab.

JamesRockford schrieb:Am heutigen Verhandlungstag wurde ein Zeuge festgenommen:
Nach einer rechtlichen Belehrung ließ die Staatsanwältin den Mann, der nicht von seiner Aussage abweichen wollte, wegen des Verdachts der uneidlichen Falschaussage festnehmen.
Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/prozess-um-alexandra-r-festnahme-im-gerichtssaal,UCBYybq

Der 40-jährige Zeuge G. hat behauptet, Alexandra nach ihrem Verschwinden und vor Weihnachten in der der rumänischen Stadt Hateg gesehen zu haben. Dies widersprach seinen bisherigen Darstellungen, dass er Alexandra zuletzt im Januar 2021 gesehen habe. Auch nach der rechtlichen Belehrung wich der Zeuge nicht von seiner Aussage ab.

Oh. da tun sich ja weitere Abgründe auf. Eigentlich ursprünglich ein Schulfreund von Alexandra, sagt der Zeuge nun im Sinne der beiden Angeklagten aus. Aus Angst oder weil das von den Angeklagten in irgendeiner Form honoriert werden wird? Amüsiert hat mich, das Arbeitslosengeld-Zwei-Empfänger erst mit Alexandra, danach mit einer anderen Frau ein Schloss besichtigt hat, das er und Alexandra sich angeblich kaufen wollten.

Noch vor seiner Aussage hatte der Zeuge den Angeklagten Dejan B. und Ugur T. freundschaftlich zugenickt. Bei dem 40-Jährigen handelt es sich um einen rumänischen Geschäftsmann. Er sei mit Alexandra R. zur Schule gegangen und habe über sie den Angeklagten Dejan B. kennengelernt. Dieser habe ihm bei seinen Firmengeschäften in Deutschland helfen wollen. Dies sei jedoch gescheitert, weshalb sein Unternehmen insolvent gegangen sei. Seitdem habe er Geldprobleme.

Dejan B. habe er mehrfach getroffen, um mit ihm über Geschäftliches zu sprechen. Der Angeklagte habe bei einem Besuch in Rumänien gemeinsam mit Alexandra R. ein Schloss besucht, das die beiden angeblich kaufen wollten. Dasselbe Schloss habe Dejan B. im Herbst 2022 mit einer anderen Frau besucht. Es habe den Anschein gemacht, die beiden seien in einer Beziehung gewesen, schilderte der Zeuge noch vor seiner Festnahme. Es habe sich um eine wesentlich jüngere Frau gehandelt, unter 30, mutmaßte er. Dem Zeugen hatte Dejan B. am Tag des Verschwindens von Alexandra R. seinen Jaguar überlassen, mit dem er noch am selben Tag in die rumänische Heimat fuhr.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/prozess-um-alexandra-r-festnahme-im-gerichtssaal,UCBYybq

Misetra schrieb:Amüsiert hat mich, das Arbeitslosengeld-Zwei-Empfänger erst mit Alexandra, danach mit einer anderen Frau ein Schloss besichtigt hat, das er und Alexandra sich angeblich kaufen wollten.

Ja, bei den Zeilen habe ich auch gedacht, dass ich irgendwas falsch mache. :D

Ich hoffe, dass dieses Firmengeflecht und der offenbar existierende Geldsegen separat im Fokus von Ermittlern ist.

Nun hat sich zumindest ein kleines Geheimnis gelüftet: Der heute frisch verhaftete Zeuge war der Fahrer des Jaguars.

Dem Zeugen hatte Dejan B. am Tag des Verschwindens von Alexandra R. seinen Jaguar überlassen, mit dem er noch am selben Tag in die rumänische Heimat fuhr.

Ob das wohl die Dame ist, die demnächst geehelicht werden soll? Möglich wär´s.

Dasselbe Schloss habe Dejan B. im Herbst 2022 mit einer anderen Frau besucht. Es habe den Anschein gemacht, die beiden seien in einer Beziehung gewesen, schilderte der Zeuge noch vor seiner Festnahme.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/prozess-um-alexandra-r-festnahme-im-gerichtssaal,UCBYybq

xoxalb schrieb:Ob das wohl die Dame ist, die demnächst geehelicht werden soll? Möglich wär´s.

Die soll aber unter 30 gewesen sein. Da der TV D. B. ja angeblich seit 15 Jahren verlobt ist, dann müsste die Verlobung schon stattgefunden haben, als sie 14 oder noch jünger war.

JamesRockford schrieb:Am heutigen Verhandlungstag wurde ein Zeuge festgenommen:

Spontane Festnahme auf Veranlassung der Staatsanwaltschaft offensichtlich ohne richterliche Anordnung.

Vermutlich auf Basis von

1Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt, so ist, wenn er der Flucht verdächtig ist oder seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann, jedermann befugt, ihn auch ohne richterliche Anordnung vorläufig festzunehmen. 2Die Feststellung der Identität einer Person durch die Staatsanwaltschaft oder die Beamten des Polizeidienstes bestimmt sich nach § 163b Abs. 1.

Quelle: https://dejure.org/gesetze/StPO/127.html

Ich denke, das wird interessant.

Papaya64 schrieb:Spontane Festnahme auf Veranlassung der Staatsanwaltschaft offensichtlich ohne richterliche Anordnung.

@Papaya64
Wie kommst du darauf, dass das durch die StA ohne Anordnung der Richter geschah? Warst du im Gerichtssaal heute? Oder steht das irgendwo und ich habe es überlesen?

Aber wenn es, was ich bisher gedacht habe, durch den/die vorsitzende/n Richter/in veranlasst wurde, finde ich es auch mutig - der Vorwurf durch die Verteidigung, man habe sich zu früh festgelegt, dem Zeugen nicht zu glauben und damit potentielle Besorgnis der Befangenheit läge für mich nicht fern...
Wie hat die Verteidigung reagiert? Oder gingen alle davon aus der Zeuge erzählt was vom Pferd und lügt, dass sich die Balken biegen?

@Papaya64
OK anscheinend steht in ein paar Artikeln die Staatsanwältin habe ihn festnehmen lassen und er würde am nächsten Tag dem Ermittlingsrichter vorgeführt....
Trotzdem würde mich interessieren, wie Verteidigung und Gericht darauf reagiert haben?

Ist es dann nicht schon der 2te, der behauptet AR lebend gesehen zu haben noch.

Der Detektiv, den der Lehrer / Lebensgefährte von AR beauftragt hatte, hat das doch auch so gesagt.

Wird der dann auch festgenommen?

Wann sagt der überhaupt aus.

Papaya64 schrieb:Spontane Festnahme auf Veranlassung der Staatsanwaltschaft offensichtlich ohne richterliche Anordnung.

abgelenkt schrieb:@Papaya64
Wie kommst du darauf, dass das durch die StA ohne Anordnung der Richter geschah? Warst du im Gerichtssaal heute? Oder steht das irgendwo und ich habe es überlesen?

Das wird tatsächlich immer so gehandhabt. Ein Polizist braucht ja auch keinen richterlichen Beschluss um jemanden vorläufig festzunehmen, aber er muss dann halt einem Richter zugeführt werden. Fände es auch nicht besonders passend, wenn das vernehmende Gericht einen Zeugen festnimmt. Und ein Gericht reagiert in der Regel überhaupt nicht drauf, wenn das geschieht.

Normalerweise läuft es dann so ab, dass ein Justizbeamter die Vorführzange anlegt und der Zeuge in die Katakomben gebracht wird.

In der Verhandlungspause kommt dann der Staatsanwalt runter und es wird das weitere Vorgehen besprochen. Normalerweise läuft das ohne Haftrichter ab und man wird dann einfach nach Hause geschickt, dient also ein bisschen dem Weichkochen und der Abschreckung. Aber in Fällen wo man einen Haftgrund sieht, kommt dann halt wie jeder andere auch zum Richter, der dann entscheidet.

Dejan B.s Fuhrpark habe ihn im Stich gelassen, soll er als Begründung angegeben haben. Das eine Auto sei kaputt gewesen, das andere beim TÜV, das dritte habe keine Winterreifen.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/mordprozess-alexandra-r-welche-rolle-spielte-der-handlanger,UC1Jit7

Und das vierte hat er dem heute festgenommenen rumänischen Geschäftsmann überlassen, oder war der Jaguar das kaputte Auto oder das ohne Winterreifen:

Dem Zeugen hatte Dejan B. am Tag des Verschwindens von Alexandra R. seinen Jaguar überlassen, mit dem er noch am selben Tag in die rumänische Heimat fuhr.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/prozess-um-alexandra-r-festnahme-im-gerichtssaal,UCBYybq

Der Jaguar hat ja schon zu Beginn des Threads eine Rolle gespielt.

Was bedeutet "überlassen"? Hat der Zeuge Dejan B. den Jaguar abgekauft, wurde er ihm geschenkt? Der Zeuge gab ja heute vor Gericht selbst finanzielle Probleme zu. Wahrscheinlich ist ein Jaguar das letzte, was jemand braucht, der finanzielle Probleme hat.

Er sei mit Alexandra R. zur Schule gegangen und habe über sie den Angeklagten Dejan B. kennengelernt. Dieser habe ihm bei seinen Firmengeschäften in Deutschland helfen wollen. Dies sei jedoch gescheitert, weshalb sein Unternehmen insolvent gegangen sei. Seitdem habe er Geldprobleme.

Quelle: s.o.

Und weiter im Artikel noch eine Merkwürdigkeit:

Die zwei Erzieherinnen berichteten, dass sich das kleine Mädchen noch vor Alexandra R.s Verschwinden zusehends veränderte. Immer wieder habe das Kind Rückschritte gemacht, sei zunehmend zurückhaltend und ängstlich gewesen. Auch das Mutter-Kind-Verhältnis sei immer kühler geworden. Alexandra R. habe ihre Pflegetochter nicht mehr so herzlich behandelt wie noch zu Beginn, außerdem habe sie sich nicht mehr danach erkundigt, wie sich das Kind in der Kindertagesstätte mache.

Quelle: s.o.

Das widerspricht der bisherigen Darstellung, dass die Vermisste das Pflegekind "abgöttisch" geliebt habe. Diese Darstellung kam von dem Verlobten und auch von dem Kindsvater, dem Ex-Mann von der Vermissten, wenn ich mich recht entsinne. Mir ist darüber hinaus keine Angabe bekannt.

Dieses Kind tut mir unendlich leid!

Irgendwie stehe ich auf dem Schauch.
Was sollte mit der Änderung der Aussage vom heutigen Zeugen denn bewirkt werden?

JamesRockford schrieb:Das widerspricht der bisherigen Darstellung, dass die Vermisste das Pflegekind "abgöttisch" geliebt habe.

Wie schon angemerkt, gibt es wohl bereits 2 Personen, die meinen AR noch lebend nach dem vermeintlichen Tod gesehen zu haben.

Und nach diesem zitierten Bericht, dass sich AR von dem Kind "entfernte", könnte man interpretieren, dass AR womöglich bewusst gewesen ist, dass sie sich weiter entfernen würde von dem Pflegekind.

Bei einer gewissen Summe und Konsequenzen aus dieser, könnte es für Beteiligte ja ggf. in ihrem Denken sinnvoll gewesen sein, ggf. ihr nahe zu legen zu "verschwinden"

emz schrieb:Was sollte mit der Änderung der Aussage vom heutigen Zeugen denn bewirkt werden?

Frage ist, was passiert mit einem Zeugen, der einfach ehrlich ist, trotz der üblichen Ansprache

Da wird dann der gesamte Prozess durcheinander gerüttelt

M.M. sprechen wir hier über eine ZÄSUR des Prozesses.

Dass der Zeuge sich trotz der langen Uhaft der TVs so einlässt ist bemerkenswert.

Lanza schrieb:Wie schon angemerkt, gibt es wohl bereits 2 Personen, die meinen AR noch lebend nach dem vermeintlichen Tod gesehen zu haben.

Ja, in der Tat gibt es den Privatdetektiv, beauftragt von dem Verlobten der Vermissten, der sagte, dass Alexandra in Begleitung von zwei Männern gesehen wurde. Details gibt es leider (noch?) nicht. Und nun gibt es einen Zeugen, der aussagt, Alexandra in einem Auto in Hateg nach ihrem Verschwinden und vor Weihnachten 2022 gesehen zu haben. Dieser Zeuge sagte aber auch an anderer Stelle, dass er Alexandra zuletzt im Januar 2021 gesehen zu haben, als sie mir Dejan zu Besuch in Rumänien waren.

Sie hielt dem Mann vor, dass er bei der rumänischen Polizei im März 2023 auf Nachfrage keinerlei Angaben gemacht habe, dass er Alexandra R. nach ihrem Verschwinden noch einmal gesehen hatte. Vielmehr habe er dort ausgesagt, die Frau zum letzten Mal im Januar 2021 gesehen zu haben, als sie mit Dejan B. in Rumänien zu Besuch war.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/prozess-um-alexandra-r-festnahme-im-gerichtssaal,UCBYybq

Ob diese Aussage bei der rumänischen Polizei der Wahrheit entspricht, wissen wir natürlich auch nicht.

JamesRockford schrieb:Ja, in der Tat gibt es den Privatdetektiv, beauftragt von dem Verlobten der Vermissten, der sagte, dass Alexandra in Begleitung von zwei Männern gesehen wurde. Details gibt es leider (noch?) nicht. Und nun gibt es einen Zeugen, der aussagt, Alexandra in einem Auto in Hateg nach ihrem Verschwinden und vor Weihnachten 2022 gesehen zu haben. Dieser Zeuge sagte aber auch an anderer Stelle, dass er Alexandra zuletzt im Januar 2021 gesehen zu haben, als sie mir Dejan zu Besuch in Rumänien waren.
Sie hielt dem Mann vor, dass er bei der

Der Detektiv müsste ja ziemlich zeitnah diese Ergebnisse erkundet haben.

Könnten die TVs den Druck so lange aus dem Knast aufrecht erhalten, dass hier dann ein weiterer Zeuge lügt ?

Der Typ geht ja jetzt auch erstmal in die Zelle.

Lanza schrieb:Der Detektiv müsste ja ziemlich zeitnah diese Ergebnisse erkundet haben.

Könnten die TVs den Druck so lange aus dem Knast aufrecht erhalten, dass hier dann ein weiterer Zeuge lügt ?

Der Typ geht ja jetzt auch erstmal in die Zelle.

Wir wissen nicht, wann der Detektiv die Meldung machte. Wir wissen auch leider nicht, warum der Verlobte nicht nach diesem Strohhalm griff. Aber ich hoffe, dass wir das noch erfahren werden.

Ob der heute verhaftete Zeuge von den Angeklagten beauftragt wurde, und dessen Aussage eine Gefälligkeit war, ist natürlich nur spekulativ. Sollte es so gewesen sein, hätte er sich überlegen müssen, wie er seine vorherigen Angaben relativiert, eventuell in die Richtung, dass er sagt, er sei von der rumänischen Polizei gefragt worden, wann er sich das letzte Mal mit ihr getroffen habe, und er daraufhin Januar 2021 angegeben habe, sie dann aber vor Weihnachten 2022 "nur" gesehen habe. Das würde schon ein wenig zusammengedrechselt wirken, aber er wäre aus der Nummer rausgekommen.

So, wie es die Medien jetzt kommunizieren, kommt es mir so vor, als glaubt jemand, die deutsche Justiz mit einem Ring in der Nase durch die Manege ziehen zu können.

Lanza schrieb:Könnten die TVs den Druck so lange aus dem Knast aufrecht erhalten, dass hier dann ein weiterer Zeuge lügt

Ich kenne mich da wirklich nicht aus, aber wenn man mit Insidern spricht, so gibt es Kommunikationswege, so wie es im Knast auch alles mögliche gibt, was es nicht geben dürfte. Wahrscheinlich fehlt einfach das erforderliche Personal für Kontrollen.

JamesRockford schrieb:... hätte er sich überlegen müssen, wie er seine vorherigen Angaben relativiert, eventuell in die Richtung, dass er sagt, er sei von der rumänischen Polizei gefragt worden, wann er sich das letzte Mal mit ihr getroffen habe, und er daraufhin Januar 2021 angegeben habe, sie dann aber vor Weihnachten 2022 "nur" gesehen habe.

Erst mal liegen die Aussagen in übersetzter Form vor und dann traue ich den Rumänen schon zu, Fragen unmissverständlich zu formulieren, sind ja auch keine Hinterwäldler.

Und dann hat er diese Aussage ja bereits auch schon mal bei der deutschen Polizei gemacht:

Auch die Nebenklage präsentierte eine Aussage des Zeugen, diesmal bei der deutschen Polizei, in der er ebenfalls nicht davon gesprochen hatte, die Hochschwangere nach dem 9. Dezember 2022 noch einmal gesehen, geschweige denn getroffen zu haben. Auch in einem überwachten Telefongespräch mit Dejan B. Ende 2022 erwähnte der Mann die vermeintliche Sichtung nicht. Stattdessen habe er berichtet, so die Staatsanwältin, niemand aus seiner Heimatstadt Hateg habe Alexandra R. gesehen.
https://www.br.de/nachrichten/bayern/prozess-um-alexandra-r-festnahme-im-gerichtssaal,UCBYybq

Jetzt hat man ihn also erst mal festgenommen, gegen ihn wird ermittelt und das, so meine ich ganz laienhaft gemäß:

§ 127 - Vorläufige Festnahme

(3) 1Ist eine Straftat nur auf Antrag verfolgbar, so ist die vorläufige Festnahme auch dann zulässig, wenn ein Antrag noch nicht gestellt ist. 2Dies gilt entsprechend, wenn eine Straftat nur mit Ermächtigung oder auf Strafverlangen verfolgbar ist.

https://dejure.org/gesetze/StPO/127.html

Weitere Zeuginnen: Erzieherinnen von Alexandras Pflegekind
Neben dem festgenommenen Zeugen wurden am Prozesstag nachmittags auch zwei Erzieherinnen in den Zeugenstand gerufen, die das Pflegekind der Vermissten betreut haben. Sie sprachen über das Verhältnis von Alexandra R. zu ihrem Pflegekind. Alexandra R. hatte am Tag ihres Verschwindens ihre Pflegetochter in die Kita gebracht. Seither fehlt von der 39-Jährigen, die damals im achten Monat schwanger war, jede Spur. Auch ihre Leiche wurde bisher nicht gefunden.
Mutter-Kind-Verhältnis immer kühler
Die zwei Erzieherinnen berichteten, dass sich das kleine Mädchen noch vor Alexandra R.s Verschwinden zusehends veränderte. Immer wieder habe das Kind Rückschritte gemacht, sei zunehmend zurückhaltend und ängstlich gewesen. Auch das Mutter-Kind-Verhältnis sei immer kühler geworden. Alexandra R. habe ihre Pflegetochter nicht mehr so herzlich behandelt wie noch zu Beginn, außerdem habe sie sich nicht mehr danach erkundigt, wie sich das Kind in der Kindertagesstätte mache.
Unter den Kolleginnen sei spekuliert worden, ob dieses Verhalten mit der Schwangerschaft von Alexandra R. zusammenhängen könnte. Dass die Frau ihr Pflegekind zurücklassen würde, könne sie sich nicht vorstellen, sagte eine Angestellte der Kita in ihrer Aussage. Die andere Erzieherin meinte jedoch, sie könnte es sich vom Gefühl her vorstellen. Das Mama-Tochter-Verhältnis habe in der Zeit vor dem Verschwinden von Alexandra R. spürbar abgenommen.

Jetzt bin ich überrascht. Bisher hieß es immer, Alexandra hat das Pflegekind abgöttisch geliebt. Das Kind hat es nicht leicht und gehört in gute Hände. Hoffentlich trifft das Jugendamt die richtige Entscheidung.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/prozess-um-alexandra-r-festnahme-im-gerichtssaal,UCBYybq