Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

Srensen schrieb:he only stood out because he had a particular order: a strict vegan, Kohberger would check to make sure that his food had not come into contact with animal products.
Es ist schon erstaunlich, dass Bryan K. der Quelle zufolge aufgefallen war, weil er nach einem veganen Gericht fragte, wird der Laden doch explizit als vegan-freundlich bei HappyCow und TripAdvisor empfohlen. Es ist zu bezweifeln, dass es in einer Studentenstadt wie Moscow sonst keine Veganer gibt.

Er soll ja nicht nur nach einem veganen Gericht gefragt haben, sondern nach dem Umstand, ob das Gericht oder die dafür benötigten Küchengeräte in Kontakt mit tierischen Produkten gekommen sind.
Das würde mir auch in Erinnerung bleiben.
Oder aber da springt jemand nur auf die Story der Tante auf...

felicitously schrieb:Und ich trete ihnen damit sicher nicht zu nahe, wenn ich sage, dass sie sicherlich von vielen als attraktiv empfunden wurden.
Das heißt, wenn der Täter da eine Art Bewunderung für die Frauen entwickelt hat, dann hatte er über Instagram dauerhaft sehr viel Content zur Verfügung und konnte sicherlich auch über Storys etc. viel über das alltägliche Leben erfahren.

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass BK die Mädels anziehend/attraktiv fand und deshalb auf sie aufmerksam geworden ist. Reine Spekulation, aber ich glaube irgendwie er hat einen anderen Geschmack (natürlicher / weniger künstlich - ich weiß nicht, wie ich es anders formulieren soll).
Deshalb glaube ich auch, dass es, falls es überhaupt einen persönlichen Bezug gibt, dieser anderen Motiven folgt.

Srensen schrieb:Der mutmaßliche Täter macht ja auch nicht gerade den Eindruck eines coolen Dozenten, den seine Studenten zu einer Party einladen.

Eben!

ringelnatz schrieb:Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass BK die Mädels anziehend/attraktiv fand und deshalb auf sie aufmerksam geworden ist. Reine Spekulation, aber ich glaube irgendwie er hat einen anderen Geschmack (natürlicher / weniger künstlich - ich weiß nicht, wie ich es anders formulieren soll).
Deshalb glaube ich auch, dass es, falls es überhaupt einen persönlichen Bezug gibt, dieser anderen Motiven folgt.

Echt? Hm okay, ich hab da irgendwie eine ganz andere Vorstellung zu. Für mich sind sie -ja es sind Stereotypen- die „beliebten, erfolgreichen und attraktiven Studentinnen, die keine Sorgen haben und denen alle Türen offen stehen“.
Und ich persönlich und auch das ist natürlich, wie 80% hier in dem Thread, reine Spekulation. Also der Punkt, dass ich davon ausgehe, dass die „Außenwirkung“ der Studentinnen etwas mit der Tat zutun hat.

Was. man nicht außer Acht lassen sollte - BK kam erst im Juli dorthin zum studieren. Davor war er in Pennsylvania - sollte es also irgendeine Art von Fixierung auf eines der Opfer gewesen sein, dann hat sich dies sehr schnell entwickelt und dazu wahrscheinlich außerhalb eines sozialen Bezuges. Dass BK irgendwie in Verbindung zum sozialen Zirkel der Opfer stand ist bisher nicht eruiert worden. Alles, was bisher bekannt ist, deutet eher darauf hin, dass er hier eben keinen Bezug hatte.

Mir kam auch schon der Gedanke, dass er im Haus einzig "Pärchen" getötet hat - ob nun das eng befreundete Frauenpärchen im DG oder das Liebespärchen im mittleren Geschoss.

Boho schrieb:Mir kam auch schon der Gedanke, dass er im Haus einzig "Pärchen" getötet hat - ob nun das eng befreundete Frauenpärchen im DG oder das Liebespärchen im mittleren Geschoss.

Aber er konnte eigentlich nicht wissen, dass M und G in einem Bett schliefen & auch wenn sie beste Freundinnen waren, macht sie das nicht zu einem Paar. Also Paar im weiteren Sinne, weil sie halt so ein Duo waren.
Ich glaube, dass der Angriff 1 Person galt, einer der Frauen im Bett oben & das C und K „Kollateralschäden“ waren.

felicitously schrieb:Aber er konnte eigentlich nicht wissen, dass M und G in einem Bett schliefen & auch wenn sie beste Freundinnen waren, macht sie das nicht zu einem Paar. Also Paar im weiteren Sinne, weil sie halt so ein Duo waren.
Ich glaube, dass der Angriff 1 Person galt, einer der Frauen im Bett oben & das C und K „Kollateralschäden“ waren.

Xana und Ethan machen als "Neben"Opfer keinen Sinn, weil sie viel zu weit ab waren. Er ist ganz offensichtlich den Weg bis zu Ihnen ins Zimmer gelaufen und dabei mindestens zweimal an DMs Zimmer vorbei.

Ab 3 Uhr wieviel fuhr er das erste Mal am Haus vorbei? Da müssen die Mädels oben noch nicht geschlafen haben - sie hatten ja auch noch versucht den Ex-Freund der einen anzurufen. Bei seinen mehrfachen Vorbeifahrten kann gut im DG noch Licht gewesen sein und er sieht, das beide Mädels in dem Zimmer sind und sich hinlegen.

Keine Ahnung, ob im anderen Zimmer überhaupt noch ein Bett stand.
Auch wissen wir nicht, wo der Hund üblicherweise schlief.
Er könnte irgendwas aufgestellt haben, um die Vorgänge im Haus mitzuhören oder sogar zu sehen.

Er ist erst losgefahren, als alle zuhause waren und langsam Ruhe einkehrte - war das Zufall oder wusste er das?

Ich tippe wirklich darauf, dass er die Vorgänge vor Ort mehr als nur mit den 12 per Handy dokumentierten Besuche beobachtet hat.

@Boho
Ich kann mich dir nur anschließen. Der mutmaßliche Täter wollte exakt die Personen töten, die nun als die 4 Opfer bekannt sind. Es kann, nachdem was bisher veröffentlich wurde, kaum anders sein. Was hätte ihn daran gehindert, nach den ersten beiden Morden, genau so zu gehen, wie er gekommen war? Er war doch überhaupt nicht in Gefahr dabei entdeckt oder gestört zu werden. Hätte er nur die zwei Mädchen zum Ziel gehabt, dann hätte er danach unentdeckt verschwinden können.
Das andere Pärchen hat ihn nicht dabei beobachtet, sie waren absolut keine Gefahr für ihn (als evtl Augenzeugen). Wieviel Zeit hat der mutmaßliche Täter wohl für die beiden ersten Opfer gebraucht? 8 oder 10 Minuten? Niemand stand hinter der Tür und hat ihn dabei beobachtet, niemand ist ihm da oben in die Quere gekommen, er hätte niemanden mehr als mögliche Zeugen beseitigen müssen.
Deshalb meine ich auch, als er das Haus betreten hat, hatte er vor, exakt diese 4 Personen zu töten.
Danach ist er sofort verschwunden, ohne das Haus nach weiteren möglichen „Gästen“ zu durchsuchen. Warum wohl? Zeit hätte er doch gehabt. Was hat ihn veranlasst, das Haus nicht gründlich zu durchkämmen? Ganz einfach, Mission erfüllt . Er war einfach nicht interessiert an den noch verbleibenden Überlebenden. Die 4 hat er sich genau so vorgeplant ausgesucht.
Genau in dieser Nacht. Dazu hat er akribisch recherchiert. Das war vermutlich seine Gelegenheit alle 4 anzutreffen, zu einer Zeit, die keinerlei starke Gegenwehr erwarten lässt. ( keine Gegenwehr, da alle müde und evtl leicht alkoholiert waren und zu der Zeit auch sonst niemand stören würde)
Ideale Bedingungen für einen mutmaßlichen Täter mit solchen Ambitionen. Er hätte das andere Pärchen im Haus verschonen können. Aber das Gegenteil war der Fall. Er ist ein gr Risiko eingegangen mit den beiden letzen Morden.
Er hätte sogar noch eine der beiden Überlebenden ermorden können. Hat er aber nicht getan, weil er mit seinem Programm fertig war .
Also waren alle 4 von vornherein geplante Opfer.
Ich gehe sogar davon aus, dass er genau wusste , dass es zusätzlich zu den 4 Opfern noch den Hund im Haus gab und die beiden Überlebenden jungen Frauen. An ihnen hatte er offensichtlich kein Interesse. Nicht mal als eine der beiden ihm vis-à-vis stand.

calligraphie schrieb:Der mutmaßliche Täter wollte exakt die Personen töten, die nun als die 4 Opfer bekannt sind.

Und woher weißt du das? Das ist EINE mögliche Theorie. Es gibt aber auch genügend Anhänger anderer Theorien. Theorie 2: der Täter hatte nur EIN Ziel (in diesem Falle K oder M), stößt aber in Ms Zimmer auf zwei Personen. Kurzerhand tötet er beide, wird aber auf dem Rückweg von X bemerkt oder glaubt dies zumindest. Er folgt ihr, um sie als Zeugin unschädlich zu machen, und stößt schon wieder auf eine zusätzliche Person (E).

Oder Theorie 3: der Täter wollte ALLE Hausbewohner töten. Er beginnt im Obergeschoss. Danach wäre D an der Reihe, er wird aber durch X (siehe oben) abgelenkt. Nachdem er vier Menschen ermordet hat, ist er psychisch und / oder physisch so entkräftet, dass er auf die restlichen beiden Opfer verzichtet. Vielleicht rennt ihm auch die Zeit davon oder er befürchtet, die verbleibenden Bewohnerinnen hätten Alarm geschlagen.

Welche Theorie stimmt nun? Wieviele Menschen wollte er töten? Einen, vier oder alle? Ich habe nicht die geringste Ahnung. Aber es gibt m.E. bisher keine Fakten, die eine Theorie wahrscheinlicher machen würden als die anderen.

@ErnstHellfritz
Gerne ergänze ich meinen Post um folgendes : das stellt natürlich nur meine unmaßgebliche persönliche Meinung dar“
Und du hast recht, das hätte ich dazu schreiben können. Vermutlich ist fast alles, worüber hier diskutiert wird, immer nur die persönliche Interpretation des Geschehens. Ausgenommen natürlich, die bereits bekannten, von offizieller Seite verifizierten Erkenntnisse.
Also gelobe ich Besserung und hoffe auf deine Vergebung!

Kohberger would check to make sure that his food had not come into contact with animal products.

@ringelnatz

Dies könnte man so interpretieren, dass es Bryan K. lediglich wichtig war, seine Mahlzeit in sauberen Töpfen, mit sauberen Messern, auf sauberen Unterlagen zubereitet zu bekommen und eben nicht gemeinsam mit Fleischgerichten. Diese Anfrage ist für Veganer nichts Ungewöhnliches, denn es ist ja ziemlich unappetitlich, wenn die vegane Pizza mit demselben Messer zugeschnitten wird wie die Salamipizza. Letztendlich wissen wir aber nicht mal, ob er überhaupt in besagtem Restaurant zu Gast war.

ErnstHellfritz schrieb:Und woher weißt du das? Das ist EINE mögliche Theorie. Es gibt aber auch genügend Anhänger anderer Theorien.

Gestern las ich von der Theorie, die Zeugin könne sich nach oben rufend erkundigt haben, was los war, dann aber wieder ihr Zimmer verschlossen haben. Als der Täter auf das Rufen der Zeugin aufmerksam wurde, könnte er nach unten geeilt und dort nicht etwa auf die Zeugin, sondern auf Ethan und Xana gestoßen, sein, was deren Todesurteil bedeutete. Wie man sieht, gibt es unzählige mögliche Versionen zum Ablauf der Tat und zu den Gründen, aus denen die einen zu Opfern und die anderen verschont wurden.

Kaietan schrieb:Das Spiel funktioniert natürlich in beide Richtungen. Allerdings sind es dann im Zweifel anonyme Quellen, die etwas durchstecken...

von denen es ja mittlerweile immer mehr gibt ... dennoch, ganz außer Acht lassen würde ich diese besagten "anonymen Quellen" nicht.
Angenommen, ich wäre mit dem TV in der Vergangenheit in Kontakt gewesen, würde ich diese Infos - sofern ich es für richtig und wichtig erachte - wohl ebenfalls anonym teilen wollen, sofern an offizieller Stelle nicht reagiert wird.
Mein Bsp. hier wäre dieser junge Mann hier, welcher former resident war:

A University of Idaho graduate who previously lived in the off-campus house where four students were killed is speaking out to ABC News.

"It's definitely an old, creaky house," said Cole Alteneder, who graduated in 2022 and lived in the house during his junior year. "You can't walk up any of the stairs or on any of the floors without everybody in the house knowing it."

Quelle: https://abcnews.go.com/US/idaho-murders-hear-eachothers-footsteps-creaky-house-former/story?id=95724421

Ich erwähne es deshalb, da sowohl seine Eindrücke sowie auch sein Name nicht zwingend der Realität entsprechen müssen, es mir aber dennoch logisch erscheint und meine Annahme, das DM wohlweislich mehr gehört hat, als im Affidavit angeführt ist, erstmal festigt.

calligraphie schrieb:Was ist unwahrscheinlich an der Situation? Nur rein hypothetisch. XY möchte die Objekte seiner Begierde mal näher betrachten und weiß, dank seiner akribischen Recherche, wo sie jobben. Warum dann nicht eine Pizza als Vorwand nehmen. Während man diniert könnte man theoretisch Ausschau halten. Zb nach einer Person, die partout nicht gewillt ist, auf DM‘s bei Instagram zu reagieren.

genau so sehe ich das nämlich auch - weiters ist es nicht auszuschließen, dass eben via Stories bei I. sogar während der Arbeitszeit der genaue Standort geteilt wurde ... nicht ah

felicitously schrieb:Mogen & Gonvalces hatten ihre Instagram-Profile auch öffentlich und ich kann mir gut vorstellen, dass sie in der Umgebung auch "bekannt waren". Denn in dem Haus wurden ja sehr viele Partys gefeiert und oft ist es ja gerade in so kleinen Studentenstädten so, dass man weiß, was so abgeht. Also man kennt sich nicht unbedingt persönlich, aber man kennt halt trotzdem die meisten Menschen.

kommt erschwerend hinzu - eine "Kommen & Gehen" - Atmosphäre am Tatort. Gefühlt in die Richtung: jeder kennt jeden, nur das sich nicht eben wirklich "kennt" - diese (Ent)Täuschung ist ein wenig zu einem "Alltagsphänomen" geworden, speziell was Online/Social Media Bekanntschaften betrifft.

Firlefranz schrieb:calligraphie schrieb:
Was ist unwahrscheinlich an der Situation? Nur rein hypothetisch. XY möchte die Objekte seiner Begierde mal näher betrachten und weiß, dank seiner akribischen Recherche, wo sie jobben. Warum dann nicht eine Pizza als Vorwand nehmen. Während man diniert könnte man theoretisch Ausschau halten. Zb nach einer Person, die partout nicht gewillt ist, auf DM‘s bei Instagram zu reagieren.

Das mit der Pizza im "Mad Greek" hat sich eh als "Ente" entpuppt.

Bryan Kohberger WASN'T THERE Mad Greek Restaurant OWNER SPEAKS

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Firlefranz schrieb:A University of Idaho graduate who previously lived in the off-campus house where four students were killed is speaking out to ABC News.

"It's definitely an old, creaky house," said Cole Alteneder, who graduated in 2022 and lived in the house during his junior year. "You can't walk up any of the stairs or on any of the floors without everybody in the house knowing it."

Über diesen Artikel bin ich auch gestolpert. Gestern gab es hier ja schon eine Diskussion darüber, was man alles im Haus gehört haben könnte und dass es sehr ungewöhnlich ist, dass niemand geschrien haben soll. Wenn das Haus so hellhörig wie vom ehemaligen Bewohner beschrieben ist, dann wurden vielleicht nur die zur Verhaftung zwingend nötigen Informationen ins Affidavit aufgenommen und wir erfahren Ende Juni mehr dazu, was die Zeugin tatsächlich gehört hat.

HanniNanni schrieb:Das mit der Pizza im "Mad Greek" hat sich eh als "Ente" entpuppt.

Ich glaube, es wird noch mit vielen anderen Gerüchten so ablaufen, dass sie sich letztendlich als Ente entpuppen. Die angeblichen Kontaktversuche über Instagram sind z.B. ein heißer Anwärter.

HanniNanni schrieb:Das mit der Pizza im "Mad Greek" hat sich eh als "Ente" entpuppt.

Danke für die Info & die Recherche erstmal :)


Grundsätzlich besteht immer noch die Möglichkeit, dass ein "Zeuge" hier lügt und die andere Person die Wahrheit sagt. Wir werden es bestimmt erfahren, auch wenn wir noch Monate warten müssen.

Srensen schrieb:Wenn das Haus so hellhörig wie vom ehemaligen Bewohner beschrieben ist, dann wurden vielleicht nur die zur Verhaftung zwingend nötigen Informationen ins Affidavit aufgenommen und wir erfahren Ende Juni mehr dazu, was die Zeugin tatsächlich gehört hat.

Ich denke, um die ehestmögliche Verhaftung des TV zu gewährleisten, musste im Affidavit zwingend eine Aussage von DM als Zeugin her - wenn auch stark gekürzt.

Wenn man die "Meinungen" im Internet so liest, versteht man rückwirkend auch sehr gut, warum erstmal die Meldungen "beide survivors haben geschlafen" veröffentlicht wurde - DM und ihr Verhalten werden gnadenlos bewertet, ohne das wir wohl nur annähernd das gesamte Ausmaß der Situation kennen oder einschätzen können.

Man darf es nicht außer Acht lassen - B. und D. sind ebenfalls in erste Linie Opfer und hier gilt es, diese bestmöglich zu schützen. Alles weitere erfahren wir - wie du richtig schreibst - wohl frühestens Ende Juni.

Firlefranz schrieb:Mein Bsp. hier wäre dieser junge Mann hier, welcher former resident war:

Mag sein. Aber vielleicht hat ja auch dieser junge Mann hier recht? Der behauptet das genaue Gegenteil.

https://www.foxnews.com/us/idaho-murders-former-first-floor-tenant-moscow-home-says-he-couldnt-hear-activity-other-floors

Ja, wer sagt überhaupt, dass verschiedene Menschen am gleichen Ort immer dasselbe hören?

Firlefranz schrieb:Grundsätzlich besteht immer noch die Möglichkeit, dass ein "Zeuge" hier lügt und die andere Person die Wahrheit sagt. Wir werden es bestimmt erfahren, auch wenn wir noch Monate warten müssen.

In diesem Fall ist es schon so, dass wir eher dem Betreiber des Restaurants glauben sollten, der einen Besuch Bryan K.s eindeutig verneint, anstatt einer nicht namentlich genannten Quelle. Welchen Grund hätte der Betreiber denn, eine falsche Aussage zu tätigen und damit seinen Ruf zu gefährden? Sollte Bryan K. tatsächlich dort zu Gast gewesen sein, wird dies nämlich im Juni zur Sprache kommen und kein gutes Licht auf das Restaurant werfen.

@Firlefranz
Ich denke zum Zeitpunkt der Tat und mindestens die 6,5 Wochen bis zur Inhaftierung, dürfte für den mutmaßlichen Täter eigentlich ( nach seinem Dafürhalten) alles „ glatt“ ( tatsächlich ein makaberer Begriff in dem Kontext) gelaufen sein. Bereits am Morgen nach der Tat gegen 9 Uhr konnte er sich vermutlich davon überzeugen, dass alles nach Plan lief. Noch keine Polizei vor Ort, niemand war ihm auf den Fersen. Den Rest des Tages normal zugebracht lt digitaler Time line. Danach Business as usual vermutlich. Und als er mit seinem Vater in die Polizeikontrolle kam, während des roadtrips nach Pennsylvania, was könnte er gedacht haben? Alles gut gelaufen bis hierher. Aber wer weiß, vielleicht ist ihm ja auch mächtig die Düse gegangen als auf einmal eine freundliche Uniform im Beisein von Daddy ins Auto schaute. Zumindest so richtig beunruhigt, schien er nicht.
Wie immer / das ist nur meine persönliche Ansicht zu den Ereignissen.

ErnstHellfritz schrieb:Ja, wer sagt überhaupt, dass verschiedene Menschen am gleichen Ort immer dasselbe hören?

Das ist tatsächlich ein sehr guter Ansatz, hierüber möchte ich nochmal gründlich nachdenken.
Vieles, was als Fakt dargestellt wird/werden kann, ist doch auch sehr subjektiv. In diesem Fall speziell die akustische Wahrnehmung. Wobei auch die visuelle - ja, was ist den eigentlich gesichert in diesem Fall?

Grundsätzlich könnten sowohl die Geräusche als auch das Bild, welches sich den Überlebenden am Morgen/Mittag danach bot, äußert verzerrt wahrgenommen worden sein.

calligraphie schrieb:Bereits am Morgen nach der Tat gegen 9 Uhr konnte er sich vermutlich davon überzeugen, dass alles nach Plan lief. Noch keine Polizei vor Ort, niemand war ihm auf den Fersen. Den Rest des Tages normal zugebracht lt digitaler Time line. Danach Business as usual vermutlich.

Finde deinen Punkt interessant, möchte aber hinzufügen - ist wirklich alles so gelaufen, wie gewollt? Rein hypothetisch, BK hätte es nur auf sein target abgesehen gehabt und 3 der 4 Opfer waren wirklich nur zur falschen Zeit am falschen Ort - so befremdlich das im ersten Moment auch klingen mag, gedanklich wäre möglich:

- K oder M im gleichen Bett
- K eventuell wirklich noch wach
- X in der Küche, da sie ja eine DD Lieferung unmittelbar davor bekam (alternativ auch E möglich)
- E und/oder X begegnen dem Täter unvermittelt im Haus

Hier gäbe es noch etliche Möglichkeiten. Unter anderem zB. die Annahme, dass

Boho schrieb:Xana und Ethan machen als "Neben"Opfer keinen Sinn, weil sie viel zu weit ab waren.

und der Gedanke hier

ringelnatz schrieb:Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass BK die Mädels anziehend/attraktiv fand und deshalb auf sie aufmerksam geworden ist. Reine Spekulation, aber ich glaube irgendwie er hat einen anderen Geschmack (natürlicher / weniger künstlich - ich weiß nicht, wie ich es anders formulieren soll).

könnten auch darauf hindeuten, dass eventuell X das eigentliche target war - sie wirkt auf mich noch am "natürlichsten", wenn man das so formulieren kann.
Da BK offenbar bei M und K seine Taten begann, könnte es auch darauf hindeuten, dass er eben nicht wirklich 100%ig sicher war, wo welche Person/Personen schliefen bzw. ihre Zimmer hatten.

Vermutlich ein doch etwas weit hergeholter Gedanke. Ich für meinen Teil möchte hier noch keine Möglichkeit ausschließen - wir wissen viel zu wenig.

Nachtrag hierzu:

Firlefranz schrieb:Da BK offenbar bei M und K seine Taten begann, könnte es auch darauf hindeuten, dass er eben nicht wirklich 100%ig sicher war, wo welche Person/Personen schliefen bzw. ihre Zimmer hatten.

Wäre X das eigentliche target und K zwar alkoholisiert aber noch wach gewesen ("there's someone here"), hätte er dieses Zimmer nicht einfach wieder unvermittelt verlassen können. Geschweige denn, sein eigentliches Vorhaben durchführen, K hätte hier bestimmt nicht nur M geweckt und gewarnt.

Srensen schrieb:Als der Täter auf das Rufen der Zeugin aufmerksam wurde, könnte er nach unten geeilt und dort nicht etwa auf die Zeugin, sondern auf Ethan und Xana gestoßen, sein, was deren Todesurteil bedeutete. Wie man sieht, gibt es unzählige mögliche Versionen zum Ablauf der Tat und zu den Gründen, aus denen die einen zu Opfern und die anderen verschont wurden.

Der Affidavit sagt nichts von Rufen der Zeugen und nach meiner unfachmännischen Ansicht sollte dieser - als Grundlage für den Haftbefehl - die vollständige Zeugenaussage enthalten. Ich würde denken, dass dies später andernfalls gutes Futter für die Verteidigung wäre, wenn hier Details weggelassen werden.

Er stößt auf Xana und Ethan.....und die gehen in aller Ruhe in ihr Zimmer zurück, ohne ein Wort, ohne ein Rufen, ohne irgendein Getrampel....alles, was diese ZWEI erwachsenen Menschen, eine Mann, eine Frau machen, ist in aller Ruhe zu ihrem Zimmer zu gehen, und sich dort erstechen zu lassen......und als einziges Geräusch gibt es dabei Weinen, Wimmern und ein "es ist ok, ich helfe Dir"
Finde ich persönlich überhaupt nicht nachvollziehbar.

Und wenn sie ihn beide nicht wahrgenommen hätten - was die einzig sinnvolle Erklärung für keine Rennerei, Tumult, Gerangel und Rufen wäre - warum geht er ihnen nach? Warum würde er dann nicht auch die nächste Zeugen, die ihn nun definitiv gesehen hat und in der offenen Tür steht, nicht umbringen - diesen beiden aber nachlaufen?

An eine "es gibt noch einen weiteren Täter" Theorie glaube ich zudem definitiv nicht.