Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

Stumpf schrieb:Das denke ich auch, falls gut verpackt, die Kleidung wird vermutlich nach der Tat mitsamt des Messers entsorgt worden sein,

Das BK Kleidung und Messer entsorgt hat da kann man wohl von ausgehen.
Was allerdings Täter oft nicht wegwerfen das sind die Schuhe. Vielleicht weil daran Blutanhaftungen kaum zu sehen sind je nach Farbe der Schuhe, sie werden nur oberflächlich gesäubert, oder es wird ganz vergessen das daran Blut sein könnte. Deswegen würde es mich nicht wundern wenn BK die Schuhe nicht mit entsorgt hat.

Stumpf schrieb:Im Gegenteil, ja, ich fände es katastrophal sollte BK schuldig gesprochen werden, wenn keine weiteren Spuren gesichert werden konnten.

Wird wohl kaum passieren.

Mal was anderes...

Die Pflichtverteidigerin von BK, Anne Taylor, war unmittelbar vor den Morden mit der Vertretung von Cara Kernodle, der Mutter von Xana, betraut. Es ging wohl um Drogedelikte. Es gibt keinen Zusammenhang zu den Morden.
Anne Taylor hat am 5.Januar das Mandat für Cara Kernodle niedergelegt bzw einem Kollegen übergeben und die Pflichtverteidigung für Kohbetger übernommen.
Ich finde das, rein menschlich betrachtet, bizarr, zunächst eine Klientin zu vertreten und dann das Mandat niederzulegen, um den mutmaßlichen Mörder der Tochter ebenjener Klientin zu vertreten.
Insbesondere vor dem Hintergrund, dass Anwälte/Anwältinnen auch zu Vertrauenspersonen der Klient:innen werden, teilweise die einzigen regelmäßigen Kontakte in Haft sind. Soweit ich das verstanden habe, ist Cara Kernodle derzeit in Haft.

Alles an diesem Fall ist einfach nur schrecklich.

Idaho murders: Bryan Kohberger attorney withdrew from representing victim's momKootenai County Public Defender Anne Taylor had previously represented the mother of Xana Kernodle

Kootenai County Public Defender Anne Taylor had previously been assigned to represent Cara Kernodle, the mother of 20-year-old victim Xana Kernodle, prior to Kohberger’s arrest on Dec. 30 in an unrelated drugs possession case.

Court records show she withdrew on Jan. 5, the same day as Kohberger's initial appearance before an Idaho judge, and has been replaced by attorney Christopher Schwartz.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www.foxnews.com/us/idaho-murders-bryan-kohberger-attorney-withdrew-from-representing-victims-mom.amp

fischersfritzi schrieb:Die Pflichtverteidigerin von BK, Anne Taylor, war unmittelbar vor den Morden mit der Vertretung von Cara Kernodle, der Mutter von Xana, betraut. Es ging wohl um Drogedelikte.

Wenn ich es richtig verstanden habe wurde die Mutter 6 Tage nach den Morden verhaftet. Würde mich nicht wundern, wenn die Verteidigung von BK noch ersetzt wird (Befangenheit).

Palio schrieb:Schon jetzt, ohne weitere Indizien und Beweise ist das Indizien-Dreieck, bestehend aus Fahrzeug, Handy-Logdaten und DNA sehr beweiskräftig. Man darf es bei der Gesamtschau auch nicht auseinanderreißen, dieser Spurenkomplex bildet eine Einheit.

Das ist korrekt. Wenn auch hier in den USA die Meinung des BGH keine Rolle spielt, sehen wir Juristen hier die Sache ganz genauso. Allerdings entscheidet in diesem Fall erst einmal eine Jury, und wie man hier im Forum immer wieder sehen kann, scheinen Laien oft zu glauben, man kann eine einleuchtende Indizienkette zerpflücken. Die Staatsanwaltschaft muss also den Juroren hier nahelegen, den Wald nicht vor lauter Bäumen aus den Augen zu verlieren. In der Regel gehört das zu dem Standardprogramm von Staatsanwälten hier und nach meiner Erfahrung, lassen sich Juroren hier auch nicht ganz so leicht aufs Glatteis führen.

calligraphie schrieb:Ich glaube der Gerichtsstand richtet sich nach dem Tatort? King Road - Moscow- Idaho?

Natürlich. Deshalb steht er jetzt auch vor einem Gericht in Idaho und ist dort in Untersuchungshaft und wurde dorthin von Pennsylvania ausgeliefert.

Simi96 schrieb:Wenn ich es richtig verstanden habe wurde die Mutter 6 Tage nach den Morden verhaftet. Würde mich nicht wundern, wenn die Verteidigung von BK noch ersetzt wird (Befangenheit).

Das ist schon eine unangenehme Situation und dürfte hier der begrenzten Anzahl von Pflichtverteidigern in einem ländlichen Gebiet geschuldet sein. Als Anwalt würde ich selbst versuchen, durch einen Kollegen/eine Kollegin abgelöst zu werden, auch wenn es rechtlich vermutlich keinen zwingenden Grund dazu gäbe, allein um nicht einmal den Verdacht einer ungebührlichen Interessenkollision aufkommen zu lassen.

Bei all der teilweise etwas seltsamen Diskussion von Elantras und Handies scheint mir folgende Nachricht etwas untergegangen zu sein, daher poste ich sie hier noch einmal: Offenbar hat der Tatverdächtige vor der Tat versucht, direkten Kontakt über Instagram mit einem der Opfer aufzunehmen. Das kann eine entscheidende Spur werden, da damit ein persönliches Interesse naheliegt und sich damit eventuell ein Motiv leichter finden lässt: https://people.com/crime/idaho-murders-suspect-bryan-kohberger-messaged-victim-instagram-says-source/ Vorausgesetzt freilich, dass sich das alles bestätigen lässt.

Rick_Blaine schrieb:Das ist schon eine unangenehme Situation und dürfte hier der begrenzten Anzahl von Pflichtverteidigern in einem ländlichen Gebiet geschuldet sein. Als Anwalt würde ich selbst versuchen, durch einen Kollegen/eine Kollegin abgelöst zu werden, auch wenn es rechtlich vermutlich keinen zwingenden Grund dazu gäbe, allein um nicht einmal den Verdacht einer ungebührlichen Interessenkollision aufkommen zu lassen.

Genau das könnte das Problem sein. Das sie vom PD-Büro die erfahrenste ist und das dann der mögliche Todesstrafenfall Vorrang hatte. Rein juristisch haben die Fälle nichts miteinander zu tun.
Aber um auch nur einen Hauch von Interessenskonflikt vorzubeugen, sollte man da nochmal überlegen.
Man stelle sich nur mal vor, die Mutter wird wegen irgendeinem Grund in den Zeugenstand gerufen, da könnte die Cross-Befragung zumindest komisch werden, wenn nicht sogar rechtlich Grenzwertig.
Es ist eigentlich richtig unangenehm das anzusprechen, aber 6 Tage nach den Morden der Vorfall (bei dem was mit der eigenen Tochter passierte der Kommentar natürlich absolut ohne Wertung). Da wird dann die Verteidigerin (Anne Taylor) und die Mutter auch darüber gesprochen haben wie es dazu kam und die Mutter hat erzählt was passiert ist (auch mit Xana) und das sie gerade eine schwere Zeit etc hat.

@Simi96
Richtig. Juristisch gesehen ist es zwar vermutlich in Ordnung, denn die Regel besagt, dass eine Vertretung zweier Mandanten dann ausgeschlossen ist, wenn ein Interessenkonflikt zwischen beiden vorliegt, und der ist hier zumindest nicht offensichtlich, aber es ist auf jeden Fall eine unangenehme Situation. Da ich in der glücklichen (?) Situation bin, nur als in D sogenannter Wahlverteidiger tätig zu sein, würde ich in so einem Fall, vielleicht schweren Herzens, die Vertretung des jetzt Tatverdächtigen ablehnen.

Man wird sehen, ob da in der Hinsicht noch etwas kommt.

fischersfritzi schrieb:Handschuhe

Ich bin mir nicht sicher - wurde nicht ein Handschuh draußen vor dem Haus gefunden? Irgendwo hatte ich das gesehen oder gelesen. Ich muss nochmal nachsehen. Wenn ja, dann kann man ja eventuell für die Zukunft mit weiteren Ergebnissen rechnen, da dort ja ggf. Blut außen und seine DNA innen anhaften könnten.

Ok, Nachtrag: Das hier meinte ich:

https://meaww.com/chris-mc-donough-homicide-detective-discovered-a-glove-outside-the-house-moscow-murders-took-place

klausvorberg schrieb:Das hier meinte ich

Uuuuiiii, der alte Rochen Chris McDonough hat vor zwei Monaten einen alten, zerlumpten Winterhandschuh neben den Mülltonnen in der Queen Road gefunden. Klar, dass der nur von BCK stammen kann! Die letzte Theorie von Chris war übrigens, dass BCK den DoorDash-Mann kommen ließ und das Essen für Xana bestellt hat. Warum auch immer.

Der Handschuh

Idaho Quadruple Murders: He Knows The Neighborhood - The Interview Room with Chris McDonough

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hinsichtlich der Pflichtverteidigerin hätte ich noch eine Frage: muss sie nicht automatisch gewechselt werden, wenn es tatsächlich zu einem Change of Venue kommen sollte? Oder wie läuft das?

Stumpf schrieb:Richtig und diese DNA fehlt bis dato, eine reine Berührungs DNA wird (hoffentlich) nicht ausreichend sein, Zeit spielt hier übrigens keine große Rolle, er kann mit dem Knopf der Messerhülle vor Jahren mal in Kontakt gekommen sein, sei es mit einem Taschentuch oder dergleichen, aber, so muss BK noch nicht mal selbst aktiv mit dem Teil in Berührung gekommen sein, eine Übertragung von Mensch zu Mensch wäre nämlich auch möglich.
Es gibt bislang - was wir wissen - keine Beweise, die ihn aktiv mit dieser Tat in Verbindung bringen.

In diesem Artikel hier wird behauptet, seine DNA wurde mit DNA vom Tatort in Übereinstimmung gebracht.

Also, his DNA was matched to genetic material recovered at the home where the students were killed, the sources said.

Quelle: https://edition.cnn.com/2023/01/04/us/idaho-killings-suspect-bryan-kohberger-wednesday/index.html

@klausvorberg
Nun ja, dieser „ Detektiv“ der da einen Live Stream von einem „ Besuch“ des Tatorts veröffentlicht hat, hat ja seinen Fund ( verborgen unter Blättern?) den EB übergeben. Er wunderte sich, warum man den Handschuh noch nicht vorher gefunden hat. Und ich wundere mich ehrlich gesagt, wieso da anscheinend jeder Zutritt zum Areal hatte, während die EB noch Spuren sicherten? Ein soggn retired homicide Detektiv findet also einen Handschuh im Laub? Das erklär mir mal einer. Mögliche Erklärung, irgendeiner der Besucher hat ihn im Gewühl verloren. Und egal was da nun im Internet spekuliert wird, der Handschuh ist gesichert worden als Fundstück und mit hoher Wahrscheinlichkeit wird er im Labor geprüft werden und wenn er im Bezug zum Täter steht, wird man das mit Sicherheit irgendwann Ende Juni erfahren.
Und nochmal , es wurden mit Sicherheit nach dem 13.11 unendlich viele Proben alleine vom Tatort gesichert. Deren Auswertung dauert vermutlich noch an. Und dazu die Auswertungen von seinem Apartment, von seinem Auto, digitale Spuren, andere Überwachungskameras etc pp. Das dürfte alles noch in Progress sein. Wie heißt es so schön, die Ermittlungen hören nicht auf, nur weil wir keine Infos mehr bekommen. Die laufen jetzt im Hintergrund auf Hochtouren. Und wie hier irgendwann mal ein EB zitiert wurde, die Ermittlungen dauern bis mindestens zum Prozess an. Also noch 5 Monate Geduld, dann evtl werden die Schleier gelüftet.
@Stumpf
Deine „ Sorge“, dass hier mit „ nur einem dünnen DNA Touch“ in einen möglichen Prozess gegangen wird, ist unbegründet. Schon jetzt liegt da aber einiges mehr auf dem Teller. Es ist merkwürdig, bereits jetzt solche Prognosen von „ dünner Beweislage“zu lesen. Noch ist nicht Ende Juni und noch gab es keine Eröffnungs Plädoyers

Vielen Dank an alle für den Input!

DM hat doch das Zimmer in jedem Fall verlassen - sie hat doch den Mörder gesehen. Oder worauf bezog sich das? Hat sie nach früheren Angaben erst woanders geschlafen?

klausvorberg schrieb:DM hat doch das Zimmer in jedem Fall verlassen - sie hat doch den Mörder gesehen. Oder worauf bezog sich das? Hat sie nach früheren Angaben erst woanders geschlafen?

Den TV hat sie durch ihren Türspalt gesehen, da er drei Mal an ihrem Zimmer vorbei gehen musste:
Ein Mal auf dem Weg nach oben zu Maddie und Kaylee, ein weiteres Mal nach unten Richtung Xana und Ethan und zuletzt beim Verlassen des Gebäudes durch die Schiebetür in der Küche.

Danach, so war bis jetzt der Stand der Dinge, soll sie sich versteinert vor Angst in ihrem Zimmer eingeschlossen haben.

klausvorberg schrieb:Hat sie nach früheren Angaben erst woanders geschlafen?

Bis jetzt ist man davon ausgegangen, dass sie in der zweiten Etage schlief.
Es ist deswegen vielleicht interessant, da so der TV ihr überhaupt nicht begegnet sein musste.
Zudem fand sich vor ihrem Zimmer ein latenter Schuhabdruck, der zunächst dem TV zugeschrieben wurde, der aber aufgrund der Bewegungen im Haus, auch durch die Freunde am nächsten Tag, entstanden sein könnte.

Ja, verstehe, ich hab grad noch "den" Artikel dazu gefunden. Da wird noch ausgesagt, dass sie im 2. Stock geschlafen hat. Merkwürdig.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11603545/Surviving-Idaho-roommate-SAW-killer-moments-quadruple-murder.html

Insbesondere, wenn es darum geht, dass sie ihre Freunde gehört hat.

there's someone here

(KG)

@Stumpf
@klausvorberg

Ganz am Anfang, Mitte - Ende November, hieß es stets, dass BF und DM ihre Zimmer im 1. Stock (für uns EG) hatten und zur vermuteten Tatzeit geschlafen haben. Es gab damals auch die Vermutung, dass beide verschont wurden, weil sie eben in einem anderen Stockwerk waren und der Täter vielleicht gar nicht wusste, dass es da noch eine Etage gab.
Im weiteren Verlauf und insbesondere nach Veröffentlichung des Affidavit wurde es, soweit ich das verfolgt habe, immer so kommuniziert, dass DMs Zimmer im 2. Stock lag. Dies ist denke ich der aktuelle Stand und die Info wurde einfach mit der Zeit korrigiert. So ergibt es auch den meisten Sinn hinsichtlich Schuhabdruck und DMs Aussagen.

@Stumpf
Aber es ist doch komplett sinnlos, zum jetzigen Zeitpunkt, also 5 Monate vor dem nächsten Gerichtstermin, zu spekulieren, es gäbe evtl nur den einen Hauch von Beweis. Und das dann schon mit der Sorge zu verknüpfen, der mutmaßliche Täter würde auf Grund eines dünnen Beweises zum Tode verurteilt. Womöglich ist man noch viel länger von einem Hauptprozess entfernt, als nur 5 Monate. Da jetzt schon über Todesstrafe und möglichen outcome von einem Prozess zu reden? An den laufenden Ermittlungen sind derzeit noch so viele diverse Experten im Hintergrund beteiligt. Da wird mit Sicherheit noch mehr als „ nur“ eine dünne Spur im Prozess von der Anklage zur Sprache kommen.
Die Forensik ist inzwischen so weit entwickelt, dass sie schon längst nicht mehr mit nur einer mini Spur Anklage erheben müssen. Am Ende kommt es nur darauf an, wer kann die Jury überzeugen. Und da hat eine feine in sich schlüssige Kette von Beweisen und Indizien noch immer gute Chancen und nicht das zerpflücken einzelner Komponenten.
Und nein, das sage nicht nur ich, das wurde hier schon bestätigt von einem in den USA zugelassenen Strafverteidiger, der hier Gottseidank ab und zu mal Klartext redet ( verifiziert natürlich) und daher wie immer danke an @Rick_Blaine
Danke für deinen regelmäßigen Reality Check hier.

ErnstHellfritz schrieb:Hinsichtlich der Pflichtverteidigerin hätte ich noch eine Frage: muss sie nicht automatisch gewechselt werden, wenn es tatsächlich zu einem Change of Venue kommen sollte? Oder wie läuft das?

Nein, bei einem "change of venue," der durch den Bedarf einer weniger vorbelasteten Jury erfolgt, wird nur diese geändert - entweder dadurch, dass der Fall in einen anderen Bezirk verlegt wird, aus dem die Jury stammt, oder dadurch, dass man diese Jury aus dem anderen Bezirk eben in das Gericht fährt, das am ursprünglichen Ort ist. Die Anwälte aber bleiben die gleichen, egal wo der Fall dann zur Verhandlung kommt. Ggf. müssen die Anwälte dann im Hotel leben.

Das macht auch Sinn, da die Anwälte ja lange vor der Hauptverhandlung in den Fall tief involviert sind und nicht neue Anwälte eingearbeitet werden müssen. Das gilt für die Staatsanwälte genauso.

Ansonsten gebe ich @calligraphie ganz Recht. Es ist sicherlich falsch, bei den bekannten Informationen von einer "viel zu dünnen" Indizienlage zu reden.

Was den Rest angeht, so sollte man all den Wichtigtuern, die sich jetzt in den Medien tummeln, mit einer gehörigen Portion Skepsis begegnen. Am Ende zählt, was die am Fall beteiligten Profis, Ermittler, Staatsanwälte und Verteidiger vortragen werden, und sonst nichts.

@Minara
Stimmt, das wird es sein. Der Artikel ist schon älter, da werd ich die FL bitten, meinen Beitrag zu entfernen.

@calligraphie

Calli, ich möchte dich bitten, mir meine Gedanken zu lassen und nicht über mich zu urteilen, das hab ich schon häufig bei dir zwischen den Zeilen wahrgenommen.
Das ist hier kein Wettbewerb.

calligraphie schrieb:Und nein, das sage nicht nur ich, das wurde hier schon bestätigt von einem in den USA zugelassenen Strafverteidiger

Was denkst du denn, woher ich meine Gedanken habe? Sauge ich mir diese aus den Fingern?
Ich informiere mich ebenso wie vermutlich jeder andere hier im Thema - das sogar recht viel - und bilde mir meine Meinung ebenfalls anhand von Aussagen einiger kompetenter Fachleute vor Ort, dazu gehören auch Aussagen von Anwälten in den USA, nein, damit meine ich nicht den ehemaligen Pflichtverteidiger BKs.

Da sind auch skeptische Töne dabei.
Wenn dir nicht passt, was ich schreibe, überlies es bitte, anstatt mich ständig korrigieren zu wollen.
Danke dir

Rick_Blaine schrieb:Da ich in der glücklichen (?) Situation bin, nur als in D sogenannter Wahlverteidiger tätig zu sein, würde ich in so einem Fall, vielleicht schweren Herzens, die Vertretung des jetzt Tatverdächtigen ablehnen.

War denn Taylor verpflichtet, die Verteidigung von Kohberger zu übernehmen?
Sie kann doch unmöglich die einzige Pflichtverteidigerin in der Umgebung gewesen sein, die in Todesstrafe Fällen verteidigen darf, oder?

Stumpf schrieb:Wenn dir nicht passt, was ich schreibe, überlies es bitte, anstatt mich ständig korrigieren zu wollen.

Naja, wir sind hier doch in einem offenen Diskussionsforum und es ist normaler Bestandteil des Diskurses, dass man Äusserungen, die der eigenen Position konträr gegenüberstehen, widerspricht.
Wenn man Widerspruch nicht verträgt, hat man hier schwere Zeiten.
Manche Positionen polarisieren stark, vielleicht versuchst du einfach, das nicht persönlich zu nehmen.
Der Thread hier läuft verhältnismäßig ruhig und respektvoll, im Gesamtvergleich hier im Forum.

fischersfritzi schrieb:Manche Positionen polarisieren stark, vielleicht versuchst du einfach, das nicht persönlich zu nehmen

Ja, das tun sie.
Aber es sei erlaubt, reagieren zu dürfen.

fischersfritzi schrieb:Meine Güte, dann ignoriere doch einfach die Frage, wenn sie dich nervt.

Deinen Rat gebe ich gern zurück 😉

Ich finde auch, dass es hier sehr ruhig abläuft, da gab es schon anderes.