Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

@Diarmuid
Es ist vermutlich besser und richtig, dass all diese Punkte, vor Prozess und Urteil geklärt werden. Denn egal, wie der Prozess ausgeht, jeder weiß, sollte es guilty heißen, heißt es Berufung usw.
Mit einem Schuldanerkenntnis, ist ja wohl offensichtlich nicht mehr zu rechnen.
Mich würde im Fall Kohberger nichts mehr wundern.
Ja die Überlebende Roommate, die den Täter beschrieben hat, die darf sich nun einiges vorwerfen lassen. Das ist die Aufgabe eines engagierten Verteidigers. Man würde sie im Zeugenstand rupfen wie ein Hühnchen. War sie angetrunken? Warum stundenlang kein 911 gewählt. Was hat es mit ihrem Standort auf sich. Genau das würde auf sie warten.

Neuerdings gibt es die Debatte, um einen ähnlichen Angriff auf zwei andere junge Frauen. 13 Monate vor diesem 4 Fach Mord. Dazu gibts Aufnahmen der Polizei aus der Nacht. Täter war mit schwarzer Maske u Messer und Handschuhen eingedrungen. Die Frauen konnten ihn vertreiben. Allerdings wurde dieser Täter als kleiner ( als Kohberger) beschrieben.
Zu der Zeit war Kohberger noch nicht dort an der Uni beschäftigt. Aber logisch, dass das ein Punkt f die Verteidigung ist. Alternativer Täter, der in der Gegend rumgeisterte, lange vor Kohberger, dort auffällig unterwegs. Ein oder gar mehrere alternative Täter sind immer gut. Siehe Richard Allen Prozess.

calligraphie schrieb:Weil angeblich fast alles, nur auf den Erkenntnissen aus der Genealogie beruhen würde.

Es bleib aber nun mal der Fakt, dass seine DNA gefunden wurde.
Wie erklärt die Verteidigung das? Würde mich interessieren.

@stefan33
Dazu muss sich die Verteidigung ja im Moment nicht äußern, die Bürde der Beweisführung liegt ja nun mal beim Ankläger.
Aber ich kann Dir kann sagen, was der Richter ( der sich gerade mit all den motions befassen muss) in etwa dazu gesagt hat.
Er hat mE nach gesagt, ( ich suche das gerne noch mal raus) egal ob nun Genealogie hin oder her, die Messerscheide, bzw die DNA daran, lässt sich nicht wegdiskutieren. Das wird inzwischen als stärkster Beweis abgesehen.
Nochzumal sie unter dem Opfer gefunden wurde,
Ich bin tatsächlich selbst gespannt, wie die Verteidigung das anfechten möchte.
Kontaminierung?
Aber so als Laie vermute ich mal, da kommt sicher noch was an Indizien, von der Staatsanwaltschaft.
Sie werden sicher auch Kohbergers online Einkäufe ermittelt haben, Amazon usw.
Selbst wenn sie die Tatwaffe nie finden, wäre es gut, wenn sie zb den Erwerb des Messers nachweisen könnten.
Aber du hast recht, der Kern des ganzen, mag wohl die DNA an der Messerscheide werden. Deshalb ist die Verteidigung ja auch jetzt schon so bemüht, so viel wie möglich an Beweisen oder Indizien, vom Richter ausschließen zu lassen.

calligraphie schrieb:die Messerscheide, bzw die DNA daran, lässt sich nicht wegdiskutieren

Ich könnte mir vorstellen, dass die Verteidigung die Tatsache extrem aufblasen wird, dass es ansonsten keine DNA Funde von BK am Tatort, an den Opfern gab. Wie kann es sein, dass er einen 4fach Mord begangen hat, noch dazu auf diese extreme Art und Weise, ohne Spuren zu hinterlassen, kein Blut, keine Haare, Hautschüppchen usw... und unter all diesem Gerede wird versucht werden, die DNA an der Messerscheide zu begraben, bzw Zweifel daran zu säen.

calligraphie schrieb:Er hat mE nach gesagt, ( ich suche das gerne noch mal raus) egal ob nun Genealogie hin oder her, die Messerscheide, bzw die DNA daran, lässt sich nicht wegdiskutieren. Das wird inzwischen als stärkster Beweis abgesehen.
Nochzumal sie unter dem Opfer gefunden wurde,
Ich bin tatsächlich selbst gespannt, wie die Verteidigung das anfechten möchte.
Kontaminierung?

Ja, das denke ich auch. Das lässt sich nicht wegdiskutieren. Und Kontaminierung klänge anhand der bisher vorhandenen Indizien und möglicherweise noch vielen weiteren, die die Staatsanwaltschaft in der Hinterhand hat, zu 99,999 % an den Haaren herbei gezogen.
Also wahrscheinlich keine Chance für die Anwälte ihn da rauszureden.
Und ich weiß auch nicht, ob sie ihrem Mandanten einen Gefallen tun, in dem sie solche juristischen Winkelzüge versuchen angesichts der Beweislage.
Es wäre besser für alle, er würde gestehen und vielleicht dadurch schaffen, die Todesstrafe vom Tisch zu kriegen.

Jetzt hab ich mir das von mir gepostete Video nochmal angeschaut und eines fiel mir auf. Hat sicher nichts mit der Tat zu tun. Aber evtl. mit den Spielchen, die da gespielt werden. Oder warum hat Kohberger eine Jacket an, dessen Ärmel um mindestens 10cm zu kurz sind? Gewachsen? Zu heiß gewaschen? Oder soll es zeigen, wie arm er doch ist?
Und die Ärmel sind sicher nicht nur hochgerutscht.

@Photographer73
Ich wäre mir da gar nicht so sicher, bzgl noch weiterer DNA Spuren am Tatort.
Wenn die Staatsanwaltschaft etwas im Köcher hat, weiß die Verteidigung es sicher auch schon.
Aber natürlich hast Du recht. Man weiß eigentlich, dass bei solchen extremen Angriffen, mit einem Messer, sich Täter oftmals selbst schneiden. Er ( der Täter) hatte ja wohl gloves ( diese Latex Teile vermutlich in schwarz) an den Händen.
Ich weiß von meiner eigenen Arbeit ( auch mal mit den Handschuhen und scalpell ähnlichem Gerät), solche scharfen Klingen plus Handschuhe plus Liquide, das birgt wirklich ein hohes Gefahrenpotential. Man muss wirklich professionelle Erfahrung haben im Umgang, um weder das Gegenüber, noch sich selbst zu verletzten.
Täter verlieren dabei, oftmals Blut, was sich im ungünstigsten Fall, mit dem Blut der Opfer mischt. Ob sie so etwas am Tatort gefunden haben?
Mich würde interessieren, ob man Abwehrspuren an den Opfern fand. Evtl unter den Fingernägeln DNA Spuren gesichert hat v Täter.
Die Opfer waren evtl nicht mehr großartig in der Lage, sich zu wehren, wegen Müdigkeit oder evtl etwas getrunken.
Das ist ja alles so schnell gegangen, (zumindest wenn man den digitalen Spuren, seinem Ping Ping handy, seinen Auto moves) folgt.
Man wird es im Prozess hören.
Der Täter in diesem Fall, muss sich wirklich, hermetisch selbst verpackt haben, um da keinerlei DNA hinterlassen zu haben.
Von Kohberger weiß man mE nach, dass er diese Art Handschuhe im Alltag im Gebrauch hatte. Angeblich hat er sogar den Müll damit entsorgt und war so einkaufen.

@equinoxx
Na ich befürchte, der Zug alà „ ich gestehe“ der ist abgefahren.
Der gesteht nichts. Ich lehne mich jetzt mal etwas aus dem Fenster, von anderen Tätern weiß man, dass die Vorbereitung auf den Prozess, dieses jonglieren und die Aufmerksamkeit etc pp, sogar als eine Art Spielchen wahrgenommen werden. Katz und Maus, man hält sich für very smart und womöglich gehts dabei um andere Dinge. Seine Verteidigung spricht sicher jedes Detail mit ihm ab. Das beschert ihm sicherlich keinen Kummer, eher ein Hochgefühl. Der Prozess wird sein Höhepunkt.
Ich vermute mal, er hält sich selbst für smarter, als alle im Raum. Schließlich ist er vom Fach, hat sogar Lesungen bei einer prominenten Dozentin belegt ( die zu BTK Abhandlungen verfasst hat).
Er wird erst reden ( da gehe ich ja jede Wette ein), wenn er a) verurteilt ist oder b) Not guilty gesprochen wird.
Die echte Prominenz kommt erst später, wenn sich die Experten bei ihm die Klinke in die Hand geben um zu erfahren, was warum weshalb.
Dann kommt Netflix, zwischen Büchern, Interviews und den Berufungen.
Sorry, wenn ich OT war.

calligraphie schrieb:Ich vermute mal, er hält sich selbst für smarter, als alle im Raum. Schließlich ist er vom Fach, hat sogar Lesungen bei einer prominenten Dozentin belegt ( die zu BTK Abhandlungen verfasst hat).
Er wird erst reden ( da gehe ich ja jede Wette ein), wenn er a) verurteilt ist oder b) Not guilty gesprochen wird.
Die echte Prominenz kommt erst später, wenn sich die Experten bei ihm die Klinke in die Hand geben um zu erfahren, was warum weshalb.
Dann kommt Netflix, zwischen Büchern, Interviews und den Berufungen.

Und ich glaube von Anfang an, dass da noch was kommt. Was hammermäßiges!
Irgendsowas wie: ein Geständnis eines anderen / Beweise, die er kurz vor knapp präsentiert. Ich denke es könnte so etwas wie ein Machtspiel zwischen ihm und der Justiz bzw den Ermittelnden sein.
Verstehst du was ich meine?
Schwer zu greifen und zu erklären - einfach so ein Gefühl...

@ringelnatz
Dann bleibt die Frage, wenn er ( der mutmaßliche Täter) da noch ein Ü Ei im Ärmel hat, warum bitte, kämpft sein Verteidigerteam dann so darum, dass die Todesstrafe vom Tisch kommt?
Oder sprichst Du von einem Alternativtäter? Einen Komplizen? Alternative Täter sind oftmals ein gutes Argument der Verteidigung.
Du hast das richtige Wort gefunden, Machtspiel.
Für eine gewisse Art Täter, bedeutet das Aufmerksamkeit, Präsenz.
Alle die ihn vorher übersehen, oder unterschätzt und ignoriert haben, sind nun gezwungen, ihm volle Aufmerksamkeit zu schenken.
Womöglich haben ihn Frauen im allgemeinen gekränkt, übersehen, weggewischt.
Oftmals behalten sie auch in Haft immer noch etwas zurück. Sie erzählen nie alles. Damit besteht die Garantie, dass zb die Opferangehörigen nie alles erfahren.

Wir haben schon überlegt, ob Kohberger nicht sogar in den Zeugenstand geht. Würde eigentlich passen.

equinoxx schrieb:Es wäre besser für alle, er würde gestehen und vielleicht dadurch schaffen, die Todesstrafe vom Tisch zu kriegen.

Das wäre das Beste. Er würde den Zeugen und den Familien eine Menge ersparen. Ich denke aber, dass er nicht gestehen wird. Zumindest sieht es bis jetzt danach aus.

@Yari
Er wird nicht gestehen. Theoretisch könnte er das jederzeit tun. Nur, warum sollte er? Er hat fleißige Verteidiger denen er vermutlich zutraut, dass sie ordentlich Löcher bohren in die Beweise usw.
Vielleicht wenn der Staatsanwalt die Todesstrafe fordert?
Da ist schon so mancher eingeknickt. Nur ehrlich gesagt, würde man ihm einen plea Deal anbieten? Was würde das bedeuten?
Kein Prozess, das zumindest.
Nur glaube ich nicht, dass im Sinne der Opferangehörigen wäre. Sie möchten Klarheit haben, sie erhoffen sich neue Erkenntnisse, warum diese Tat passiert ist. Was wären die Motive, war es langfristig geplant, gab es irgendeine Vorgeschichte dazu. Die Überlebenden und Opferangehörigen haben zumindest die Chance verdient, den mutmaßlichen Mörder Auge in Auge zu beobachten, und zumindest einiges zu den Tatumständen zu erfahren. Dann gibt es die Möglichkeit, dem Täter im victim impact Statement, zu sagen, was der Verlust u seine Tat verursacht hat.
Oftmals erhoffen sie sich Antworten, die sie leider oft nur von den Anklägern bekommen.
Wenn ein Prozess nicht stattfindet, rauscht der Verurteilte meist ab in die Haft und das war es.
Ich erinnere an den Fall Chris Watts. Das ging so schnell. Kein Prozess und weg war er. Da sind die Ermittler Monate später zum Interview in die Haftanstalt gefahren, um endlich Antworten zu bekommen.

calligraphie schrieb:Dann bleibt die Frage, wenn er ( der mutmaßliche Täter) da noch ein Ü Ei im Ärmel hat, warum bitte, kämpft sein Verteidigerteam dann so darum, dass die Todesstrafe vom Tisch kommt?

Weil das evtl Teil seines Plans ist?

Ich weiß es ja selber nicht, aber für mich schreit seine ganze Psyche nach gekränktem Stolz und grenzenloser Selbstüberschätzung, so dass ich mir vorstellen könnte, dass er einen Twist geplant haben könnte, der ihn bühnenreif entlasten soll...

Ach, wenn ich das so schreibe wirkt es schon ganz schön nach Hollywood!! 😆

@ringelnatz
So bühnenreif entlastend, wie etwa sein Alibi für die nächtliche Tour? Mond und Sterne betrachtet? So seine Erklärung. Und die nächtlichen Wetterdaten sagen, in der Nacht war nicht viel mit Mond und Sterne.
Oder sein off and on vom phone in der Nacht? Warum war er noch mal in Tatortnähe nach den Morden?
Ich habe sogar schon mal gedacht, hat er die Messerscheide bewusst dort „ vergessen“? Wollte er, dass man ihm auf den Fersen ist?
Wer weiß schon, was in so jemandem vorgeht. So ein bisschen „Schnitzeljagd“, catch me if you can?

Vielleicht guckt man auch bloß zuviel truecrime? Hollywood?
Na spätestens nach einem Urteil, wird sich schon jemand finden, der eine Trilogie daraus macht.
Noch halten sie sich zurück, weil man das Ende ( Prozess u Urteil) noch nicht kennt.
Aber Wetten, Netflix scharrt schon mit den Hufen?

calligraphie schrieb:Ich habe sogar schon mal gedacht, hat er die Messerscheide bewusst dort „ vergessen“? Wollte er, dass man ihm auf den Fersen ist?

Ja genau! Den vibe meine ich... Und dann kommt jemand um die Ecke und "erklärt" die DNA Anhaftung!

calligraphie schrieb:Vielleicht guckt man auch bloß zuviel truecrime?

Ich befürchte ja... 🙈

calligraphie schrieb:Der gesteht nichts

Das glaube ich auch nicht, selbst im Angesicht der Todesstrafe nicht. Nach allem, was bisher an die Öffentlichkeit gekommen ist, bin ich ziemlich sicher, dass er der Mörder ist. Aber auch, dass er sich als Justizopfer verkaufen will (im Falle eines Schuldspruchs).

Ich denke, ihr habt vollkommen recht, dass ein Geständnis sehr unrealistisch ist.
Vielleicht wenn er merkt, dass ihm alle Felle davon geschwommen sind, aber dann ist es eventuell zu spät.
Ich verstehe nicht so richtig, warum die Verteidigung so eine Strategie fährt. Natürlich kann man es vorher nicht wissen, aber es ist doch unwahrscheinlich, dass seine Persönlichkeitsrechte letztendlich schützenswerter eingestuft werden als das Anliegen, diesen außergewöhnlichen Mordfall zu klären.

@Photographer73
Es gibt jetzt schon eine erhebliche Fraktion ( wie üblich) die aus ihm ein Opfer machen. Es gibt sogar schon entzückte Damen, die viral seine Optik feiern, jedesmal wenn sie zb seine Rasur, oder sein angebliches Workout bewundern.
Da kannst Du Dir ausmalen, was erst kommt, wenn er verurteilt werden sollte. Free Kohberger oder so.
Ich möchte es mal so sagen, er müsste tatsächlich der größte Pechvogel sein, wenn all das, was er in der Nacht so an Bewegungsradius hatte, plus seine Vorgeschichte bzgl Kriminalistik, plus Affinität für gewisse Themen aus dem Spektrum, wenn das alles nur Zufall wäre.
Nicht zu vergessen und zufälligerweise liegt dann noch das Corpus Delikti, unter einem Opfer. Und so bushi eyebrows?
Alles nur eine Verquickung von unglücklichen Zufällen?

Nun, es gibt keinen Grund zur Aufregung, alles geht derzeit seinen normalen, und leider auch normal zeitraubenden Weg. Ein Gutes am amerikanischen System ist, dass eine Vielzahl von Verfahrensfragen vor dem Beginn der Hauptverhandlung geklärt werden muss, so dass die Jury nicht noch mehr ihrer Zeit opfern muss. In dieser Phase befinden wir uns jetzt. Und wie immer geht es darin ganz besonders um die Frage, welche Beweismittel zugelassen werden oder nicht. Dafür gibt es feste Regeln, die aber auch immer der Interpretation durch den Richter unterliegen. Beispiel: Eine Regel ist, dass nur "relevante" Dinge der Jury vorgelegt werden dürfen. Wer aber entscheidet, was "relevant" ist? Der Richter. Usw.

Die jetzt getroffenen Entscheidungen können daher ganz extrem die spätere Hauptverhandlung beeinflussen, daher ist diese Phase mindestens so wichtig wie die spätere HV.

calligraphie schrieb:Er hat mE nach gesagt, ( ich suche das gerne noch mal raus) egal ob nun Genealogie hin oder her, die Messerscheide, bzw die DNA daran, lässt sich nicht wegdiskutieren. Das wird inzwischen als stärkster Beweis abgesehen.
Nochzumal sie unter dem Opfer gefunden wurde,
Ich bin tatsächlich selbst gespannt, wie die Verteidigung das anfechten möchte.
Kontaminierung?

calligraphie schrieb:Aber du hast recht, der Kern des ganzen, mag wohl die DNA an der Messerscheide werden. Deshalb ist die Verteidigung ja auch jetzt schon so bemüht, so viel wie möglich an Beweisen oder Indizien, vom Richter ausschließen zu lassen.

Ja, dass die DNA derzeit der Kern des ganzen Beweisgebildes gegen Kohberger ist, ist deutlich. Und deshalb bemüht sich die Verteidigung, diese als Beweismittel nicht zuzulassen. Allerdings sehe ich als ein wenig fachgebildeter Mensch hier wenig Chancen in den Argumenten der Verteidiger, und auch der Richter schien mir dementsprechend sehr skeptisch. Denn die Argumente der Verteidigung beziehen sich derzeit nur auf formale Fragen, also z.B. auf die Frage, wie es zu dem Abgleich zwischen Tatort-DNA und Kohbergers DNA kam. Es geht derzeit noch nicht um die Frage, wie denn jene Tatort-DNA überhaupt an den Tatort kam.

equinoxx schrieb:Und ich weiß auch nicht, ob sie ihrem Mandanten einen Gefallen tun, in dem sie solche juristischen Winkelzüge versuchen angesichts der Beweislage.

Was für Winkelzüge? Das klingt negativ. Die Verteidiger machen ganz normal ihre Arbeit und das ist gut so. Täten sie es nicht, könnte und müsste man ihnen vorwerfen, ihren Pflichten nicht nachzukommen.

ringelnatz schrieb:Ich weiß es ja selber nicht, aber für mich schreit seine ganze Psyche nach gekränktem Stolz und grenzenloser Selbstüberschätzung, so dass ich mir vorstellen könnte, dass er einen Twist geplant haben könnte, der ihn bühnenreif entlasten soll...

Kohberger ein zweiter Soering? Na ja, ich würde mal sagen, ganz so ist es nicht. Bisher ist Kohberger ja eher still. Man wird sehen :D

Rick_Blaine schrieb:Kohberger ein zweiter Soering? Na ja, ich würde mal sagen, ganz so ist es nicht. Bisher ist Kohberger ja eher still. Man wird sehen

Die Assoziation hatte ich auch schon. Auch weil mir beim Durchlesen vieler (aber wahrlich nicht aller) Seiten hier ein Motiv irgendwie nie untergekommen ist. Bei Söring & Co. hat es sich mir ja auch nicht erschlossen, aber es gab Hinweise und Selbstbeschuldigungen. Und einen skurrilen Charakter, vermutlich Schublade "Neurosen und Persönlichkeitsstörungen".

SpoilerWillkürliches Gegenbeispiel: Bei Herrn Toth schichteten sich das Motiv bis unter die Decke, eine Konfliktsituation wie aus dem Buche. Ebenfalls Pseudologie, Narzismuss usw. Doch hier lag es 2006 auf der Hand: Entweder er fliegt auf und bringt sich um - oder er seine Tante.

Hier wurden Motive im Thread bislang nicht thematisiert, so weit ich es überblicke.

Ich bitte um Nachsicht: Gibt es ein Motiv. Also einen Verdacht, Ideen, was das Motiv sein könnte?

@Origines
Es braucht nicht zwingend ein Motiv. Die Jury hätte gerne eines, vermutlich. Es rundet die Sache ab.
Möchtest Du wirklich wissen, was jemanden dazu bringt, 4 Menschen zu ermorden?
Eigentlich gibt es für solche Taten doch gar nicht so viele Motive, oder? Habgier fällt weg. Beziehungstat ist wohl ausgeschlossen. Was bleibt da noch?
Mordlust? Rache? Womöglich irgendeine Art Revanche, für etwas, von dem diese Opfer keinen blassen Schimmer hatten.
Interessant wäre es zu erfahren, ob es ein auserkorenes Opfer gab. Zu dem er evtl, in seiner Phantasie irgendeine Art Beziehung hatte.
Kaum vorstellbar, dass er plante, dort letztendlich 4 Menschen zu ermorden.
Ein guter Staatsanwalt, wird sicher ( auch ohne die Mithilfe des Angeklagten) eine Art Motiv herausarbeiten.
Zumindest könnte er eines ableiten, wenn er zb herausstellt, dass es irgendeine diffuse Verbindung ( nur im Kopf d Täters) zu einem der Opfer gab.
Vielleicht mochte er Frauen nicht, vor allem solche Frauen, die ihn übersehen haben. Evtl konnte er keine gesunden normalen Beziehungen führen?
Vielleicht ging es tatsächlich nur um den Akt des Tötens?
Zumindest stellt man sich die Frage, war das der Höhepunkt für ihn, gab es vorher schon irgendeine Art Eskalation oder langsame Steigerung?
So etwas kommt ja selten aus dem nichts, irgendeine History an Ereignissen muss es gegeben haben.
Mal abwarten, ob die Anklage diesbezüglich irgendetwas gefunden hat bei ihm, digitale Spuren oder etwas ähnliches.
Kaum vorstellbar, dass das eine Tat, von null auf hundert war.