Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

Schneewi77chen schrieb:Klar muss ich logischerweise davon ausgehen, dass prinzipiell jeder meine Mülltonne einfach öffnen kann und entsprechend nichts vom Inhalt geheim bleibt - aber ich dachte, dass es zumindest trotzdem verboten wäre?

Es geht hier um die Frage, ob Müll noch "Privatsache" ist. Nach dem Recht der USA ist er das nicht mehr. Indem man ihn zur Abholung herausstellt oder irgendwo in eine öffentliche Tonne wirft, gibt man alle Eigentumrechte daran auf.

Es kann sein, dass durch Ortssatzung etc. verboten wird, Müll zu fleddern, damit der sich nicht in der Umgebung verteilt usw. Aber das hat keinen Einfluss auf obige Frage. Tatsächlich hatte K.s Verteidigung so argumentiert, aber dieses Argument ging ins Leere.

calligraphie schrieb:Würdest Du aus all dem schließen, daß es nicht gerade gut aussieht für den Angeklagten?

Angesichts der drohenden Todestrafe, meinst Du, angesichts der Beweise und allem, was die Anklage so aufbieten wird, könnte da noch ein Sinneswandel eintreten bzgl Deal?

Spricht ein Strafverteidiger in dieser Situation mit seinem Mandanten über die Optionen oder zb überwältigende Beweise, die im Prozess zu Tage treten könnten?
Bei einer Jury weiß man ja nie.
Zu guter letzt ( evtl hast Du dazu bereits etwas geschrieben), die neu dazu gerufene DNA Expertin? Wurde vom Richter genehmigt?

Ja, momentan sieht es nicht gut aus für ihn. Juries lieben DNA Spuren, manchmal zu Unrecht, aber es ist so. Ein "deal" kann jederzeit noch stattfinden, aber dazu gehören auch immer zwei.

Auf jeden Fall, ich lege einem Mandanten immer die komplette Lage dar und was ich davon halte. Aber am Ende liegt die Entscheidung immer bei ihm. Angesichts der Monstrosität der Tat denke ich auch, der einzige "deal" den die Staatsanwaltschaft eingehen würde, wäre der Verzicht auf die Todesstrafe, aber sie würde auf lebenslänglich ohne Aussicht jemals entlassen zu werden beharren. Und bei der Aussicht hofft dann doch der eine oder andere vielleicht auf ein Wunder bei der Jury, dass ein Freispruch herauskommt.

calligraphie schrieb:Deren Kosten werden auch vom Steuerzahler übernommen?
Ich versuche immer zu verstehen, die gesamte Verteidigung, alle zusätzlichen RA‘s und Experten etc, das alles wird übernommen?

Wenn ein Angeklagter es sich nicht leisten kann, werden alle notwendigen Auslagen übernommen. Was notwendig ist entscheidet im Zweifelsfall der Richter. Der kann auch mal sagen: "das geht zu weit," der superteure Staranwalt ist nicht drin, ein normaler kompetenter Anwalt tut's auch" etc.

calligraphie schrieb:Sollte es therotetisch zu einer Verurteilung kommen, wird es einen Appeal geben. Wie ist es eigentlich in der Phase, werden da auch alle Kosten der Verteidigung getragen? Oder muss der Angeklagte f Extrawünsche ( zb neuer Verteidiger) selbst aufkommen.

Die erste Revision (appeal) wird unter den gleichen Bedingungen vom Steuerzahler bezahlt. Erst darüber hinausgehende Rechtsmittel muss der Angeklagte bzw. dann der Verurteilte irgendwie selbst bezahlen.

calligraphie schrieb:Könnte Kohberger therotisch, in der jetzigen Phase, seine Pflichtverteidigung noch entlassen oder ablehnen?
Ineffektive Verteidigung taucht ja oftmals im Appeal später als Argument auf.
Momentan versucht die Verteidigung ja wirklich alles, um Beweise ausschließen zu lassen. Sogar die überlebende Zeugin wird schon jetzt, als nicht glaubwürdig bezeichnet.

Jein. Wenn er gute Gründe vorbringt, kann er einen Austausch der "Pflichtverteidiger" beantragen, er muss das aber gut begründen und er kann nicht einfach einen Wunschverteidiger stattdessen benennen. Entscheiden muss der Richter, und ein Wechsel des Verteidigungsteams bedeutet immer auch eine grosse Verzögerung, daher wird ein Richter immer skeptisch sein.

Rick_Blaine schrieb:Es geht hier um die Frage, ob Müll noch "Privatsache" ist. Nach dem Recht der USA ist er das nicht mehr. Indem man ihn zur Abholung herausstellt oder irgendwo in eine öffentliche Tonne wirft, gibt man alle Eigentumrechte daran auf.

D.h. also, ich habe nach US-Recht keinen rechtlichen Schutz und keine Möglichkeit, also keine Wahl, mein (Ex-)Eigentum zu schützen, bis es in den Gewahrsam der zuständigen oder von mir gewollten Stelle (=Müllabfuhr) kommt? Außer ich übergebe dem Müllauto persönlich meine Tonnen?

Es geht ja - so verstehe ich das - nicht vorrangig darum, ob vorsätzlich auf die Straße gestellter Müll oder vorsätzlich der Öffentlichkeit preis gegebene private Informationen rechtlos und der hemmungslosen Willkür Dritter ausgeliefert sind, sondern darum, ob diese öffentlich zugänglichen Informationen in einem Strafprozess verwendet werden dürfen.

Und da finde ich die richterliche Entscheidung in diesem Verfahren sehr einsichtig.

Origines schrieb:D.h. also, ich habe nach US-Recht keinen rechtlichen Schutz und keine Möglichkeit, also keine Wahl, mein (Ex-)Eigentum zu schützen, bis es in den Gewahrsam der zuständigen oder von mir gewollten Stelle (=Müllabfuhr) kommt? Außer ich übergebe dem Müllauto persönlich meine Tonnen?

Es geht ja - so verstehe ich das - nicht vorrangig darum, ob vorsätzlich auf die Straße gestellter Müll oder vorsätzlich der Öffentlichkeit preis gegebene private Informationen rechtlos und der hemmungslosen Willkür Dritter ausgeliefert sind, sondern darum, ob diese öffentlich zugänglichen Informationen in einem Strafprozess verwendet werden dürfen.

Und da finde ich die richterliche Entscheidung in diesem Verfahren sehr einsichtig.

Genau so ist es. Was ich offensichtlich zum Müll tue, wenn ich einen Mistkübel zur Abholung herausstelle (vor mein Grundstück) usw. dann signalisiere ich damit, dass ich kein Interesse mehr daran habe und damit auch keine vernünftige Erwartung an irgendwelchen Datenschutz. Das ist lange so vom obersten Gerichtshof bestätigtes Recht. Und m.E. auch sehr vernünftig.

Wird sicher auch in anderen Publikationen bald die Runde machen:

"Idaho murders suspect Bryan Kohberger drops autism bombshell as victims' families push for firing squad" titelt das Britische Tabloid Daily Mail gewohnt reißerisch und uneindeutig.
Man könnte es vielleicht so übertragen "Explosive Autismus-Neuigkeiten vom Verdächtigen B.K. während die Familien der Opfer auf Erschießungskomando drängen"

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14443073/idaho-murders-bryan-kohberger-autism-death-penalty.html

Was es genau mit der Autismus Spektrumsstörung auf sich hat ist unklar. Eventuell liegt bereits eine Diagnose vor oder aber seine Verteidigung strebt eine Diagnostik an im Vorfeld zur Verhandlung im August. Beweggrund soll das Vermeiden der Todesstrafe sein.


"University of Idaho murders suspect Bryan Kohberger has now dropped a bombshell claim of autism in his fight to avoid the death penalty.

Amid a flurry of new court filings in recent days, Kohberger’s defense filed a motion ‘to Strike the Death Penalty Re: Autism Spectrum Disorder.’

In support, the legal team also filed a motion seeking to ‘Redact or Seal Newly Filed Records.’ [...]

Kohberger's motion remains under seal. It remains unclear if he has been diagnosed with autism, or if his defense is seeking to have him diagnosed ahead of his high-profile capital murder trial in August."

CNN hatte bereits am Mittwoch ähnlich (wie die oben zitierte Daily Mail dann in Folge) berichtet:

https://edition.cnn.com/2025/02/26/us/bryan-kohberger-trial-death-penalty-autism/index.html

His defense recently filed a motion “to Strike Death Penalty RE: Autism Spectrum Disorder,” summaries of court documents show. A “Motion to Redact or Seal Newly Filed Records” was also entered “in Support of their Motion to Strike Death Penalty RE: Autism Spectrum Disorder Under Seal.”

Bryan Kohberger enters the courtroom during a hearing Tuesday, June 27, 2023, at the Latah County Courthouse in Moscow, Idaho.
New details emerge in the case against Bryan Kohberger, accused of fatally stabbing 4 University of Idaho students

As of early Wednesday morning, the full documents were not publicly available online. And it was not immediately clear whether Kohberger has been diagnosed with autism spectrum disorder or if the defense was seeking a diagnosis.

The motions mark the latest attempt by Kohberger’s attorneys to try to remove the possibility of the death penalty

@Pesca
Das ist nun sozusagen der letzte Strohhalm. Um die Todestrafe vom Tisch zu bekommen, hat die Verteidigung nun schon so einiges versucht. Von nicht verfassungskonform bis hin zu den Methoden, und nun eben etwas mit Psyche oder Autismus Spektrum.

Das deutet alles daraufhin, dass es bis jetzt nicht gut aussieht Kohberger. Jeder Versuch der Verteidigung von zb Ausschluss sämtlicher DNA Beweise über Alibi „ Mond und Sterne betrachtet“, über „ 2 andere männliche Blutspuren am Tatort“… ( Alternative Täter Theorie)
Und nun haben sie die neue Anwältin ( DNA Expertin) im Team, die womöglich die DNA Spur an der Messerscheide attackieren wird. Der Beweis, der womöglich das wertvollste f die Anklage darstellt.

Inzwischen gibts ja noch ein interessantes neues Detail aus d Gerichtsdokumenten.
Die überlebende Zeugin hat uA zu Protokoll gegeben, dass der Täter eben nicht nur buschige Augenbrauen hatte, schlank und groß war, sondern er trug einen Gegenstand bei sich, den sie als „vacuum“ beschrieb. Ich glaube das übersetzt man mit Staubsauger?
Vielleicht irgend so ein Mini Teil kabellos, Akku. Das würde erklären, warum man am Tatort keine weiteren Spuren vom Täter fand, außer der Spur an der Messerscheide.

https://www.foxnews.com/us/witness-idaho-murders-says-intruder-bushy-eyebrows-carried-vacuum-out-crime-scene-court-docs

calligraphie schrieb:Ich glaube das übersetzt man mit Staubsauger?

Ja, das ist korrekt. [Vollständigerweise würde man von einem vacuum cleaner oder eben umgangssprachlich von einem vacuum sprechen.]

Ganz konkret wird die Zeugin im von dir verlinkten Text ja folgendermaßen zitiert:

"vacuum-type object in his hand,"

Pesca schrieb:Was es genau mit der Autismus Spektrumsstörung auf sich hat ist unklar. Eventuell liegt bereits eine Diagnose vor oder aber seine Verteidigung strebt eine Diagnostik an im Vorfeld zur Verhandlung im August. Beweggrund soll das Vermeiden der Todesstrafe sein.

Andere User hatten ja schon geschrieben, dass es mit der Schuldminderung in Idaho schwierig wird und Rick Blaine hat die Insanity Defense im Kontext dieses Staats ja auch noch mal spezifiziert:

Rick_Blaine schrieb am 04.01.2023:In Idaho ist man nun neuerdings einen anderen Weg gegangen: man sagt, egal wie psychisch krank der Täter ist, es bleibt bei der Tatsache, dass er die Tat begangen hat und auch schuldig ist. Er kann und muss daher bestraft werden. Ob das der Weisheit letzter Schluss ist, will ich jetzt nicht diskutieren.

Das Ergebnis ist aber nicht unbedingt anders als in den anderen Bundesstaaten: denn auch in Idaho kann der Angeklagte bzw. die Verteidigung freilich geltend machen, dass die psychische Erkrankung existiert und welche Folgen sie hat. Der Unterschied ist nun, dass nicht mehr die Jury entscheidet, welcher Schluss daraus zu ziehen ist, sondern der Richter, im Rahmen der Strafmasszurechnung.

Ich frage mich, worauf die Verteidigung jetzt hinaus will.
Etwa auf die für Autismus typische Störung der Impulskontrolle?
Ich denke, er kann schwer glaubwürdig so argumentieren, dass er mit Aggressionen derartig schlecht umgehen konnte, dass das zwangsläufig zu einem Killing Spree führen musste.
Er hat sich lange Zeit in sozialen Kontakten bewegt, in denen einem eine überdurchschnittlich hohe soziale Funktionalität abverlangt wird (Universitätsstudium auf Phd-Level mit Lehrtätigkeit). Aber wer weiß, wie argumentiert wird.

calligraphie schrieb:Das deutet alles daraufhin, dass es bis jetzt nicht gut aussieht Kohberger.

So sehe ich das auch, diese ganzen Strohhalme nach denen hier gegriffen wird, lassen ihn letztendlich umso mehr wie den Täter aussehen.
Auch wenn es aus Sicht der Verteidigung vielleicht verständlich ist, dass so gut wie jedes Werkzeug bemüht wird. Aber dass man so viele Werkzeuge benutzt und keines so richtig passt, hinterlässt schon einen bestimmten Eindruck.

equinoxx schrieb:Etwa auf die für Autismus typische Störung der Impulskontrolle?

Nach allem, was wir über die Morde wissen, sieht das Szenario aber nicht nach den Folgen einer Impulskontrollstörung aus.
Im Gegenteil wirkt die Tat sehr durchdacht und geplant.

Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht, was die Verteidigung jetzt damit erreichen will, dass sie ihm einen Autismus Spektrum Störung zuordnet.

Zaunkönigin schrieb:Nach allem, was wir über die Morde wissen, sieht das Szenario aber nicht nach den Folgen einer Impulskontrollstörung aus.
Im Gegenteil wirkt die Tat sehr durchdacht und geplant.

Das denke ich auch, es gibt ja z.B. Indizien hinsichtlich Vorbereitungshandlungen.

Aber mir fiele jetzt auch sonst nichts ein, was man dem klinischen Bild des Autismus zurechnet und hier sinnvollerweise ins Feld führen könnte.

@equinoxx
Der Staatsanwalt seinerseits hat ja nun auch schon seine Motion dazu eingebracht, bzgl Psyche etc pp. Das will man, gemäß Idaho law, eben nicht gelten lassen.

Was anderes wäre es evtl, wenn Kohberger argumentieren würde, mein IQ ist um die 60.
Aber damit kann er ja wohl kaum Punkten, bei seinem akademischen Level.

Autismus Spektrum disorder ( Abkürzung bei uns ASS) also eine Art Entwicklungsstörung. Das kann vieles bedeuten, zb Asberger Syndrom usw. Kontaktprobleme, besonderer Sprachgebrauch, sich wiederholende Verhaltensweisen (Zwänge) spezielle Interessen.

Was ich mich dabei frage, wie wird Kohberger es finden, wenn man ihm so eine Störung attestiert?

calligraphie schrieb:Autismus Spektrum disorder ( Abkürzung bei uns ASS) also eine Art Entwicklungsstörung. Das kann vieles bedeuten, zb Asberger Syndrom usw. Kontaktprobleme, besonderer Sprachgebrauch, sich wiederholende Verhaltensweisen (Zwänge) spezielle Interessen.

Ja, das ist alles charakteristisch für Autismus — aber zumindest meines Wissens nach in keinster Weise plausibel als Begründung für Schuldminderung im Kontext einer solchen Tat. Ich bin wirklich gespannt, wie die Verteidigung das in ihre Strategie einbringen will.

calligraphie schrieb:Was ich mich dabei frage, wie wird Kohberger es finden, wenn man ihm so eine Störung attestiert?

Ich weiß nicht, aber derzeit ist ja insbesondere der hochfunktionale Autismus nicht mehr so stigmatisiert und wird mit durchschnittlicher Intelligenz bis hin zum weit überdurchschnittlichen IQ assoziiert.
Ich mag den Begriff Modediagnose nicht, aber Asperger-Autismus ist derzeit in meiner Wahrnehmung keine „peinliche“ Diagnose.
(Was natürlich alles nicht bedeutet, dass Menschen im Autismus-Spektrum nicht trotzdem sehr unter den sozialen Auswirkungen leiden können.)

Pesca schrieb:Ganz konkret wird die Zeugin im von dir verlinkten Text ja folgendermaßen zitiert:
"vacuum-type object in his hand,"

Das wirkt extrem vorausschauend und darüber hinaus kenntnisreich.

@equinoxx
Aber welchen Sinn, könnten denn Argumente zur Schuldminderung momentan haben?
So etwas bringt doch die Verteidigung oftmals erst sehr viel später ins Spiel. Zb beim Sentencing hearing.
Vor allem hat Kohberger doch auf nicht schuldig plädiert, also zu welchem Zweck könnte die Verteidigung jetzt psychische Probleme oÄ ins Spiel bringen.

Als Laie, bekomme ich langsam das Gefühl, dass die Verteidigung schon ahnt, wie das Ganze ausgehen wird für Kohberger.

calligraphie schrieb:@equinoxx
Aber welchen Sinn, könnten denn Argumente zur Schuldminderung momentan haben?
So etwas bringt doch die Verteidigung oftmals erst sehr viel später ins Spiel. Zb beim Sentencing hearing.

Wann und wie das Sinn ergibt, weiß wahrscheinlich jemand anderes besser als ich, aber wie du schon andeutest, wirkt es so, als ginge man davon aus, dass am Ende vielleicht nichts Besseres bleibt, als die Todesstrafe vom Tisch zu haben.

Zaunkönigin schrieb:Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht, was die Verteidigung jetzt damit erreichen will, dass sie ihm einen Autismus Spektrum Störung zuordnet.

Na ja, der Verteidigung wird man nicht vorwerfen können, nicht alles, selbst Abstruses, versucht zu haben

equinoxx schrieb:a, das ist alles charakteristisch für Autismus — aber zumindest meines Wissens nach in keinster Weise plausibel als Begründung für Schuldminderung im Kontext einer solchen Tat. Ich bin wirklich gespannt, wie die Verteidigung das in ihre Strategie einbringen will.

Ich auch. Wie gesagt, man versucht einfach alles. Ich sehe auch keine grosse Erfolgsaussicht in der Frage, aber kenne natürlich nicht die ausführliche Begründung

calligraphie schrieb:Aber welchen Sinn, könnten denn Argumente zur Schuldminderung momentan haben?
So etwas bringt doch die Verteidigung oftmals erst sehr viel später ins Spiel. Zb beim Sentencing hearing.
Vor allem hat Kohberger doch auf nicht schuldig plädiert, also zu welchem Zweck könnte die Verteidigung jetzt psychische Probleme oÄ ins Spiel bringen.

Als Laie, bekomme ich langsam das Gefühl, dass die Verteidigung schon ahnt, wie das Ganze ausgehen wird für Kohberger.

Es ist richtig, dass so etwas normalerweise erst nach einem Schuldspruch der Jury eingebracht wird. Aber wenn es um die Todesstrafe geht, kann man versuchen, sie von vornherein auszuschliessen. Ob das in jedem Fall eine sinnvolle Strategie ist, hängt vom individuellen Fall ab.

Pesca schrieb:Ganz konkret wird die Zeugin im von dir verlinkten Text ja folgendermaßen zitiert:

"vacuum-type object in his hand,"

Das ist ja wirklich verrückt.
Wenn das stimmt, was genau wollt er damit denn aufsaugen? Seine Hautschuppen? Da hätte er ja das ganze Haus saugen müssen. Und bei dem Tumult ist es sicher nicht dazu gekommen. Vielleicht hat er sich das Ganze anders vorgestellt?

stefan33 schrieb:Wenn das stimmt, was genau wollt er damit denn aufsaugen? Seine Hautschuppen? Da hätte er ja das ganze Haus saugen müssen. Und bei dem Tumult ist es sicher nicht dazu gekommen. Vielleicht hat er sich das Ganze anders vorgestellt?

Das habe ich mich auch gefragt. Du hast ja vollkommen recht, er hätte dann ja quasi überall saugen müssen. Vll wollte er soweit nicht gehen, sondern hat nur im direkten Umkreis der Leichen gesaugt? Aber auch das macht ja eigentlich keinen Sinn.

Photographer73 schrieb:Das habe ich mich auch gefragt. Du hast ja vollkommen recht, er hätte dann ja quasi überall saugen müssen. Vll wollte er soweit nicht gehen, sondern hat nur im direkten Umkreis der Leichen gesaugt? Aber auch das macht ja eigentlich keinen Sinn.

Oder er dachte, dass seine DNA zwar nicht in unmittelbarster Nähe der Toten gefunden werden soll, aber dass es im gesamten Haus nicht so wichtig sei, da die Adresse ein WG- und „Partyhaus“ war mit ohnehin sehr vielen DNA-Spuren?

Photographer73 schrieb:Aber auch das macht ja eigentlich keinen Sinn.

Man darf nicht vergessen: Täter machen viele Dinge, die dem vernünftigen Beobachter merkwürdig oder gar unsinnig vorkommen.

Viel interessanter ist allerdings, ob der Staubsauger aus dem Haushalt stammt, oder ob er vom Täter mitgebracht wurde. Letzteres wäre schon interessant.

equinoxx schrieb:Oder er dachte, dass seine DNA zwar nicht in unmittelbarster Nähe der Toten gefunden werden soll, aber dass es im gesamten Haus nicht so wichtig sei, da die Adresse ein WG- und „Partyhaus“ war mit ohnehin sehr vielen DNA-Spuren?

Rick_Blaine schrieb:Man darf nicht vergessen: Täter machen viele Dinge, die dem vernünftigen Beobachter merkwürdig oder gar unsinnig vorkommen.

Das stimmt, verstehen wird man das wahrscheinlich sowieso nicht können (was in manchen Fällen auch gar nicht so schlecht ist).

Wie Kohberger tickt, wird nur Kohberger wissen. Wer weiß, was in seinem kranken Hirn (nicht im pathologischen Sinne) wirklich vorgegangen ist, rational erfassen kann man solche Gedankenwelten wohl nicht.

Rick_Blaine schrieb:Viel interessanter ist allerdings, ob der Staubsauger aus dem Haushalt stammt, oder ob er vom Täter mitgebracht wurde. Letzteres wäre schon interessant

Wenn sich das mit dem Staubsauger bewahrheiten sollte, könnte ich mir schon vorstellen, dass es zu seiner vorbereiteten "Ausrüstung" gehörte.