Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

calligraphie schrieb:Man fragt sich, was ihn geritten hat, nun die Hülle da zurückzulassen. Panik?

Vielleicht hatte er sie irgendwo in die Jacke oder Hose gesteckt und sie ist schlicht unbemerkt rausgerutscht. Sie lag doch auf dem Bett der beiden Opfer im OG. Er wird es einfach nicht gemerkt haben.

fischersfritzi schrieb:So wie ich das verstanden habe, wurde seine DNA nur auf dieser Hülle gefunden und sonst nirgends.

Und das auch nur an einer einzigen Stelle, am Druckknopf der Lasche - die Stelle wird er schlicht nicht ausreichend gereinigt haben oder es bei der Tat eine Hautschuppe auf diesen Teil abgefallen.

OpLibelle schrieb:Auch gehe ich davon aus, dass in dem Raum relativ dunkel war.

Nicht nur das, das Bett muss voller Blut gewesen sein. Hier das Etui vom Messer zu erkennen, wenn er das Herausrutschen nicht bemerkt hatte, wird schwer möglich gewesen sein.

calligraphie schrieb:Mich beschleicht beinahe das Gefühl, daß der Täter nur halbherzig darauf bedacht war, hier den soggn perfekten Mord zu vollziehen. Vielleicht hat er sogar bewusst einkalkuliert, dass man ihm recht zeitnah auf die Spur kommt.

Dann hätte er sein Handy nicht ausgeschaltet.

calligraphie schrieb:Oder er hat tatsächlich den Denkfehler vieler Täter gemacht, sich für überlegen zu halten, Selbstüberschätzung.

Halte ich für die Erklärung - wahrscheinlich fühlte er sich gerade aufgrund seiner Fortbildung als überlegen. Er fuhr ein Allerweltsauto - es war für ihn sicher nicht wirklich wahrscheinlich, dass man ihm darüber auf die Schliche kommt. Das ist ja auch nur passiert, weil er, bevor er zur Tat dort anhielt, in kurzer Zeit - in einem Wohnviertel mit wenig Verkehr - nachts um 3 dreimal am Haus vorbei fuhr. Dann zunächst wohl noch direkt am Haus parken wollte, um sich dann aber doch für einen einen anderen, dennoch nah am Haus gelegenen Parkbereich zu entscheiden.
Gab es eine neue Kamera in der Nachbarschaft, die er nicht eingeplant hatte?

Suntess schrieb:Wenn ich es im Bericht richtig verstanden habe, ist er ja auch direkt am Morgen des 13.11. nochmal am Haus vorbeigefahren. Ob er da nachschauen wollte, ob bereits Polizei da ist?

Ich habe das auch gelesen.
Wahrscheinlich wollte er mal gucken was los ist.

Für mich wirkt das irgendwie, wie ein billiges Klischee...der Mörder kehrt immer an den Tatort zurück.
Das ganze wirkt so als wäre irgendein schäbiger Kriminalroman seine Blaupause gewesen.

ringelnatz schrieb:und ich frage mich schon die ganze Zeit nach dem Motiv.

Ich frage mich das auch.
Er ist schon im Vorfeld der Morde mehrfach an dem Haus vorbei gefahren.
Könnte darauf hindeuten, dass er eine der Frauen gestalkt hat?

OpLibelle schrieb:Ne, ne, damit kommt er soeinfach nicht davon

Naja, ich glaube das natürlich auch nicht.
Ist halt die Frage, welche Ansatzpunkte es für die Verteidigung überhaupt geben könnte, wenn er auf not guilty plädiert.

Was glaubt ihr, was der Täter mit der Tatwaffe gemacht hat?

Die Tatwaffe ist doch sicherlich für die Auswertung der Obduktionsergebnisse wichtig, oder?

@OpLibelle
So etwas habe ich auch schon gedacht. Es klingt erstmal seltsam, aber evtl liegt darin auch der Kick. Zu erleben, was er bisher nur aus dem Hörsaal kannte. Und dazu hat er sich gezielte Targets ausgewählt. Wer weiß schon, was da so im Vorfeld abläuft im Kopf bzgl der Phantasie und evtl ist da eben auch das Risiko mit eingepreist. Nun bekommt er evtl die „ Aufmerksamkeit“ die andere vor ihm bereits bekommen haben. Vielleicht redet er ja mal, wie so viele vor ihm. Manche Täter dieser Art, fühlen sich geradezu anerkannt, wenn sie endlich mal reden dürfen.

@ringelnatz
Aus der jüngeren Kriminalgeschichte fällt mir eigentlich nur Chriss Watts ein, der ein so derartig riskantes Täterverhalten gezeigt hat. Und der war Fachmann auf einem ganz anderen Gebiet als der Kriminologie. Auch er hätte nach unserer logic eigentlich davon ausgehen müssen, dass man ihn sehr schnell überführt. So viele Fehler wie der gemacht hat. Entweder, ist da aufeinmal so viel Druck unter dem Kessel, dass sie zwanghaft die Tat begehen müssen und dabei jegliche Logik und Vorsicht ausblenden im Moment der Tat. Oder aber man hat einfach keine Angst vor den Konsequenzen, weil das Hauptziel die Tat ist und danach ist alles egal.
Er scheint komplett klar gewesen zu sein heute und wach bei der ersten Vorführung vor der Richterin. Als ob er focussiert wäre und genau weiß, was kommt. Kein shaking, nichts. Entweder ist er überzeugt, er kommt aus der Nummer raus, oder aber er hat das alles so schon vorher mit einkalkuliert und sieht jetzt seine Chance auf Aufmerksamkeit.

Boho schrieb:Gab es eine neue Kamera in der Nachbarschaft, die er nicht eingeplant hatte?

Ich denke, da gab es kaum eine Möglichkeit, etwas planerisch zu vermeiden. Es muss sowohl in Pullmann als auch in Moscow jede Menge Kameras geben, die Bereiche des öffentlichen Verkehrsraum aufzeichnen. Allein 5 haben in Pullmann die Rückkehr gegen halb 6 am Morgen aufgezeichnet. In Moscow müsste es mindestens 3, eher sogar mehr Quellen für Videos geben. Amazon Ring & Co lassen grüssen...

Die Details sind echt sehr gruselig.
DM tut mir sehr leid. Was muss sie für Ängste durchgestanden haben? Schrecklich.
Ich denke, er hat sie nicht angegriffen, weil er nicht wusste, ob sie alleine im Zimmer war?
Alle vier Opfer waren jeweils zu zweit im Zimmer und wenn er DM angegriffen hätte, wäre jemand aus dem Zimmer ihr zu Hilfe gekommen.
Diese Gefahr bestand für BK und das dieser jemand vermutlich ein Mann hätte sein können.
Das wollte er vielleicht nicht riskieren und ist weg.

@calligraphie
@fischersfritzi

Keine Ahnung warum ich das denke (vielleicht auch, weil er bei der Verhandlung heute so ruhig war), aber ich könnte mir vorstellen da kommt noch was!
Vielleicht ein (weiterer) Geständiger? Ein wasserdichtes Alibi? Eine total abstruse Geschichte?

Oder aber er hat sein Ziel erreicht...

Chris Watts hatte ja ein klares Ziel: sein neues Leben mit NK. Das sehe ich hier anders. Was sollte denn für den TV danach "besser" werden?

fischersfritzi schrieb:ch frage mich das auch.
Er ist schon im Vorfeld der Morde mehrfach an dem Haus vorbei gefahren.
Könnte darauf hindeuten, dass er eine der Frauen gestalkt hat?

Das ist eine sehr gute Frage. Falls er an einen der Frauen interessiert war und sie gestalked hat, dann würde es auch erklären, warum er DM verschon hat.
Dann ist es eine Beziehungstat gewesen und da dieses Opfer bereits Tod war, wollte er nur noch weg.

@ringelnatz
Das „ danach“ ist anscheinend etwas, was nicht im Vordergrund steht bei der Planung. Zuersteinmal die Tat ausführen, mit welchem Motiv auch immer. Denn irgendein Motiv muss er gehabt haben. Von Hass oder gar Neid auf das Leben der anderen, bis zu Rache wegen irgendwelcher Kränkungen oder Zurückweisungen, wer weiß das schon. Evtl sogar Neugier und Lustgewinn zu sehen, wie sein akademisches Wissen sich in die Realität umsetzen lässt.
Nach der Tat, setzt evtl eine große Erschöpfung ein, das führt zu Nachlässigkeit. Er hat ja danach erst mal ganz seelenruhig weiter sein normales Leben an der Uni fortgesetzt. Sowas geht nur durch Verdrängung. Da konnte er noch hoffen, vielleicht gehts gut. Aber eigentlich, bei seiner akademischen Vorbildung, hätte er vorausahnen können, das endet vor einem Richter.

LARA43 schrieb:Alle vier Opfer waren jeweils zu zweit im Zimmer und wenn er DM angegriffen hätte, wäre jemand aus dem Zimmer ihr zu Hilfe gekommen.
Diese Gefahr bestand für BK und das dieser jemand vermutlich ein Mann hätte sein können.
Das wollte er vielleicht nicht riskieren und ist weg.

Du weißt aber das auch ein Mann unter den Opfern ist ?

LARA43 schrieb:Die Details sind echt sehr gruselig.
DM tut mir sehr leid. Was muss sie für Ängste durchgestanden haben. Schrecklich.
Ich denke, er hat sie nicht angegriffen, weil er nicht wusste, ob sie alleine im Zimmer war?

Im Bericht ist es so ausgedrückt, dass die Polizei vermutet, dass der Täter sie nicht attackierte, weil sie ihn nicht erkannte. Was natürlich unlogisch ist, weil er das ja nicht wissen konnte. Vielleicht hat er sie letztendlich auch gar nicht gesehen.

@Retsiemfoh
Ja und dieser hat es ihm vermutlich sehr schwer gemacht und vielleicht wollte er es nicht riskieren, das der nächste Mann stärker sein könnte.

@Kaietan

Kann gut möglich sein.
Was aber, wenn er sie gesehen hat und sie bewusst verschon hat?
Kann es sein, das es ihm zu viel wurde? Hat er vielleicht nicht mit so vielen Menschen gerechnet?

calligraphie schrieb:Er scheint komplett klar gewesen zu sein heute und wach bei der ersten Vorführung vor der Richterin. Als ob er focussiert wäre und genau weiß, was kommt.

So habe ich ihn auch wahrgenommen.

Retsiemfoh schrieb:Du weißt aber das auch ein Mann unter den Opfern ist ?

Können wir wohl von ausgehen, dass sie das weiss.
Und ihren Beitrag mit diesem Wissen geschrieben hat.
Bei den ersten Morden wusste der TV eventuell, wen er vorfinden wird und hat auf Überrumpelung gesetzt.
Als er die Zeugin traf hatte er schon 4 Morde hinter sich. Mit Kämpfen. Und vielleicht hat er gemerkt, dass ihm schon die Kontrolle entgleitet. Die Messerhülle war weg.
In dem Zustand fühlte er sich einer unbekannten Situation, in der möglicherweise ein vitaler, wehrhafter junger Mann im Zimmer sein könnte nicht mehr gewachsen.
Ich finde die Überlegung

LARA43 schrieb:wenn er DM angegriffen hätte, wäre jemand aus dem Zimmer ihr zu Hilfe gekommen.
Diese Gefahr bestand für BK und das dieser jemand vermutlich ein Mann hätte sein können.

gar nicht so abwegig.

@fischersfritzi
Verstehe ich das richtig, die Ermittler haben sein phone nochmals Stunden nach der Tat am 13.11. at 9pm in der Nähe vom Tatort registriert?
Also ist er noch mal zum Tatort zurückgekehrt? Was ja so ungewöhnlich nicht wäre. Noch mal nachschauen, ob die Opfer schon gefunden wurden und ob schon ein gelbes Flatterband gezogen wurde?

https://www.foxnews.com/us/bryan-kohbergers-phone-pinged-idaho-murder-scene-hours-after-killings-12-times-prior-investigators

@fischersfritzi
Danke.
Also ich fasse mal zusammen, was es für Gründe geben könnte, warum Bk DM verschon hat.

1. Weil es eine Beziehungstat war und das Opfer tot war und somit es für ihn keinen Grund mehr gab, weiter zu morden.

2. Weil er nicht mit so vielen Menschen gerechnet hat und nicht wusste, wieviel noch in anderen Zimmer sind, also ist er weg.

3.Weil er nicht wusste, wer noch im Zimmer von DM war und er wollte nicht nochmal mit einem Mann kämpfen müssen und deshalb ist er weg.

4.Weil BK jetzt wusste, wie er sich anfühlt zu töten und seine kranke Neugier befriedigt war.

Kaietan schrieb:Im Bericht ist es so ausgedrückt, dass die Polizei vermutet, dass der Täter sie nicht attackierte, weil sie ihn nicht erkannte.

Das habe ich aus dem Bericht nicht heraus gelesen.

@calligraphie
Ja, so habe ich das verstanden.
Es steht in dem Bericht, ich meine in dem Block, in dem es um die Phone Pings geht.

calligraphie schrieb:Verstehe ich das richtig, die Ermittler haben sein phone nochmals Stunden nach der Tat am 13.11. at 9pm in der Nähe vom Tatort registriert?
Also ist er noch mal zum Tatort zurückgekehrt? Was ja so ungewöhnlich nicht wäre. Noch mal nachschauen, ob die Opfer schon gefunden wurden und ob schon ein gelbes Flatterband gezogen wurde?

Er ist nach der Tat etwa 70 KM durch Oregon & Washington gefahren (Blaine, Genesee, Uniontown, Pullman). Gut möglich, dass er dabei Kleidung und Messer entsorgt hat. Um 5.30 war er dann wieder daheim. Gegen 9 Uhr ist er dann erneut in Richtung Moscow gefahren, sein Phone war um 9:12 und 9:20 in der Nähe des Tatorts eingeloggt und gegen 9:30 war er dann wieder bei sich zuhause. Ohne Worte...

fischersfritzi schrieb:Kaietan schrieb:
Im Bericht ist es so ausgedrückt, dass die Polizei vermutet, dass der Täter sie nicht attackierte, weil sie ihn nicht erkannte.

Das habe ich aus dem Bericht nicht heraus gelesen.

Es steht aber wörtlich so darin:

D.M. did not state that she recognized the male. This leads investigators to believe that the murderer left the scene.

OpLibelle schrieb:Hier ist eine vollständige Aufzeichnung der heutigen, etwa 12 minütigen Verhandlung:

Die Richterin teilt BK ja mit, welche Verbrechen ihm zur Last gelegt werden. Nämlich die Tötung von Madison, Kaylee, Xana und Ethan (sie nennt genau diese Reihenfolge). Meint ihr, dass daraus bereits der Schluss gezogen werden kann, dass die Opfer genau in dieser Reihenfolge starben?