Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

Ok.... dennoch denke ich, wenn andere davon schreiben, irgendwelche Verhaltensweisen aus dem Bodycam Video zu schließen, Ist sicherlich nicht das von dir verlinkte Bodycam Video gemeint, von den du selbst meinst, das man daraus gar nichts schließen kann..meinst du nicht auch? :)

Moshiko schrieb:wenn andere davon schreiben, irgendwelche Verhaltensweisen aus dem Bodycam Video zu schließen, Ist sicherlich nicht das von dir verlinkte Bodycam Video gemeint

Aus keiner der beiden maximal 2-minütigen Videosequenzen lässt sich ablesen, dass Bryan K.

EchoM1 schrieb:der Verfolgungswahn und die tiefste Angst förmlich aus dem Gesicht sprangen.

Diese Interpretation eines Gesichtsausdrucks finde ich genauso gewagt wie die kurz nach seiner Festnahme hier im Thread geäußerten Überlegungen, man könne Bryan K. anhand von Fotos als Autisten oder eiskalten Mörder diagnostizieren.

New bodycam video shows the first time Bryan Kohberger was stopped by police

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Eine unbekannte, angeblich den Ermittlungen nahestehende Quelle soll die Information weitergegeben haben, dass BK mehrere Bilder von einem der weiblichen Opfer auf seinem Smartphone hatte.

Es sei dasselbe Mädchen, das er auch via Instagram kontaktiert haben soll.

https://people.com/crime/accused-idaho-killer-bryan-kohberger-allegedly-had-pictures-victim-phone/

Palio schrieb:Eine unbekannte, angeblich den Ermittlungen nahestehende Quelle

Wenn ich alle unbelegten Behauptungen sammeln wollte, die seit der Gag Order unter Berufung auf angebliche Quellen verbreitet wurden (und zweifellos noch bis Juni verbreitet werden), müsste ich mir ein paar dicke Aktenordner anschaffen.

Das ominöse "Entlassungsschreiben" hat es bekanntlich nicht nur auf NewsNation, sondern sogar bis in die NYT geschafft, obwohl der Kontakt zu der angeblichen Quelle nur über eine dubiose Youtuberin lief. Seriöser Journalismus sieht anders aus. Und dabei spielt es für mich keine Rolle, dass zumindest einige der verbreiteten Informationen sich am Ende tatsächlich als wahr herausstellen könnten.

@ErnstHellfritz
Ich hatte tatsächlich mal überlegt, im Themen-Wiki einen Unterpunkt "Gerüchte" einzubauen, um später zu gucken, wieviel Prozent sich als wahr herausgestellt hat. Ist mir dann aber doch zu mühsam.

Wie ich die Diskussion einschätze, betreffen die beiden groben konkurrierenden Thesen in diesem Thread weniger die Frage, ob der Angeklagte schuldig oder unschuldig ist, als vielmehr die Frage nach dem Motiv. Die Gerüchte weisen eine Tendenz zu einer Stalking-Tat mit Fixierung auf ein bestimmtes weibliches Opfer auf. Könnte so gewesen sein. Ob was dran ist, werden wir aber erst später erfahren.

Palio schrieb:Wie ich die Diskussion einschätze, betreffen die beiden groben konkurrierenden Thesen […] die Frage nach dem Motiv. Die Gerüchte weisen eine Tendenz zu einer Stalking-Tat mit Fixierung auf ein bestimmtes weibliches Opfer auf.

Welche ist denn die dazu konkurrierende These zum Motiv?

Na, dass es ihm - ohne persönlichen Bezug zu den Opfern - um die Erfahrung des Tötens als Selbstzweck ging, zum Beispiel für "Studienzwecke" oder wegen des Gefühls von Macht und dass entweder alle vier die Zielpersonen waren oder aber, dass das Haus das Ziel war und die Opfer eher zufällig gewählt wurden.

Palio schrieb:Na, dass es ihm - ohne persönlichen Bezug zu den Opfern - um die Erfahrung des Tötens als Selbstzweck ging, zum Beispiel für "Studienzwecke" oder wegen des Gefühls von Macht und dass entweder alle vier die Zielpersonen waren oder aber, dass das Haus das Ziel war und die Opfer eher zufällig gewählt wurden.

Ob das Motiv überhaupt herausgefunden wird, wird sich noch zeigen.
Ich gebe Dir recht, wenn Du sagst, dass es eine Tendenz zur Stalking-Theorie gibt, zumal eines eines der weiblichen Opfer nur noch auf Besuch war, bevor sie endgültig wegziehen wollte.
Andererseits gibt es wie von Dir erwähnt die Theorien, dass er es zu "Studienzwecken" tat, oder das Haus und dessen Bewohner das Ziel waren oder nehmen Bezug auf die von ihm getätigte Umfrage zu seiner Studie.
Andere meinen wiederum, er hat sich in seinem Studium zu viel mit Mördern bzw. Serientäter beschäftigt, so dass er diese aufgrund einer entstanden Faszination nahezu "vergöttert" habe, weshalb er eine ähnliche Tat durchführen - oder es sogar besser machen - wollte.
Oder er wollte so eine Art "Dexter" (TV-Serie) werden, ich hab keine Ahnung...
Und über allem steht die Vermutung, dass die Ermittler das Motiv bereits kennen könnten und sich aufgrund der bevorstehenden Verhandlungen in Schweigen hüllen, um Vorbereitungen für Gegenargumentationen zu vermeiden.

Aber ob es schlussendlich ans Tageslicht kommt, bleibt fraglich. Die bisher veröffentlichten Erklärungen listen "lediglich" Beweise und Indizien auf, dass BK es getan hat, beinhalten aber kein konkretes Motiv.

Ich fand einen interessanten Bericht, worin kurz darauf eingegangen wird, dass (und warum) ein Motiv keine strafrechtliche Gewichtung haben soll und dass ein Motiv kein Beweiselement ist, das bewiesen werden muss, um einen Angeklagten eines Verbrechens schuldig zu sprechen. Schließlich muss ihm ja nicht mehr bewiesen werden, dass er beabsichtigte eine Tat zu begehen, er hat sie bereits vollzogen.

Ich glaube mittlerweile, dass die Theorien zum Motiv bestehen bleiben und wir BK's tatsächliche Motivation nie erfahren werden.

Hier die Quelle zum eben zitierten Bericht: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/intersecting-law-and-mental-health/202301/idaho-college-slayings-does-motive-matter

T68 schrieb:Ich glaube mittlerweile, dass die Theorien zum Motiv bestehen bleiben und wir BK's tatsächliche Motivation nie erfahren werden.

Ich denke das wird sehr viel davon abhängen, was man an Beweismaterial bei ihm findet. Zum Beispiel auf dem Rechner, auf seinem Smartphone etc
Dazu wird es auch sicherlich mindestens ein psychiatrisches Gutachten zu seiner psychische Gesundheit geben.

An das Motiv "zu Studienzwecken" glaube ich auf keinen Fall, das klingt mir ein bisschen zu sehr konstruiert.

@ErnstHellfritz
Wenn ich schon die Worte „ allegedly“ oder „ source familiar“ in irgendeinem Artikel lese, dann kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass man eigentlich nichts weiß. Man will nur die Zeit bis Ende Juni irgendwie medial überbrücken. Was sich inzwischen auf Plattformen wie reddit abspielt ist so abstrus und verstörend. Irgendwie ist das wohl nicht mehr aufzuhalten. Der mutmaßliche Täter hat bereits jetzt regelrechte Fanclubs. Das ist teilweise derartig verstörend. Und das ist wahrscheinlich erst der Anfang. Gar nicht auszudenken was sich im Netz abspielt, wenn es dann tatsächlich mal zu einer Verhandlung kommt.
Problem dabei ist vermutlich, dass man vor der gag Order bereits das Netz gefüttert hat und das entwickelt jetzt eine üble Eigendynamik. Angefangen bei Frauen die nach ihm schmachten und sich im net gegenseitig befeuern.
Ein halbes Jahr Warten auf den nächsten Schritt, scheint bei einigen die Phantasie regelrecht zu beflügeln. Ich mag mir nicht mehr vorstellen, wie sich sowas für die Opfer bzw Opferangehörigen anfühlt.
Diese ganzen Gerüchte und soggn vertrauten Quellen sind Teil des Problems. Jeder hat was zu sagen im virtuellen Warteraum. Am Ende könnte sich das alles als Bumerang erweisen. Wenn es später mal um Vorverurteilung oder andere Argumente der Verteidigung zur Prozessführung geht.

@Srensen
Ja die „ Alternative konkurrierende Theorie“ in ihrer Tendenz würde mich auch mal brennend interessieren. Welche könnte das nur sein?
So viele Motive stehen ja nicht zur Wahl. Und mal ehrlich, ist die Nennung eines Motivs irgendwie maßgeblich in so einem monströsen Fall? Was bringt es, das Motiv zu kennen? Ganz bestimmt keinerlei Erleichterung oder gar Trost für die Opferangehörigen. Kein Motiv der Welt würde sich in irgendeiner Form entlastend für einen mutmaßlichen Täter ( für einen 4 Fach Mord) auswirken. Motiv nicht zu verwechseln mit mentalen Störungen oder wie immer man das nennen möchte.
Ein mutmaßlicher Täter spricht ja eher selten oder ungern über seine Motive ( so er sich zur Tat bekennt). Also wird der Ankläger bzw Staatsanwalt ein Motiv herleiten müssen, aus den Ereignissen und Erkenntnissen im Vorfeld der Tat.

calligraphie schrieb:Der mutmaßliche Täter hat bereits jetzt regelrechte Fanclubs.

Ach du Schreck.
War eigentlich zu erwarten, er ist ja nicht der erste Gewalttäter, der eine Fanbase um sich herum versammelt.
Dennoch immer wieder total verstörend, wie ich finde.

calligraphie schrieb:Was bringt es, das Motiv zu kennen?

Für uns bringt es vielleicht nichts. Auch für die Strafzumessung ist es wahrscheinlich völlig irrelevant. Aber vielleicht ist es dennoch für die betroffenen Familien und Angehörigen und Freundinnen irgendwie wichtig, das Motiv zu kennen ich weiß es natürlich nicht ist auch einfach nur eine Vermutung. Stelle mir eben vor, dass man versucht irgendwie das Unverständliche zu verstehen. Und dass man unbedingt wissen möchte warum es passiert ist. Auch wenn das am Ende keine Erleichterung bringt. Aber nicht zu wissen warum der Täter ausgerechnet die Liebsten ausgewählt hat um sie umzubringen ist vielleicht einfach noch viel schlimmer.
Am Ende wird man es wahrscheinlich nie erfahren, weil er sich vermutlich nicht offenbaren wird. Vielleicht ist aber auch sein Dachschaden so groß, dass es tatsächlich eine psychiatrische Diagnose gibt die zumindest ein bisschen erklären kann wir werden sehen.
Die ganzen komischen Infos, die derzeit umherkreisen, aus angeblich gut unterrichteten Quellen, finde ich auch maximal nervig.

The house where four University of Idaho students were stabbed to death in November is set to be demolished, the university announced Friday morning.

The homeowner offered to give the property to U of I, which the university accepted. Although no timeline is set for the demolition, U of I spokesperson Jodi Walker told the Idaho Statesman the university plans to have the house knocked down by the end of the spring semester.

Quelle: https://amp.idahostatesman.com/news/northwest/idaho/article272594239.html

Das Haus wird wohl bald abgerissen.

@Marmarinchen
Sehr vernünftige Entscheidung. Solche Immobilien werden oftmals zu ungewollten Pilgerstätten. Was weder gut für die Nachbarschaft noch für die Opferangehörigen wäre. Ich erinnere da mal an das Haus der Familie Watts. Bis heute steht es leer und es kommen immer noch Fremde, als ob es sich um eine touristische Attraktion handeln würde.
In so einem Gemäuer sollten keine Studenten mehr leben müssen.

Marmarinchen schrieb:Das Haus wird wohl bald abgerissen.

Das geht ja auch gar nicht anders - alles andere wäre Unsinn.


Ich fand das Haus, besonders die Innenarchitektur, richtig schön, und ich kann mir gut vorstellen, dass die Studenten sich dort richtig wohlgefühlt haben.

fischersfritzi schrieb:Ich denke das wird sehr viel davon abhängen, was man an Beweismaterial bei ihm findet. Zum Beispiel auf dem Rechner, auf seinem Smartphone etc
Dazu wird es auch sicherlich mindestens ein psychiatrisches Gutachten zu seiner psychische Gesundheit geben.

An das Motiv "zu Studienzwecken" glaube ich auf keinen Fall, das klingt mir ein bisschen zu sehr konstruiert.

calligraphie schrieb:o viele Motive stehen ja nicht zur Wahl. Und mal ehrlich, ist die Nennung eines Motivs irgendwie maßgeblich in so einem monströsen Fall? Was bringt es, das Motiv zu kennen? Ganz bestimmt keinerlei Erleichterung oder gar Trost für die Opferangehörigen. Kein Motiv der Welt würde sich in irgendeiner Form entlastend für einen mutmaßlichen Täter ( für einen 4 Fach Mord) auswirken. Motiv nicht zu verwechseln mit mentalen Störungen oder wie immer man das nennen möchte.
Ein mutmaßlicher Täter spricht ja eher selten oder ungern über seine Motive ( so er sich zur Tat bekennt). Also wird der Ankläger bzw Staatsanwalt ein Motiv herleiten müssen, aus den Ereignissen und Erkenntnissen im Vorfeld der Tat.

Richtig, was Laien oft überrascht ist eine juristische Binsenweisheit: das Motiv ist kein notwendiges Element in einem Strafverfahren, es sei denn, die Straftat ist über ein Motiv definiert, was aber aus gutem Grund sehr selten ist.

Ein Beispiel: Vor 100 Augenzeugen steht der Theodor plötzlich im Festzelt auf dem Münchner Oktoberfest auf und haut dem neben ihm sitzenden Ottokar mit aller Kraft den Masskrug auf den Schädel, so dass dieser zerbricht und der Ottokar leider verstirbt.

Anschliessend zeigt sich alle Welt vollkommen geschockt, denn den Theodor kennen alle nur als netten, freundlichen und friedliebenden Menschen, der nicht einmal einer Fliege etwas zu Leide tun kann. Theodor schweigt zu der Tat. Der Staatsanwalt hat keine Mühe, das königlich bayerische Gericht zu überzeugen, dass Theodor des Totschlags am Ottokar schuldig ist, denn das ganze Festzelt hat zugesehen. Eine Antwort auf das "warum" aber wird nie gefunden. Theodor stirbt 8 Jahre später im Gefängnis und nimmt diese Antwort mit ins Grab.

Juristisch gesehen ist das einwandfrei. Man muss "nur" nachweisen, dass der Täter die Tat getan hat, nicht aber warum.

Der Täter kann allerdings ein Motiv vorbringen, manchmal mag das helfen, entweder beim Tatbestand oder beim Strafmass, zum Beispiel wenn der Ottokar dem Theodor eine Minute zuvor verraten hat, dass er seit Monaten ein Verhältnis mit Theodors Frau hatte. Das würde eine Tat im Affekt nahelegen.

Kann der Staatsanwalt hingegen beweisen, dass Theodor den Ottokar aus dem Weg schaffen wollte, weil er dadurch freie Bahn bei der Witwe erhoffte, könnte das ein niedriger Beweggrund sein und eine Verurteilung wegen Mordes nahelegen.

Aber die Kenntnis des Motivs ist eben nicht notwendig, um den Theodor zu verurteilen. Soweit das Juristische.

Menschlich gesehen versuchen wir allerdings immer irgendwie auch zu erfahren, warum ein Täter sich so verhalten hat, gerade bei so unfassbar monströsen Taten wie dieser hier. Und eine Jury besteht ebenfalls aus Menschen, die diese Neugier haben. Daher wird ein Staatsanwalt oft versuchen, ein Motiv zu etablieren. Und ein Verteidiger oft versuchen, dieses dann zu widerlegen.

Die Universität hat das Haus geschenkt bekommen und wird es nachdem der Fall juristisch abgeschlossen ist abreißen.

Bereits jetzt ist es komplett mit Holzplatteb verbarrikadiert. Vermutlich wird dort eine Erinnerungsstelle hinkommen.

Interessant wird sein inwieweit BK oder der Täter halt von den nicht vorhandenen Sicherheitsvorkehrungen profitiert hat, inwieweit die Tat in der Form sonst überhaupt möglich gewesen wäre.

Ihr schreibt von schönem Haus, schön und gut, aber so eine ungesicherte Glasschiebetür mag auch schön sein, wurde aber zum Einfallstor.

@indrigando
Wer böse Absichten hat kommt in ein Haus oder sucht sich andere Möglichkeiten. Den hindert kein Schloss. Er hätte den Opfer auch woanders auflauern können.
Keinesfalls ist es ja so, dass sich jemand denkt „hui, die Tür ist offen, da bring ich doch gleich jemanden um@. Ich finde die Argumentation etwas verquer.

@indrigando
Und du meinst tatsächlich, dass eine Glasschiebetür in einem etwaigen Prozess irgendeine Rolle spielen könnte? Ein Täter der vorhat so eine Tat zu begehen, dem dürfte es egal sein, ob die Tür sich nun ruckzuck öffnen lässt oder aber ein Hebel Werkzeug angesetzt werden muss. Und eine Tatbegünstigung dürfte wohl hier kaum ins Feld gebracht werden. Das wäre doch wohl zynisch gegenüber den Opfern. Wer die Energie und die Intention. zum Morden hat, dem dürften irgendwelche Sicherheitssysteme am Haus kein Hindernis darstellen.

Darf das Haus überhaupt vor dem Prozess abgerissen werden? Es ist doch ein Tatort, und ich erinnere mich an Fälle, in denen mit den Geschworenen eine Ortsbegehung vorgenommen wurde.

calligraphie schrieb:dürfte wohl hier kaum ins Feld gebracht werden. Das wäre doch wohl zynisch gegenüber den Opfern

Meine Güte, was soll denn jetzt schon wieder zynisch gegen die Opfer sein? Jedem steht es frei, seine Tür offen zu halten oder sie zu verschließen. Die Tat ist in beiden Fällen gleich schlimm, das weiß doch jeder.