Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

ErnstHellfritz schrieb:versteckt
Darf das Haus überhaupt vor dem Prozess abgerissen werden? Es ist doch ein Tatort, und ich erinnere mich an Fälle, in denen mit den Geschworenen eine Ortsbegehung vorgenommen wurde.

Da sagst du was 🤔. Du hast Recht, besser wäre es, das Haus abzureißen, wenn der Prozess zu Ende ist. Wer weiß, was noch wichtig werden könnte.

Denke auch das dieses Haus nicht vor dem Prozess abgerissen wird aus Gründen die @ErnstHellfritz schon schrieb, oder wider Erwarten der TV die Tat gesteht und im Haus den Tathergang darstellen muss.

jaska schrieb:Wer böse Absichten hat kommt in ein Haus oder sucht sich andere Möglichkeiten. Den hindert kein Schloss. Er hätte den Opfer auch woanders auflauern können.
Keinesfalls ist es ja so, dass sich jemand denkt „hui, die Tür ist offen, da bring ich doch gleich jemanden um@. Ich finde die Argumentation etwas verquer.

Insofern Zustimmung als das es sehr wahrscheinlich ist das er erst die Opfer, oder zumindestens die beiden Frauen ganz oben, im Visier hatte und nicht zuerst das Haus.

Letzteres war längere Zeit eine zwar unwahrscheinlich aber dennoch realistische Version.

Es wäre nicht das erste Mal das ein solcher Täter einfach nur einen Ort für seine Phantasien braucht um sie zu verwirklichen. Ohne jetzt viel Bestätigtes von BK zu wissen aber vieles spricht dafür, dass er vom Tätertypus her auch an einen Amoktäter erinnert und nicht nur an einen Serienmörder. Das ist jedenfalls meine Meinung.

Das Ding ist halt vorallem die liegengelassene Messerhülle. Alle Serienmörder hinterlassen irgendwelche Spuren, oft marginal, aber eine Messerhülle? Serienmörder planen doch nicht nur die Tat sondern auch das unerkannte Entkommen, Amokläufer planen hingegen in der Regel bei oder kurz nach der Tat zu sterben.

Wir wissen ja garnicht ob BK dies nicht zumindestens auch in Erwägung gezogen hat aber mit einem Messer ist es nunmal nicht so leicht sich selbst umzubringen. Vielleicht hat er spontan entschieden zu versuchen damit durchzukommen, wer weiß.

calligraphie schrieb:Und du meinst tatsächlich, dass eine Glasschiebetür in einem etwaigen Prozess irgendeine Rolle spielen könnte? Ein Täter der vorhat so eine Tat zu begehen, dem dürfte es egal sein, ob die Tür sich nun ruckzuck öffnen lässt oder aber ein Hebel Werkzeug angesetzt werden muss. Und eine Tatbegünstigung dürfte wohl hier kaum ins Feld gebracht werden. Das wäre doch wohl zynisch gegenüber den Opfern. Wer die Energie und die Intention. zum Morden hat, dem dürften irgendwelche Sicherheitssysteme am Haus kein Hindernis darstellen

Nein, ich meine damit das wenn bspw es Rolladen gegeben hätte oder ein Gitter vor der Tür er garnicht ins Haus gelangt wäre. Ist schon klar daß es nichts an der Schuldfrage ggü dem Mörder ändert aber es nunmal auch klar daß es sonst vielleicht nie zu einer Tat gekommen wäre. Die Annahme dass manche Personen, haben sie es sich einmal vorgenommen, auf jeden Fall irgendwie irgendeine Tat begehen stimmt zwar manchmal aber nicht immer. Es gibt Fälle in Deutschland wo Leute einen Amoklauf machen wollten aber wegen fehlender Waffe es nicht machen konnten und die es nicht wie BK mit einem Messer machen wollten. Es reicht dann nur ein zufälliges Ereignis und diese Personen wenden sich doch noch von der Tat Idee ab. So Fälle gibt es.

Retsiemfoh schrieb:Denke auch das dieses Haus nicht vor dem Prozess abgerissen wird aus Gründen die @ErnstHellfritz schon schrieb, oder wider Erwarten der TV die Tat gesteht und im Haus den Tathergang darstellen muss.

Es gibt sogar Fälle, wenn der Verdächtige sich nicht schuldig bekennt, da findet ein Verhandlungstag des Gerichts samt Jury am Tatort statt, gibt es auch in Deutschland, wenn auch sehr selten.

Ein paar Mal bei Medical Detectives gesehen. Halte ich hier für unwahrscheinlich aber allein wegen der potentiellen Möglichkeit wird das Gebäude natürlich nicht vor einem Urteil abgerissen.

HanniNanni schrieb am 26.02.2023:ErnstHellfritz schrieb:
versteckt
Darf das Haus überhaupt vor dem Prozess abgerissen werden? Es ist doch ein Tatort, und ich erinnere mich an Fälle, in denen mit den Geschworenen eine Ortsbegehung vorgenommen wurde.

Da sagst du was 🤔. Du hast Recht, besser wäre es, das Haus abzureißen, wenn der Prozess zu Ende ist. Wer weiß, was noch wichtig werden könnte.

Das habe ich mir auch gedacht. Komisch, man sollte wirklich damit noch warten.

Der Durchsuchungsbefehl vom 30.12.2022 wurde veröffentlicht. Enthalten sind Gegenstände, die man an ihm, in seinem Auto und im Haus seiner Eltern gefunden und beschlagnahmt hat:

The full list of items seized by Pennsylvania police from Bryan Kohberger's parents' house was revealed on Thursday and includes multiple knives, a handgun with ammunition and a black mask.

Police also seized a shovel from the accused murderer's white Hyundai Elantra, along with multiple ZipLock bags, hiking boots and a wrench.

Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11812527/Knife-gun-ammunition-seized-Bryan-Kohbergers-Pennsylvania-home-unsealed-warrant-reveals.html

Ich würde nicht schon wieder der zweifelhaften Daily Mail die Ehre geben, sondern mir die Originale direkt anschauen:

https://www.pacourts.us/news-and-statistics/cases-of-public-interest/commonwealth-v-kohberger-682-md-2022

Im Übrigen sind die Listen wenig aussagekräftig, da es selbstverständlich von den Ergebnissen der kriminaltechnischen Untersuchung abhängt, ob z.B. ein Kleidungsstück oder ein Laptop Rückschlüsse auf die Tat zulässt.

calligraphie schrieb am 25.02.2023:Und du meinst tatsächlich, dass eine Glasschiebetür in einem etwaigen Prozess irgendeine Rolle spielen könnte? Ein Täter der vorhat so eine Tat zu begehen, dem dürfte es egal sein, ob die Tür sich nun ruckzuck öffnen lässt oder aber ein Hebel Werkzeug angesetzt werden muss. Und eine Tatbegünstigung dürfte wohl hier kaum ins Feld gebracht werden. Das wäre doch wohl zynisch gegenüber den Opfern. Wer die Energie und die Intention. zum Morden hat, dem dürften irgendwelche Sicherheitssysteme am Haus kein Hindernis darstellen.

Ich bin der Meinung das gewisse Sicherheitssysteme durchaus Straftaten erschweren und bestenfalls verhindern können. Es gibt keine 100%ige Sicherheit, wer irgendwo rein möchte, schafft es in der Regel auch. Aber es geht um Zeit und auch um die Geräusche, die man verursacht. Das wirkt schon abschreckend auf einige Täter bzw. erzeugt Aufmerksamkeit, die bei einem Einbruch nicht erwünscht sind.

Vielleicht hätte BK sein mutmaßlich präferiertes Opfer auch zu einem späteren Zeitpunkt attackieren können, aber mit einem gut gesicherten Haus wäre es eventuell nicht zu dem Vierfachmord gekommen. Das ist spekulativ und soll die Opfer nicht "verhöhnen". Es sollte aber gestattet sein auf die Gefahren einer nicht richtig gesicherten Glasschiebetür hinzuweisen.

So wie Gelegenheit Diebe macht, kann eine unzureichend abgesicherte Wohnung durchaus auch Einbrecher einladen - oder noch finsterere Gesellen.

bobotiger schrieb:HanniNanni schrieb am 26.02.2023:
ErnstHellfritz schrieb:
versteckt
Darf das Haus überhaupt vor dem Prozess abgerissen werden? Es ist doch ein Tatort, und ich erinnere mich an Fälle, in denen mit den Geschworenen eine Ortsbegehung vorgenommen wurde.

Da sagst du was 🤔. Du hast Recht, besser wäre es, das Haus abzureißen, wenn der Prozess zu Ende ist. Wer weiß, was noch wichtig werden könnte.
Das habe ich mir auch gedacht. Komisch, man sollte wirklich damit noch warten.

Ich denke dass man da ganz sicher wartet bis man dass man den Tatort nicht mehr benötigt. Ansonsten würden wohl auf die Verteidigung, Familien etc. klagen. Ich kann mir nicht vorstellen dass das einfach so gemacht werden kann.

GigiNazionale schrieb:(...) aber mit einem gut gesicherten Haus wäre es eventuell nicht zu dem Vierfachmord gekommen. Das ist spekulativ und soll die Opfer nicht "verhöhnen". Es sollte aber gestattet sein auf die Gefahren einer nicht richtig gesicherten Glasschiebetür hinzuweisen.

Natürlich ist es legitim auf die nicht richtig gesicherte Glasschiebetür hinzuweisen, das hat in meinen Augen auch nichts mit Verhöhnung der Opfer zu tun.
Dennoch muss man bedenken wie oft man selbst bewusst (!) arglos ist, ich meine wer lüftet nicht gerne bei warmen Temperaturen? Dabei haben Einbrecher auch ein Leichtes in fremde Wohnungen/Häuser einzusteigen.
Als Täter kann man ja auch einfach eine solche Gelegenheit abwarten.

Ich meine ganz ehrlich, wer rechnet denn damit dass da wer kommt der einen abschlachten will?

Ich finde es schon spannend, was alles bei ihm konfisziert wurde - unter anderem die Schaufel aus seinem Auto. Wer fährt schon eine Schaufel mit sich rum?

@GigiNazionale
Ja sicher ist das alles so in einer perfekten Welt. Nur, es ist nicht das, was ich damit sagen wollte. Du sprichst von „Einladung“, es könnte als Einladung gesehen werden. Und ich widerspreche in dem konkreten Fall. Das mag für einen simplen Einbruch und den Schmuckdieb evtl als Argument durchgehen. Die Polizei würde den Opfern dann raten : bitte sichern sie ihr Heim zukünftig so und so, als Ratschlag“.
Aber in dem hier vorliegenden Fall würde wohl kaum jemand ( oder gar vor Gericht als Argument der Verteidigung) vorbringen: die 4 Opfer hätten mehr Wert auf eine fachgerechte Sicherung der Türen und Fenster legen sollen, dann wäre Herr BK in dieser Nacht abgedreht, und hätte sein Vorhaben auf Eis gelegt!
Nein, wer bitte sollte sich so ein Argument im Fall der Idaho Morde zu eigen machen? Die Verteidiger? Der Staatsanwalt?
Dieser mutmaßliche TV, der vermutlich gezielt gemordet hat mit Vorlauf und Planung, der hätte mit der Energie und der Wut , die hier zu Tage getreten ist, der hätte dann eben andere Wege gefunden zum Opfer bzw. zu den Opfern zu gelangen.
Jemand der so eine geballte Wut in sich ansammelt über Wochen und 12 x den Ort inspiziert, der hätte andere Wege gefunden. Niemand kann bisher sagen, ob er eigentlich nur ein Opfer im Sinn hatte um dann drei weitere mit zu ermorden. Sollte er nur ein Objekt der Begierde ursprünglich auf dem Plan gehabt haben, dann hätte er dieses Opfer auch gut denkbar, andernorts ohne störende Türen oder Fenster aufspüren können. Ich gehe davon aus, in der Nacht, war sein meltin pot erreicht, der wäre auch übers Dach oder die Vordertür rein.

Was ich mir allerdings gut vorstellen kann, um auf deine Hinweise einzugehen, vorstellbar wäre, dass sich ein Elternteil der Opfer Vorwürfe machen könnte, dem Kind die Tür zu seinem Zimmer oder eben die Türen insgesamt nicht besser gesichert zu haben. Solche Vorwürfe an sich selbst, wären gut denkbar. Eltern machen sich im Nachhinein sicher immer Vorwürfe nicht gut genug auf ihre Kinder aufgepasst zu haben. Das ist vollkommen normal und gehört leider dazu.
Aber ich gebe dir gerne recht und ich bin sicher, zukünftige Studenten in ähnlichen Häusern in dem Areal werden mit Sicherheit zukünftig mehr auf Details der Sicherungen ihrer Domizile achten. Das sind die Lehren aus solchen Katastrophen. Das nennt man dann Prävention.
Aber, ob das einen besessenen Täter davon letztendlich abhält seine Pläne umzusetzen? Es verzögert evtl den zeitlichen Ablauf, vielleicht kommt sogar die Polizei schneller, aber verhindern?

@Suntess
Er, BK ist mit seinem Vater die Strecke nach Pennsylvania zurückgefahren. Mit Umwegen, wegen der angekündigten Schneestürme mE nach. Evtl haben sie die Schaufel vorsichtshalber mitgenommen, um sich im Notfall frei zu schaufeln?
Es ist natürlich auch vorstellbar, dass es in Pennsylvania keine Schaufeln zu kaufen gibt und er deshalb eine für den Vorgarten besorgt hat. ( das ist ironisch gemeint). Eine stabile Schaufel kann man natürlich auch zum Vergraben von diesem und jenem nutzen. zb von Dingen, von denen man nicht möchte, dass sie gefunden werden.

Suntess schrieb:Ich finde es schon spannend, was alles bei ihm konfisziert wurde - unter anderem die Schaufel aus seinem Auto. Wer fährt schon eine Schaufel mit sich rum?

Ich zum Beispiel. Ich habe immer einen Bundeswehr Klappspaten im Kofferraum. Gold wert, wenn du dich zum Beispiel im Schnee festfährst. So etwas soll im Winter in Gebieten wie Oregon durchaus passieren.

Suntess schrieb:Wer fährt schon eine Schaufel mit sich rum?

Kaietan schrieb:Ich habe immer einen Bundeswehr Klappspaten im Kofferraum. Gold wert, wenn du dich zum Beispiel im Schnee festfährst.

Der Spaten wurde sicherlich nicht zur Ausübung der Tat verwendet, denn das Tatwerkzeug war eindeutig ein Messer und außerdem wäre der Spaten, wie das Messer, jetzt verschwunden. Wozu Bryan K. diesen Spaten idR verwendete, hat möglicherweise nichts mit der Tat zu tun. Aus der Liste der konfiszierten Artikel alleine kann man noch gar nichts ablesen.

Ein paar Gegenstände sind in der Gesamtschau schon verdächtig. Eine schwarze skimaske ist per se natürlich nicht verdächtig, aber es passt halt leider.
Eine Schaufel kann man schon rechtfertigen irgendwie. Dennoch finde ich die Kombination der beschlagnahmten Gegenstände schon richtungsweisend.

Srensen schrieb:Der Spaten wurde sicherlich nicht zur Ausübung der Tat verwendet, denn das Tatwerkzeug war eindeutig ein Messer und außerdem wäre der Spaten, wie das Messer, jetzt verschwunden. Wozu Bryan K. diesen Spaten idR verwendete, hat möglicherweise nichts mit der Tat zu tun. Aus der Liste der konfiszierten Artikel alleine kann man noch gar nichts ablesen.

Theoretisch hätte er den Spaten zum Vergraben des Messers verwenden können. Wird man halt vermutlich nicht beweisen können, wenn er das irgendwo gemacht hat.

laikaaaaa schrieb:Theoretisch hätte er den Spaten zum Vergraben des Messers verwenden können. Wird man halt vermutlich nicht beweisen können, wenn er das irgendwo gemacht hat.

Es gibt sicherlich Möglichkeiten, ein Messer mit weniger Aufwand dauerhaft verschwinden zu lassen.

felicitously schrieb:Eine schwarze skimaske ist per se natürlich nicht verdächtig, aber es passt halt leider.

Stimmt, bis zuletzt dachte ich bei der schwarzen Maske an eine Coronamaske. Hierzu wäre meine Frage, wieso Bryan K., sollte er die Tat begangen haben, diese Maske samt anderer bei der Tat verwendeter Kleidungsstücke nicht entsorgt hat.

Bryan K. soll ambitionierter Jogger gewesen sein, fällt mir gerade an. Möglicherweise trug er die Maske beim Joggen. Existiert ein Foto von der Maske? Es gibt ja verschiedene Ausführungen solcher Masken.

laikaaaaa schrieb:Theoretisch hätte er den Spaten zum Vergraben des Messers verwenden können. Wird man halt vermutlich nicht beweisen können, wenn er das irgendwo gemacht hat.

Wenn es noch Anhaftungen des Bodens oder von Pflanzenmaterial gibt, gäbe es zumindest Möglichkeiten, entlang der bekannten Fahrroute nach der Tat gewisse Gebiete zu priorisieren.

felicitously schrieb:Ein paar Gegenstände sind in der Gesamtschau schon verdächtig. Eine schwarze skimaske ist per se natürlich nicht verdächtig, aber es passt halt leider.

Von einer schwarzen Skimaske steht im Warrant nichts. Mit "Black Face Masks" werden auch die in der COVID-Pandemie getragenen Gesichtsmasken bezeichnet. Da in der Liste der Plural verwendet wird, scheint es wahrscheinlich, dass es um diese Art Maske geht.

Übrigens ist auch im Affidavit nicht explizit von einer Skimaske die Rede, als die Aussage von Dylan wiedergegeben wird. Dort steht "a mask that covered the person's mouth and nose". Das könnte auch eine der in der COVID-Pandemie getragenen Gesichtsmasken meinen. Da zur Maske im Affidavit keine Farbe angegeben wurde, muss diese nicht zwingend schwarz gewesen sein.

Kaietan schrieb:on einer schwarzen Skimaske steht im Warrant nichts. Mit "Black Face Masks" werden auch die in der COVID-Pandemie getragenen Gesichtsmasken bezeichnet. Da in der Liste der Plural verwendet wird, scheint es wahrscheinlich, dass es um diese Art Maske geht.

Übrigens ist auch im Affidavit nicht explizit von einer Skimaske die Rede, als die Aussage von Dylan wiedergegeben wird. Dort steht "a mask that covered the person's mouth and nose". Das könnte auch eine der in der COVID-Pandemie getragenen Gesichtsmasken meinen. Da zur Maske im Affidavit keine Farbe angegeben wurde, muss diese nicht zwingend schwarz gewesen sein.

Stimmt. Guter Punkt. Danke für die Hinwiese. Da hab ich mich von meinen "Vorstellungen" leiten lassen.

Srensen schrieb:Stimmt, bis zuletzt dachte ich bei der schwarzen Maske an eine Coronamaske. Hierzu wäre meine Frage, wieso Bryan K., sollte er die Tat begangen haben, diese Maske samt anderer bei der Tat verwendeter Kleidungsstücke nicht entsorgt hat.

Bryan K. soll ambitionierter Jogger gewesen sein, fällt mir gerade an. Möglicherweise trug er die Maske beim Joggen. Existiert ein Foto von der Maske? Es gibt ja verschiedene Ausführungen solcher Masken.

Gerade beim Joggen will man doch keine Maske tragen. Das war ja schon beim Gehen und im Stillstand während der Pandemie unangenehm.
Ich denke, eher das Maskentragen während der Pandemie hat ihn dazu inspiriert, dass das Gesicht dadurch recht gut verhüllt wird.

Kaietan schrieb:Übrigens ist auch im Affidavit nicht explizit von einer Skimaske die Rede, als die Aussage von Dylan wiedergegeben wird. Dort steht "a mask that covered the person's mouth and nose". Das könnte auch eine der in der COVID-Pandemie getragenen Gesichtsmasken meinen. Da zur Maske im Affidavit keine Farbe angegeben wurde, muss diese nicht zwingend schwarz gewesen sein.

Ich kann mir aber doch eher vorstellen, dass sie schwarz war. Eine weiße FFP2 Maske passt irgendwie nicht ins Bild.

Ich frage mich, ob es mit Dylan und BK eine Gegenüberstellung gab, oder ob man ihr das nicht zugemutet hat. Immerhin hat sie den Täter gesehen und beschrieb seine Statur als athletisch. Das matchte wohl neben anderen Dingen auch mit BK. Aber ob es wirklich einen Wiedererkennungseffekt gibt/gab oder nicht, kann man wohl nur verifizieren, wenn sie ihm in irgendeiner Form gegenübersteht. Schwierig.