Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

laikaaaaa schrieb:Ich habe jetzt auch verschiedene Sachen gelesen, ob diese Stelle notwendig war, um seine Promotion fortzusetzen

Ich habe die aktuelle Veröffentlichung schon so verstanden, dass die Tutorentätigkeit Teil der zu erbringenden Leistung für den Abschluss ist. Das heißt, wenn man dort versagt, erreicht man den Abschluss nicht.
Ob das nun tatsächlich zutrifft, bleibt natürlich unklar.
Das kann vermutlich nur die Uni selbst beantworten.

Falls das tatsächlich so stattgefunden hat, wie beschrieben, ist es sicherlich naheliegend, dass das eine Rolle als Auslöser für seine Taten gespielt hat.

Mal abwarten, was noch alles ans Tageslicht kommt.

fischersfritzi schrieb:Ich habe die aktuelle Veröffentlichung schon so verstanden, dass die Tutorentätigkeit Teil der zu erbringenden Leistung für den Abschluss ist. Das heißt, wenn man dort versagt, erreicht man den Abschluss nicht.

Typischerweise sind Lehrverpflichtungen eine Grundlage für die Bezahlung im Rahmen einer Promotion an der Universität. Wichtiger Bestandteil der eigentlichen Promotionsarbeit, also des Abschlusses, können sie aber normalerweise nicht sein. Aber wenn er sich damit die Beziehung zu seinem Doktorvater verdorben hat, dann war es das normalerweise.

fischersfritzi schrieb:Was mir auffiel, ist eben, dass die Ansprachen und Vereinbarungen zu keiner Verhaltensänderung führten.
Das ist für ehrgeizige Personen aus meiner Sicht schon etwas ungewöhnlich, da es ja eine hohe Motivation gibt, das Ziel (Promotion) zu erreichen.
Auf der anderen Seite passt es natürlich zu jemandem, der (mutmaßlich) vier Menschen tötet, dass er massive Probleme mit der Regulation und Steuerung seiner Impulse hat und ihm Konsequenzen egal sind.

Ich denke, dass ist die Erklärung.
Ja, er war ehrgeizig. Aber er hatte keine Selbstkontrolle. Diese wurde ihm wohl zuvor auch nie abverlangt. Eigentlich ist das eine Sache der Früherziehung, aber wenn andere krankhafte Sachen reinspielen ist es halt nicht möglich, ein Kind derart zu sozialisieren.

Mit seinem sehr guten Abschluss mag er sich eh bestätigt gefühlt haben und derartige von der Uni geforderte Aussprachen für sich als irrelevant gehalten haben. Sprich: Sein sicher zu Recht bemängeltes Verhalten galt für ihn als richtig und aus seiner Sicht von der Uni zu unrecht bemängelt. Er stand quasi über allem, was sich in seiner Tat widerspiegelt.

stefan33 schrieb:Was mir bisher noch nicht klar geworden ist: Warum hat er genau diese 4 ausgewählt? Oder 1-2 von ihnen? Warum gerade sie?
Ich meine, er hat doch praktisch keinen Bezug zu ihnen.

Ich denke, er hatte aus seiner Sicht einen Bezug zu ihnen. Folgen und anschreiben auf Instagram, Besuch im Restaurant, wo 2 der Opfer arbeiteten, stalking des Hauses ... All das ist ein Bezug zu ihnen.

Diarmuid schrieb:Ich denke, dass ist die Erklärung.
Ja, er war ehrgeizig. Aber er hatte keine Selbstkontrolle. Diese wurde ihm wohl zuvor auch nie abverlangt. Eigentlich ist das eine Sache der Früherziehung, aber wenn andere krankhafte Sachen reinspielen ist es halt nicht möglich, ein Kind derart zu sozialisieren.

Mit seine sehr guten Abschluss mag er sich eh bestätigt gefühlt haben und derartige Aussprachen für sich als irrelevant gehalten haben. Sprich: Sein sicher zu Recht bemängeltes Verhalten galt für ihn als richtig und zu unrecht bemängelt. Er stand quasi über allem, was sich in seiner Tat widerspiegelt.

Mit soetwas kommen wir doch kein Stück weiter. Von dem Beitrag ist absolut kein einziger Satz zutreffend. Zumindest nichts was er selbst oder Eltern etc. gesagt haben.

Wer sagt er ist ehrgeizig oder hat keine Selbstkontrolle? Du weißt nicht was jemals in seinem ganzen Leben von ihm abverlangt wurde und wie die Reaktion darauf war. Über die Früherziehung von BK hast du genauso wenig wie ich oder die Medien genauso wenig Ahnung. Was er für relevant oder nicht hält oder ob er sich bestätigt gefühlt hat genauso wenig.

Diarmuid schrieb:Folgen und anschreiben auf Instagram, Besuch im Restaurant, wo 2 der Opfer arbeiteten, stalking des Hauses

Ja schon, aber warum sie?

@fischersfritzi
Du fragst warum alle 4 Opfer wurden? Nun, daß wird wohl nur der mutmaßliche Täter selbst beantworten können. Evtl wollte er keinerlei lebende Zeugen dort lassen? Wenn ich es richtig interpretiert habe, hat er zielgerichtet oben, up stairs begonnen. Womöglich war das Pärchen down stairs dann tatsächlich in irgendeiner Weise für den mutmaßlichen Täter eine Gefahr bzgl Augenzeugen usw.
Ich denke, die Ermittler bzw. die Staatsanwaltschaft, werden anhand der Spuren Auswertung zu dem genauen Ablauf sicher im Sommer noch etwas offenlegen. Bzw wird man evtl vor Gericht noch genaueres dazu hören.
@Kaietan
Inzwischen hat sich der Vice Präsident der WSU dazu geäußert. Er bestätigt, dass BK inzwischen nicht mehr als Assistent Teacher registriert ist und auch nicht mehr an der WSU eingeschrieben ist. Mehr kann er zum jetzigen Zeitpunkt nicht sagen, da die Uni natürlich die Daten und Internas der Uni Mitarbeiter und Studenten privat halten muss.
https://www.foxnews.com/us/idaho-murders-wsu-responds-report-bryan-kohberger-was-fired
Aber zumindest erklärt es so einiges.

Hochintelligent zu sein bedeutet nicht automatisch über soziale Kompetenz zu verfügen. Ein Einzelgänger in Lehrtätigkeiten und legt sich gleich mal mit dem Professor an. Bewertet Frauen anders als Männer in ihren Studienarbeit. Innerhalb dieser wenigen Wochen scheint es da bei ihm eskaliert zu sein. Man kann förmlich zuschauen, wie er sich gesteigert hat in einem, zumindest merkwürdigen Verhalten gegenüber zb seiner Studentinnen und seinen Vorgesetzten. Es wird interessant, ob diese unheilvolle Entwicklung in seiner Lehrtätigkeit später mal in einem Prozess eine Rolle spielen wird. Als er zurück nach Pennsylvania fuhr, war er quasi ohne Job. Die detaillierten Infos dazu, darf die Uni ja vorerst nicht veröffentlichen. Aber das, was man lesen kann, reicht eigentlich schon. Man bekommt eine Ahnung davon, was ihn motiviert haben könnte. So viele red flags im Benehmen mit Steigerungen in so kurzer Zeit. Da bleibt kaum Raum für Interpretation. Countdown Richtung worst Case.
Kaum vorstellbar, dass er das seinem Vater nicht erzählt hätte mit dem Jobverlust und ob er ihm die wahren Gründe genannt hat?
Eine Kündigung könnte bei ihm den Schalter umgelegt haben. So etwas bedeutet ja häufig für den Gekündigten eine Degradierung und Abwertung und vor allem Demütigung. Wenn das einem Muster in seinem Leben gefolgt ist ( keiner versteht mich usw) dann kann das der endgültige Auslöser für alles danach gewesen sein. Das Fass war voll.

Diarmuid schrieb:Ich denke, er hatte aus seiner Sicht einen Bezug zu ihnen. Folgen und anschreiben auf Instagram, Besuch im Restaurant, wo 2 der Opfer arbeiteten, stalking des Hauses ... All das ist ein Bezug zu ihnen.

Das ist alles gar nicht bestätigt worden. Im Gegenteil: Der Besitzer des Restaurants hat die Aussage seines ehemaligen Mitarbeiters, der behauptet, dass BK im Restaurant war abgestritten.

calligraphie schrieb:Eine Kündigung könnte bei ihm den Schalter umgelegt haben. So etwas bedeutet ja häufig für den Gekündigten eine Degradierung und Abwertung und vor allem Demütigung. Wenn das einem Muster in seinem Leben gefolgt ist ( keiner versteht mich usw) dann kann das der endgültige Auslöser für alles danach gewesen sein. Das Fass war voll.

Und die Schuldigen: Frauen! (Bzw sein Umgang mit ihnen - evtl. Beschwerden gegen ihn etc...)
Dass die beiden jungen Frauen (oder zumindest eine) oben die eigentlichen Opfer waren, ist für mich ziemlich klar. Die große Frage ist tatsächlich:

stefan33 schrieb:warum sie?

@ringelnatz
Das kann mit Sicherheit immer nur der Täter selbst beantworten. Die Staatsanwaltschaft wird sicher eine Hypothese oder Theorie dazu vorbringen, so wie es eigentlich üblich ist, wenn zb der Angeklagte selbst schweigt. Anhand der vorliegenden Beweise plus Indizien und der Timeline der Ereignisse im Vorfeld ( evtl digitale Spuren oder andere Hinweise die man evtl bei den Durchsuchungen gesichert hat).
Aus all dem können sie evtl ein schlüssiges Motiv herleiten und evtl erklären, ob es gezielte Opfer waren und wer das eigentliche Target war.

calligraphie schrieb:Als er zurück nach Pennsylvania fuhr, war er quasi ohne Job.

Sowohl er als auch sein Vater sprachen aber bei den Polizeikontrollen in Idaho davon, dass er an der WSU arbeitet. Das war am 15.12.. Entweder wusste Daddy also nichts, oder der Rausschmiss passierte erst danach. Zum Beispiel am 19.12., wie von NewsNation verbreitet. Am 23.12. erfolgte der Abgleich der Telefondaten, am 27./28.12. die DNA Probe und dann am 30.12 die Festnahme. Der Dezember 2022 war nicht unbedingt sein Monat.

@Kaietan
Ja da hast du vermutlich recht. Dieses kl Detail habe ich nicht bedacht. Dann hat ihn die soggn Kündigung evtl erst in seinem Elternhaus erreicht? Aber zumindest gab es ja im Voraus schon einige deutliche Zeichen für ihn ( Meetings um sein Verhalten zu beurteilen). Ich hatte gelesen, dass bereits nach einem Monat als Assistent teacher die ersten Auffälligkeiten registriert wurden.
Also so ganz überraschend dürfte seine Kündigung da für ihn nicht gewesen sein.

calligraphie schrieb:Also so ganz überraschend dürfte seine Kündigung da für ihn nicht gewesen sein.

Jemand, der völlig normal tickt, hätte das wohl nach einer solchen Anzahl von Terminen kommen sehen. Aber ich habe schon Leute bei der Eröffnung von Neuigkeiten aus allen Wolken fallen sehen, bei denen ich mir echt nicht vorstellen konnte, dass sie es nicht haben kommen sehen. Jemand, der sich gleich in seinen ersten Monaten des PhDs mehrfach heftig mit seinem Professor anlegt, weil er glaubt, es besser zu wissen, hat u.U. eine etwas andere Wahrnehmung der Realität als Max Mustermann.

Schön, dass dieser Humburg jetzt mit drei Tagen Verspätung auch in Deutschland angekommen ist, nachdem der anfängliche Hype in den USA zum Glück schon wieder vorbei ist. Nennt man das Zeitverschiebung?

calligraphie schrieb:Aber zumindest erklärt es so einiges.

Das erklärt überhaupt nichts. Natürlich wurde BCK nach seiner Festnahme von der Uni entlassen, aber nicht vorher! Momentan haut Banfield jeden Tag irgendwelchen neuen unbestätigen Mist raus, das letzte war die vom PCA eindeutig widerlegte Behauptung, Ethan sei im Flur gefunden worden und Xana habe im Bett gelegen. Oder angebliche Quellen "aus Dylans engstem Umfeld" spekulieren wieder einmal über die Abläufe zwischen Tat und Notruf. Den Vogel schoss Banfields Behauptung ab, die Morde hätten "im Oktober" stattgefunden!

calligraphie schrieb:Kaum vorstellbar, dass er das seinem Vater nicht erzählt hätte mit dem Jobverlust und ob er ihm die wahren Gründe genannt hat?

Mit Sicherheit nicht. Sonst wäre der Vater bei den Polizeikontrollen nicht über alle Massen ruhig, locker und offen aufgetreten.
Während neben ihm der Sohn am Steuer sass, dem der Verfolgungswahn und die tiefste Angst förmlich aus dem Gesicht sprangen.

Der Vater und die Mutter werden es wohl erst zuletzt erfahren haben. Ob der verdächtigte 4fach Mörder dann die Tat bei den Eltern einräumte? Natürlich nicht: Das ist alles nur ein Irrtum, der sich aufklären wird, so in etwa.

Die Klärung kam dann Nachts um 3 Uhr als das Haus gestürmt wurde, um den vermeintlichen Mustersohn in Eisen zu legen und abzutransportieren, in der Folge zurück an den Ort des Schwerverbrechens gegen das Leben von 4 jungen Menschen, die aus der Mitte ihrer Familien und Freunden durch einen sinnlosen Tod grausamst gerissen wurden.

fischersfritzi schrieb:Falls das tatsächlich so stattgefunden hat, wie beschrieben, ist es sicherlich naheliegend, dass das eine Rolle als Auslöser für seine Taten gespielt hat.

Naja, nicht unbedingt, die endgültige Entlassung war ja - zumindest nach der Darstellung - erst am 19.12. und nicht schon im November. Die Probleme gab es angeblich schon vorher, aber ich denke nicht, dass man da mit Sicherheit sagen kann, dass das ein (Mit-)Auslöser war, auch wenn es möglich ist.

laikaaaaa schrieb:aber ich denke nicht, dass man da mit Sicherheit sagen kann, dass das ein (Mit-)Auslöser war, auch wenn es möglich ist.

Natürlich nicht.
Wir können hier gar nichts mit Sicherheit sagen.
Auch nicht, ob die Infos von NewsNation überhaupt stimmen.

Ich hab auch nicht geschrieben, "mit Sicherheit" sondern "sicherlich naheliegend". Das ist eine recht vage Umschreibung, zumindest war sie so gedacht.

Das alles hier sind nur Gedankenspielereien, mehr nicht.
Unsere Datenlage ist sehr mager.

Das was ich naheliegend finde, müssen andere nicht naheliegend finden.
Ich finde es zum Beispiel auch ziemlich wahrscheinlich, dass jemand, der solche Taten begeht, auch vorher schon auffällig war.
In welcher Form auch immer.
Ob sich das in der Form gezeigt hat, wie von NewsNation behauptet, sei dahingestellt.

Ich hab das schon im ersten Beitrag zu dieser Causa geschrieben, ich bin skeptisch. Eine reißerische Story, Quellen werden geheimgehalten. Naja...

EchoM1 schrieb:Ob der verdächtigte 4fach Mörder dann die Tat bei den Eltern einräumte?

Noch ist er nicht verurteilt! Ich glaube übrigens nicht, dass er die Tat seinen Eltern gegenüber einräumte, sollte er überhaupt der Täter sein. Seine Eltern gaben an, dass sie, genauso wie seine Schwestern, an Bryan K.s Unschuld glauben. Das kaufe ich ihnen ab.

EchoM1 schrieb:Während neben ihm der Sohn am Steuer sass, dem der Verfolgungswahn und die tiefste Angst förmlich aus dem Gesicht sprangen.

Was du so alles aus einem Videoausschnitt abliest. Hier ist das BodyCam-Video nochmal:

Police bodycam shows Bryan Kohberger being pulled over in Hyundai Elantra

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier ist das andere Video...wo man eventuell mehr ablesen kann, weil man die Personen auch sieht.

Nicht zu vergessen, es waren 2 Stopps. Das von @Srensen verlinkten Video zeigt keine Personen..

https://youtu.be/Y3tOD_IycXc

Moshiko schrieb:Das von @Srensen verlinkten Video zeigt keine Personen..

Klar sind dort Personen zu sehen und zwar ab 00:10!


(Screenshot von mir)