Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

calligraphie schrieb:Das Wort damaging ( schädigend) bezieht sich hier auf die Zeugin. Einfach gesagt. Dacistxeine Zeugin, die evtl ein Trauma zu bewältigen hat. Sie wurde schon medial bzw in diversen Foren usw ordentlich gerupft. Warum sie erst so spät usw usw. parallel dazu muss sie trauern um ihre Mitbewohner/ Freunde. Das ganze Leben komplett aus den Fugen. Eine Person im öffentlichen Interesse. Sie wird Jahre brauchen um das alles irgendwie zu verarbeiten. Und nun flattert ihr eine Aufforderung ins Haus, ihre Eindrücke und Aussagen im Beisein des TV zu schildern. Das alles mit dem Wissen, alles was ich evtl hier sage, könnte einem TV helfen aber leider wäre ich wieder im Focus, evtl diejenige, die ihm die Freiheit beschert. Und sie wäre der buhmann, so man am Ende niemanden hat, der für die Taten zur Rechenschaft gezogen würde.
Anstatt ihren toten Freunden bzw den Opferangehörigen etwas Gerechtigkeit zu bescheren, könnte sie nun ausgerechnet den Ausgang in eine andere Richtung legen.
Das meine ich mit damaging. Sie bekommt noch eine zusätzliche Bürde obendrauf.

Ich verstehe den Punkt. Aber im Grundsatz wird das, was du beschreibst, doch sehr häufig auf Zeugen zutreffen, die in einem Mordfall befragt werden. Es sind nun mal häufig Familienmitglieder oder enge Freunde, die etwas zu den Lebensumständen eines Opfers oder dessen Beziehung zum Täter sagen können. Oft sind sie ähnlich betroffen wie Bethany Funke. Wenn die alle nicht vor Gericht befragt werden könnten, dann würden in den Prozessen eine Menge Informationen fehlen.

Natürlich sind die Aussagen beider Überlebenden sehr wichtig und sie sollten zur Unterstützung einer Urteilsfindung natürlich auch in einer Verhandlung aussagen.

GigiNazionale schrieb:Ich sehe hier nur den Versuch der Verteidigung mit einer widersprüchlichen Zeugenaussage Zweifel zu säen

Damit könntest du Recht behalten ...

As per the court documents, Funke will be interviewed by the suspect's defense counsel in Reno, Nevada. It is also revealed that her interview with the defense team will be taking place "in lieu" of testifying during Kohberger's preliminary hearing scheduled in June,

... fraglich ist aber, ob es nicht einen Nachteil hat, dass das Gespräch mit Bethany scheinbar vor dem prelim stattfindet und die Verteilung sodann Zeit hat, ihre Aussage dementsprechend aufzubereiten?

fischersfritzi schrieb:sie wird nicht mit der Anwesenheit von BK konfrontiert.

fischersfritzi schrieb:Die Situation war ja hoch traumatisch.

Ganz genau, du sprichst einen ganz wesentlichen Punkt an - sowohl DM als auch BF müssen die Tat dementsprechend verarbeiten, um auch aussagen zu können. Dies könnte ein weitere Grund ihrer Anwältin sein, die Anwesenheit auf die Hauptverhandlung hinauszuzögern.

saffyr schrieb:Hallo, wieso geht es jetzt um bethany? steig da im moment nicht ganz so durch.

Bethany soll als Zeugin beim preliminiary hearing Ende Juni vor Gericht aussagen - laut der Verteidigung von BK hat sich wesentliche Informationen, die den aktuellen TV wohl entlasten könn(t)en - weitere Details zu den Informationen, welche Bethany haben soll, gibt es nicht.
Aktueller Stand ist, sie wird sich mit der Verteidigung von BK in Reno, Nevada treffen und dort ein Interview führen - sie muss nicht nach Idaho zum prelim. hearing anreisen.

Quelle: https://meaww.com/bethany-funke-surviving-roommate-agrees-to-be-interviewed-by-suspect-bryan-kohbergers-defense-team

Firlefranz schrieb:sowohl DM als auch BF müssen die Tat dementsprechend verarbeiten, um auch aussagen zu können

Solch eine Tat verarbeitet man mit großer Wahrscheinlichkeit nie.
Ein Trauma liegt in den Nervenbahnen, dort bleibt es auch, das kann in Kürze der Zeit nicht aufgearbeitet werden.
Häufig müssen Betroffene langjährige Traumatherapien bestreiten und selbst dann ist es fraglich, ob ein solch traumatisches Ereignis jemals komplett aufgelöst werden kann, meist lernt man im Laufe der Zeit mit den Begleiterscheinungen einer Traumatisierung besser umgehen zu können.

Will damit nur sagen, es kommt hier nicht auf die Zeit an, die den Zeuginnen bis zur Aussage gegeben wird, es wird vermutlich keine Möglichkeit geben, an einer gewissen Retraumatisierung vorbeizukommen.

Ein geschützter Rahmen für die Zeuginnen ist hier
tatsächlich das Wichtigste.
Demnach finde ich die Lösung BF betreffend gut.

Stumpf schrieb:Solch eine Tat verarbeitet man mit großer Wahrscheinlichkeit nie.

Entspricht wohl der Wahrheit, ja. Wünsche den beiden Überlebenden, dass ein Weg gefunden wird, das Trauma zu verarbeiten und weitgehend das eigene Leben zu "leben".

Stumpf schrieb:Ein geschützter Rahmen für die Zeuginnen ist hier
tatsächlich das Wichtigste.
Demnach finde ich die Lösung BF betreffend gut.

Vollste Zustimmung meinerseits.
Ich würde eine ähnliche Lösung auch bei er Hauptverhandlung begrüßen - sofern im Rahmen des Möglichen. Die Option, in einem Nebenraum der Hauptverhandlung beizuwohnen, so es der mentale Zustand erlaubt, wäre schon ein Anfang.

Für den 25. Mai 2023 10:00am (18 Uhr MESZ) ist ein Motion Hearing angesetzt und das Preliminary Hearing auf 30. Juni 10am verschoben.

ab 3:44, es empfiehlt sich aber das ganze 7-Minuten lange Video anzuschauen um den Kontext zu verstehen.


Quelle:

Motion Hearing SET and Preliminary for Bryan Kohberger PUSHED BACK! Possible MOTION TO DISMISS?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Thl40 schrieb:Für den 25. Mai 2023 10:00am (18 Uhr MESZ) ist ein Motion Hearing angesetzt und das Preliminary Hearing auf 30. Juni 10am verschoben.

Hast Du für mich auch eine richtige Quelle aus einer Veröffentlichung ohne Video, also in schriftlicher Form?

Leider Nein.

Auf der Seite https://coi.isc.idaho.gov/ ist noch kein Eintrag vorhanden. Wird vielleicht in der nächsten Woche nachgeholt.

Im Stream zeigt Sie die Einträge (vermutlich auf iCourt) direkt beim Gericht.

Also wenn wir inzwischen auf "Quellen" solcher Qualität wie dieses video angewiesen sind, dann gute Nacht.

Hier gibt es ein paar wenige Details zum Motion Hearing, welches von der Goncalves family offensichtlich initiiert wurde und die gag order betreffen soll:

However, the court set a motion hearing for May 25 over the weekend, as per reports.

According to Shanon Gray, the legal representative for Steve and Kristie Goncalves, "That is the date for the court to address my motion on the gag order," she told Fox News Digital on Monday. Later, the court attested to that information.

Original anzeigen (0,2 MB)



Quelle: https://meaww.com/idaho-murders-suspect-bryan-kohberger-will-return-to-court-a-month-earlier-than-expected

Ja, das passt schon eher.

Ein "motions hearing" ist lediglich ein Termin, wo man der Richterin alle möglichen Anträge zum Prozess vortragen kann, eine "motion." Das Wort bedeutet eigentlich "Bewegung" und stammt aus der Zeit, wo man noch sehr formelles Englisch sprach und vor Gericht einen Antrag mit den Worten einleitete: "Möge es das hohe Gericht erfreuen, hier kommt Rick Blaine, Bevollmächtigter des Angeklagten Soundso und er ersucht das Gericht zu bewegen, dem Staatsanwalt das freche Lachen zu verbieten." Wenn das Gericht sich bewegen lässt wird es den Antrag genehmigen.

So ein Antrag kann freilich von Kleinigkeiten bis zu ganz grossen Dingen reichen, aber ein Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls, oder gar Einstellung des Verfahrens usw. wäre an dieser Stelle nicht normal, denn für solche entscheidenden Fragen ist ja das "prelim" da.

Allerdings gibt es zahlreiche mögliche Anträge, die von beiden - bzw. wie man hier hört, gar von dritten und vierten Seiten - eingereicht werden können. Wenn es tatsächlich einen Antrag der Familie Goncalves zur gag order gibt, muss das nicht der einzige sein.

Da man hier davon ausgehen kann, dass die Anträge von Juristen eingereicht werden, die wissen was sie tun und vor allem welche unnötigen Worte sie nicht machen werden, rechnen erfahrene Richter immer nur mit wenigen Minuten pro Antrag, zumal diese selten umstritten sind. Daher kann eine Richterin mehrere Anträge auf einmal abhandeln. In grösseren Gerichten, in welchen ich meist unterwegs bin, setzen Richterinnen gar ganze Vormittage oder Tage nur für "motions" in den Kalendar, an welchen dann die Anträge mehrerer Fälle gehört und meist auch gleich entschieden werden. Bei meiner letzten motions Anhörung waren 12 Anwälte im Gerichtssaal und wir kamen nacheinander dran. Mein Antrag ikl. Gegenrede des Staatsanwalts und Entscheidung des Richters dauerte ca. 15 Minuten.

Also, nicht zuviel erwarten, aber immer für Überraschungen bereit sein.

Es wurde ein Video von einer Polizeikontrolle am 14.10.22 veröffentlicht. Nicht, dass es irgendetwas zum Fall beitragen könnte...aber falls es jemanden interessiert, hier der Link:
https://youtu.be/jSELEUpWQBw

Die Kohberger-Verteidigung beantragt Zugriff auf Unterlagen, die trotz Anfragen im Februar und März bislang noch nicht geteilt wurden und Informationen zur DNA Analyse:

https://www.insideedition.com/sites/default/files/inline-files/Bryan%20Kohberger%20Motion%20to%20Compel.pdf

https://www.insideedition.com/sites/default/files/inline-files/BRYAN%20KOHBERGER%20THIRD%20REQUEST%20FOR%20DISCOVERY.pdf

Im Detail geht es um

- Alle Bodycam- und Dashcam-Aufnahmen von Beamten, die an der Suche und Verhaftung von Kohberger in Pennsylvania beteiligt waren.
- Kopien von Laborberichten, die die Sammlung forensischer Beweise und die Analyse von Gegenständen beschreiben, die bei Bryan Kohbergers Eltern geborgen wurden; Haushalt, Mülleimer und andere Behälter sowie Kohbergers Hyundai Elantra.
- Alle Labortests.
- Alle Aufzeichnungen und Notizen aus dem Verhör von Kohberger durch Detective Brett Payne von der Moskauer Polizeibehörde.
- Alle Polizeiberichte, Audio-/Videobeweise und alle aufgezeichneten Aussagen im Zusammenhang mit Kohbergers Verhaftung und Inhaftierung in Pennsylvania.
- Schulungsaufzeichnungen für mehrere Beamte, deren Namen aus der Akte geschwärzt wurden.

Kaietan schrieb:Kaietan
um 14:40
Die Kohberger-Verteidigung beantragt Zugriff auf Unterlagen, die trotz Anfragen im Februar und März bislang noch nicht geteilt wurden und Informationen zur DNA Analyse:

Wieso müssen diese wichtigen Daten von der Verteidigung extra beantragt werden? Ich verstehe nicht, dass sie diese nicht schon längst haben. Bisschen merkwürdig, das ganze. Für mich jedenfalls.

HanniNanni schrieb:Wieso müssen diese wichtigen Daten von der Verteidigung extra beantragt werden? Ich verstehe nicht, dass sie diese nicht schon längst haben.

Es könnte sein, dass die Staatsanwaltschaft Unterlagen, etc. zurückgehalten hat (was sie nicht darf, s. Brady vs. Maryland). Da legt die Verteidigung wahrscheinlich den Grundstein für eine eventuelle Revision wegen Verstoßes gegen o.g. Gerichtsentscheidung. Ein normaler Vorgang unter den gegebenen Umständen. Sicherlich kann @Rick_Blaine das besser erklären als ich, was US-Recht betrifft, kenne ich mich nicht so gut aus.

@HanniNanni
Was bitte, ist daran merkwürdig? Diese „ Motion“ ist ein ganz normaler Vorgang. Der Richter wird am 22.5 darauf reagieren. Er wird entscheiden, welche der eingeforderten Evidencen einen tatsächlich entlastenden Wert für BK beinhalten könnte. Der Richter wird sich einen Einblick und Übersicht verschaffen und danach entscheiden. Denn darum geht es doch in der Anfrage. Welches der Materialien und Erkenntnisse könnte Kohberger entlasten.
Der Termin beim Richter 22.5 ist nun auch gleichzeitig der Termin für die Anfrage zur gagorder ( Anfrage von 25 Medien Vertretern und des Rechtsvertreters von Frau Gonzalves
Sie möchten, dass die gagorder gelockert wird.
Die Verteidigung hält dagegen. Sie befürchten einen möglichen unfairen trial, wenn Medien und zb. Opferangehörige nicht zum schweigen „ verdonnert werden.
Das richtige Bohei geht sowieso erst los. Sollte es nach dem Ende Juni Termin ( wird ca eine Woche dauern) zu einem Prozess kommen, dann geht es mit Sicherheit erst mal um den Ort des Prozesses. Die Verteidigung wird eine Verlagerung beantragen. Aber bei so einem Prozess ( weltweit in den Schlagzeilen) , wohin will man da verlegen? Dann gehts an die Jury Auswahl. Ich prognostiziere, es wird ein langer Prozess. Kohberger sagt nicht schuldig, und hofft anscheinend, dass die Staatsanwaltschaft irgendwas in petto hat, was ihn stehenden Fußes entlastet. Da wird es wohl nichts mit plea Deal oder so.

Tombow schrieb:Es könnte sein, dass die Staatsanwaltschaft Unterlagen, etc. zurückgehalten hat (was sie nicht darf, s. Brady vs. Maryland). Da legt die Verteidigung wahrscheinlich den Grundstein für eine eventuelle Revision wegen Verstoßes gegen o.g. Gerichtsentscheidung. Ein normaler Vorgang unter den gegebenen Umständen. Sicherlich kann @Rick_Blaine das besser erklären als ich, was US-Recht betrifft, kenne ich mich nicht so gut aus.

Danke für deine interessante Antwort und hoffe auf eine Einschätzung von @Rick_Blaine

Hallo Ihr Lieben :)

Es ist ein ganz einfacher Routinevorgang. Zwar benachrichtigt die Verteidigung am Beginn eines Verfahrens die Staatsanwaltschaft routinemässig mit einem Brief, in dem sie um die Aushändigung "aller Beweismittel" bittet, aber sobald sie Kenntnis von bestimmten Vorgängen und Ermittlungen hat, bittet sie dann noch einmal etwas konkreter, so wie in diesem Fall hier.

Es handelt sich immer noch um das, was wir amerikanischen Juristen eine "fishing expedition" nennen, man wirft erst einmal weit ein Netz aus und hofft, dass man irgendetwas interessantes darin fängt. Das wird deutlich an der Anforderung aller Schulungsunterlagen der involvierten Beamten usw usw. Höchstwahrscheinlich wird da gar nichts relevantes zu finden sein, aber man kann ja mal schauen. Vor allem, wenn man ein Pflichtverteidiger ist, der ja vom Staat bezahlt wird.

Man braucht also an dieser Stelle keineswegs in irgendeine Begeisterung verfallen, es handelt sich um reine Routine, keine Seite hat bisher irgendetwas "Böses" gemacht und die Ermittlungen sind offensichtlich noch in vollem Gange.

Seine Rechtsanwältin Anne Taylor hat Elisa G. Massoth als zusätzliche Verteidigerin und Expertin engagiert.
Sie ist qualifiziert für Strafverfahren im Staat Idaho in denen die Todesstrafe ausgesprochen werden kann.

https://www.sportskeeda.com/pop-culture/news-who-elisa-massoth-all-new-high-profile-defense-attorney-hired-bryan-kohberger-s-case