Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Es ist sehr unrealistisch, anzunehmen, dass der Verlierer der Uhr sich sofort eine solche wieder kaufen würde.

Dazu müsste er sehr dumm sein. Denn jeder halbwegs intelligente Mensch weiss nach dem Fund dieser Uhr,
was von Seiten der Ermittlungsbehörden unternommen werden wird

chipie schrieb:Wer hat also die Uhr zwei Mal gekauft?
Da dürften (minus leider der jeweiligen Barkäufe) nicht grad viele Personen zu finden sein.

Freundlich nachfragen können sie immer und haben sie vielleicht auch. Glaube aber nicht dass der Täter mit Karte zahlen würde. Und beim ersten Mal hat er sie vielleicht geschenkt bekommen. Wäre auch ein anderer Käufer.

Vermutlich sind Tausende Charlies im Umlauf.

EchoM1 schrieb:Es ist sehr unrealistisch, anzunehmen, dass der Verlierer der Uhr sich sofort eine solche wieder kaufen würde.

Es ist jedenfalls realistisch anzunehmen, dass seine Frau, Freundin, Mutter etc sehr unangenehme Fragen stellen würde, wenn ein Geschenk zufällig zu dieser Zeit nicht mehr getragen würde. Arbeitskollegen vielleicht auch. Ich würde lieber eine neue kaufen, und sei es mit Pudelmütze, Sonnenbrille und Mundschutz. Bar natürlich.

Zum Thema Uhr. Ich wüsste ehrlich gesagt bei den meisten Menschen in meinem engen Umfeld nicht, was die für eine Uhr tragen oder ob die überhaupt eine tragen. Und wenn würde ich vielleicht höchstens noch irgendwie wissen: eine braune Uhr. Aber weder wie sie genau aussieht noch das Fabrikat. Erst recht nicht bei Freunden, Bekannten oder Arbeitskollegen. Ich finde die Uhr auch nicht so auffällig. wie z.b. vielleicht eine bunte, limitierte Uhr von Swatch oder so.

cocoon schrieb:Ich finde die Uhr auch nicht so auffällig. wie z.b. vielleicht eine bunte, limitierte Uhr von Swatch oder so.

Gerade aufgrund der Machart (Holz) ist die Uhr finde ich sehr auffällig.
Gibt nicht viele Uhren mit einem Armband aus Holz.

SteamedHams schrieb:Gerade aufgrund der Machart (Holz) ist die Uhr finde ich sehr auffällig.
Gibt nicht viele Uhren mit einem Armband aus Holz.

Sehe ich auch so. Mein Hausarzt trägt eine Holzuhr. Und das ist die einzige Uhr bei Bekannten oder Verwandten, die mir im Gedächtnis geblieben ist. Ich fand die so ungewöhnlich, eben weil sie aus Holz war.

Fridolin31 schrieb:Sehe ich auch so, wobei man auch in Betracht ziehen muss, dass sich der Täter ein (im Sortiment tatsächlich vorhandenes) Modell besorgt hat, dass farblich wirklich nur um Nuancen von "Charlie" abweicht.
Damit wäre er raus aus eventuellen Überprüfungslisten und es würde seiner Umgebung nicht auffallen. Allerhöchstens seiner Partnerin oder Eltern-Kindern, mit denen er ständig zusammenlebt und man weiß ja nicht, ob solche Personen überhaupt existieren.

Ich weiß ja nicht wie andere Leute so drauf sind. Wenn mein Partner sich eine andere Uhr kaufen würde die auch schwarz ist, würde mir das nicht auffallen. Wenn er sie verliert auch nicht. Und schon gar nicht bei Verwandten?! Warum sollte man auf eine Uhr achten? Das ist so ein unbedeutsames Accessoire. Wenn es eine Brille wäre, oder ein Armband dass immer getragen wird. Dann ja.. aber eine Uhr? Da ist bei den Temperaturen ein Pullover drüber.

SkylarBlue schrieb:Wenn mein Partner sich eine andere Uhr kaufen würde die auch schwarz ist, würde mir das nicht auffalle

Ganz ehrlich... mir auch nicht. Es sei denn es ist ein wirklich wertvolles Stück oder sie gefällt mir sehr.
Mir gefallen verschiedene Holzkern Modelle aber auch sehr. Ich kannte die Marke nicht.

SkylarBlue schrieb:Armband

Na ja, Armband ist ja wohl mal noch unbedeutender als eine Uhr.
Btw ist das aber alles Geschmack u. Ansichtssache.

Fridolin31 schrieb:Sehe ich auch so, wobei man auch in Betracht ziehen muss, dass sich der Täter ein (im Sortiment tatsächlich vorhandenes) Modell besorgt hat, dass farblich wirklich nur um Nuancen von "Charlie" abweicht.

Du hast ja oft abenteuerliche Gedankengänge 😀.

LUMIR22 schrieb:Du hast ja oft abenteuerliche Gedankengänge

Der Täter sehr wahrscheinlich auch. Die letzten Wochen haben ja gezeigt, dass er nicht zu denjenigen gehört, die sich leicht erwischen lassen. Sein einziger offensichtlicher "Fehler" war die hinterlassene Uhr. Falls sie wirklich ihm gehört. Und er wird versuchen, diesen "Fehler" auf eine möglichst unauffällige Art und Weise zu korrigieren.

Fridolin31 schrieb:Sein einziger offensichtlicher "Fehler" war die hinterlassene Uhr.

Falls die Uhr dem Täter gehört hat, und nicht einem unbeteiligten Dritten. Beides ist möglich, bewiesen ist nichts.

Fridolin31 schrieb:Und er wird versuchen, diesen "Fehler" auf eine möglichst unauffällige Art und Weise zu korrigieren.

Wieso Fehler? Ich glaube nicht, dass der Täter oder der ehemalige Besitzer der Uhr jetzt auf Biegen und Brechen versuchen würden, ein Modell aus der gleichen Serie oder ähnlich zu kaufen. Den Verlust der Uhr (falls überhaupt jemand danach fragt) ließe sich einfach erklären.

Klar, nach dem Fund der Uhr hat die Polizei Fragen dazu, aber ich glaube, hier wird viel zu viel reininterpretiert.

Tombow schrieb:ließe sich einfach erklären

Wie wäre Deine Erklärung, wenn die Arbeitskollegen demonstrativ die BILD auf dem Tisch liegen haben und fragen "wo ist eigentlich Deine Uhr? Hattest Du nicht auch so eine?"

Papaya64 schrieb:Wie wäre Deine Erklärung, wenn die Arbeitskollegen demonstrativ die BILD auf dem Tisch liegen haben und fragen "wo ist eigentlich Deine Uhr? Hattest Du nicht auch so eine?"

"Nein. Das hier ist doch das Model 'Charlie', oder? Ich hatte das Model 'Dandy'. Aber bei der war das Uhrwerk kaputt und ich hab die schon vor längerer Zeit entsorgt."

Es gibt auch ähnlich Holzuhren von anderen Herstellern. Wenn man nie explizit auf die Uhr, bzw. den Hersteller der Uhr, angesprochen wurde, kann man sich genauso gut zeitnah ein ähnliches Modell bestellen und kann genauso gut behaupten: "Holzkern? Nein, ich hatte immer schon eine Zeitholz!" https://www.zeitholzwatches.de/products/zittau-walnuss-und-sandelholz

Zum Beispiel. Wer achtet denn so genau auf Details der Uhr, wenn es nicht wichtig ist. Holzuhr ist vermutlich Holzuhr.

Yoshimitzu schrieb:"Nein. Das hier ist doch das Model 'Charlie', oder? Ich hatte das Model 'Dandy'. Aber bei der war das Uhrwerk kaputt und ich hab die schon vor längerer Zeit entsorgt."

Wenn ich Dein Kollege wäre, wüsste ich verdammt genau, dass Du letzten Freitag noch Charlie getragen hast. Vielleicht bin ich der einzige Uhrenliebhaber hier im Thread, aber ich weiß, was meine Familie, Freunde, Kollegen und Nachbarn tragen, und bei interessanten Modellen spreche ich sie auch drauf an. Ich hatte mich auch gleich gewundert, dass die Uhr in der Presse mit 44mm angegeben wurde.

Also die obige Strategie halte ich für gefährlicher als Salzburg mit Mundschutz. Ich weiß nicht, was ich täte. Demjenigen ins Gewissen reden, dass ich weiß, dass er lügt? Mit Polizei drohen? Hinter seinem Rücken der Polizei Bescheid sagen? Wenn ich zu ihm ein gutes Verhältnis hätte, eine schwierige Entscheidung.

Jetzt wegen der Uhr zu diskutieren ist doch mühselig. Es gibt sicherlich Menschen, denen auffallen würde, wenn jemand so eine Holzuhr besitzt und sie dann nicht mehr trägt. Genau so gibt es aber auch Menschen, denen das nie im Leben auffallen würde.

Man weiß ja auch gar nicht, ob der Täter (wenn sie von ihm ist) vielleicht noch eine zweite Uhr hatte und diese im Wechsel getragen hat. Gerade Uhrenliebhaber machen das ja häufiger und wenn jemand so eine ausgefallene Uhr hat, könnte ich mir das sogar gut vorstellen.

Es sind zudem, je nach Beruf und Unternehmen, immer noch viele Leute zum Teil im Homeoffice. Wäre das bei ihm der Fall, dann würde es noch weniger auffallen.

Papaya64 schrieb:Wenn ich Dein Kollege wäre, wüsste ich verdammt genau, dass Du letzten Freitag noch Charlie getragen hast.

Na dann wäre ich ja komplett aus dem Schneider, denn letzten Freitag war das Mädel schon eine ganze Weile tot.

Wenn ich solche Stasi-Arbeitskollegen hätte, würde ich mal fragen was die eigentlich für ein Alibi für die entsprechende Nacht hätten ...

Maifalter schrieb:Jetzt wegen der Uhr zu diskutieren ist doch mühselig.

Gab ja schon einen roten Beitrag seitens der Verwaltung dazu.

Fridolin31 schrieb:Die letzten Wochen haben ja gezeigt, dass er nicht zu denjenigen gehört, die sich leicht erwischen lassen. Sein einziger offensichtlicher "Fehler" war...

Das führt in die Irre. Über das "Talent" des Verantwortlichen können wir hier genauso spekulieren wie über seine Identität, der ausbleibende Aufklärungserfolg ist dafür kein guter Indikator. Noch weniger in Fällen, bei denen keine Verbindung zw. Täter und Opfer bestand, was auch hier gut möglich ist. Ich möchte erinnern an den ebenfalls bis heute ungeklärten und noch nicht so lang zurückliegenden Fall der Ermordung Daniel W.s in Bayreuth, gibt'n langen Thread dazu. Übrigens fast gleiches Alter wie Hanna. Ähnliche Herkunft, unauffällig bis vorbildlich, quasi studentisches Milieu. Auch Bayern, auch ein gewisser Herr Horn im Einsatz, auch allein auf dem Weg nach Hause, auch Dunkelheit, auch Regen. Nein, ich sehe keinen Zusammenhang, aber: es gab auch damals so einen ominösen Hammer, bzw. abgerissenen (...) Hammerkopf am Tatort, auf den sich bis heute keiner wirklich einen Reim machen konnte. Man hat lange versucht, dessen Sinn und Herkunft zu klären. War es eine Tatwaffe? War es Zufall oder kommt er vom Täter. Wenn ja, warum hat er ihn liegen lassen. In Bayreuth jedenfalls sprach auch sonst wenig bis nichts für einen sonderlich cleveren Täter, die Ermittlungen kamen trotzdem nie von der Stelle. Sowas hat viel mehr zu tun mit Glück und Zufall auf Seiten des Täters, oder umgekehrt auch mit Pech seitens Polizei; so auch in Bayreuth, wo es keine Zeugen gab und der Tatort einige Stunden heftigem Regen ausgesetzt war. Der Spuren zerstörte. Im Vergleich dazu würde ich sagen haben sie in Aschau doch und auch jetzt schon deutlich mehr und die Aussicht auf Erfolg ist besser. Aber dafür muss es jetzt schnell gehen, denn was leider auch immer stimmt ist natürlich dass die Zeit dem Täter in die Hände spielt, nicht der Polizei. Darum können auch falsche Spuren und Ablenkungsmanöver so wertvoll und - ich bleibe dabei - dazu zählte im Prinzip auch das absichtliche Platzieren einer Uhr, mit der man eben nicht in Verbindung gebracht werden könnte, oder sogar nur wer anders, ein Unschuldiger. Die allerwenigsten Täter machen sich solche Gedanken und die wenigsten Taten sind so raffiniert.

Yoshimitzu schrieb:Wenn ich solche Stasi-Arbeitskollegen hätte, würde ich mal fragen was die eigentlich für ein Alibi für die entsprechende Nacht hätten ...

Verstehe ich richtig, dass Du Bürger, die aufgrund starker Indizien einen potentiellen Mörder der Polizei melden, als Stasi bezeichnest?

Papaya64 schrieb:Verstehe ich richtig, dass Du Bürger, die aufgrund starker Indizien einen potentiellen Mörder der Polizei melden, als Stasi bezeichnest?

Nein. Nur Leute, die aus einer Miss-Marple-artigen Küchenspychologie heraus harmlose Leute denunzieren würden, weil sie mal eine Armbanduhr getragen haben und nun nicht mehr.

Für mich ist das Thema "Uhr" nun auch beendet.