Ich befürchte, eher nicht.Andante schrieb:Ich hoffe für ihn, dass das alles mit ihm abgesprochen ist, dass er die Medienkontakte seiner Verteidigung ausdrücklich befürwortet hat
Darüber habe ich auch nachgedacht.fischersfritzi schrieb:Für die Mandant:innen dürfte das eher strapaziös sein. Ich stelle mir zumindest vor, dass die ziemlich aufgeregt sind und eigentlich eher möchten dass es endlich losgeht. Darüber hinaus treiben diese Spielchen natürlich auch die Kosten enorm in die Höhe, da jeder Gerichtstag in Rechnung gestellt wird.
Aus meiner Sicht also für die Mandanten eher nicht empfehlenswert.
Vor allem wenn am Ende nichts dabei rauskommt.
Die Bild hatte ganz unabhängig von seiner Verteidigung bereits zu Beginn des Verfahrens sehr detailliert den Zustand seines Zimmers beschrieben. Über den Pornokonsum zu berichten hätten die sich sicher auch nicht nehmen lassen, egal welcher Verteidiger da neben oder hinter ihm auf der Anklagebank sitzt. Die Berichterstattung, die anscheinend von der Verteidigung aktiv angeregt wurde, hatte dahingegen eher weniger mit dem Angeklagten selbst zu tun.
Aber ich denke, dass er sehr gerne darauf verzichtet hätte, in der Schlagzeile der Bild als "Hannas Killer" bezeichnet zu werden.Schneewi77chen schrieb:Die Berichterstattung, die anscheinend von der Verteidigung aktiv angeregt wurde, hatte dahingegen eher weniger mit dem Angeklagten selbst zu tun.
Die Dauer seiner Haftzeit dürfte ganz gut mit der Dauer eines Privatinsolvenzverfahrens nebst Wohlverhaltensperiode einhergehen. In rund vier Jahren wird er in eine sozial-psychiatrisch betreute Wohnform, finanziert durch die Eingliederungshilfe, einziehen und dann schon schuldenfrei sen. Er wird seine Ausbildung abschließen können und wird sich eine Arbeitsstelle bei einem gemeinnützigen Arbeitgeber zuweisen lassen. Wohnung und Arbeitsplatz werden nicht in Aschau und auch nicht in Traunstein sein, aber auch nicht so weit weg, dass er nicht regelmäßig seine Eltern besuchen können wird.cododerdritte schrieb:Ich will nicht wissen, auf was für einem Schuldenberg der Angeklagte jetzt hockt.
Fallen solche Schulden unter das Insolvenzrecht?
Finde ich auch sinnvoller.
Meine Rede ... er ist noch immer jung genug sein "neues" Leben zu beginnen.
Es geht nicht um die Kosten für die Anwältin. Die übernehmen selbstverständlich seine Eltern, davon gehe ich auch aus.Brownie1970 schrieb:Zweitens glaube ich jetzt mal ganz blind, dass nicht er, sondern seine Eltern die Anwältin beauftragten und somit auch zahlungspflichtig wären.
Dann kann man sich als Steuerzahler dieses Landes ja nur glücklich schätzen, dass Frau Rick nicht damit durchgekommen ist, noch eine ganze weitere Reihe an Gutachtern antanzen zu lassen.
Dann kann man sich im Prinzip die Zuweisung der Gerichtskosten etc nach Vermögensprüfung auch ganz sparen.
In der Haft wird ohnehin kein Vermögen erwirtschaftet.
Ja, die Gerichtskosten fallen unter das Insolvenzrecht. Nur Schmerzengeldzahlungen usw. nicht.
Der aktuelle Pfändungsfreibetrag liegt bei netto € 1.402,28 - da musst man erstmal rüber.
Frau Rick wird zweifellos von der Familien bezahlt. Aber seine beiden Pflichtverteidiger zahlen Du & ich und noch ein paar Millionen Steuerzahler mehr. Das ist wohl der Preis des Rechtsstaats. Und es ist ja auch grundsätzlich richtig so, wie es ist. Dennoch zahle ich meinen Anteil für manches gern, für manches weniger gern....
Nö. Wenn das Einkommen des Schuldners unter der von mir genannten Grenze liegt, gibt es die sog. Null-Lösung. Nur was über der Pfändungsfreigrenze liegt, muss man (zu 75%) an den Insolvenzverwalter abführen. Allerdings gibt es kein Schonvermögen. Falls er also z.B ein Auto hat (oder Sparguthaben, Immobilien usw. usf.), wird das zu Geld gemacht und unter den Gläubigern verteilt.
Mit dem Arbeitslohn, der aktuell in Gefängnissen gezahlt wird, wird er kaum nennenswerte Ratenzahlung leisten können und v.a. nicht müssen, weil er mit seinem Verdienst weit von der Selbstbehaltsgrenze entfernt ist. Die Löhne sollen zwar zeitnah angepasst werden, aber auch dann werden da kaum Reichtümer zu erwirtschaften sein.
So ganz einfach bekommt man keine Restschuldbefreiung, wenn man Privatinsolvenz angemeldet hat. Die Kosten eines Strafverfahrens fallen zwar unter die Schulden, die von einer Restschuldbefreiung erfasst würden. Um aber überhaupt Privatinsolvenz anmelden zu zu können, muss man sich aber erst mal außergerichtlich um eine Einigung mit seinen Gläubigern bemühen. Ist das Privatinsolvenzverfahren dann eröffnet, muss man sich verpflichten, für eine bestimmte Zeit den pfändbaren Teil seiner jetzigen bzw. künftige Einkünfte an den Treuhänder/Insolvenzverwalter abzutreten. Näheres dazu hier:
