Hanna W. tot aus der Prien geborgen

fischersfritzi schrieb:Das bedeutet dann wohl, dass es evtl Täterspuren gibt? Oder?

Ich könnte mir auch vorstellen, dass fremde DNA an der Kleidung von Hanna gefunden worden sein könnte. Die muss aber natürlich nicht vom Täter stammen, sondern kann auch übertragen worden sein, als miteinander getanzt wurde o.ä.. Anders kann ich mir die Speichelprobe auch nicht erklären.

Für die Zuordnung sollten eigentlich die von der Polizei gemachten Fotos genügen.

LackyLuke77 schrieb:Die muss aber natürlich nicht vom Täter stammen, sondern kann auch übertragen worden sein, als miteinander getanzt wurde o.ä.. Anders kann ich mir die Speichelprobe auch nicht erklären.

Der "Eiskeller" firmiert allerdings als Hip-Hop-Club und nicht als Oldie-Schwoof. Insofern wird man da eher offen tanzen, ohne sich zu berühren.

Möglicherweise hat man im Außenbereich der Disco Bierflaschen o.ä. gefunden, bei denen man nicht weiß, ob sie von Gästen des Eiskellers stammen oder ob sich auch externe Gäste in der Nähe der Disco aufgehalten haben. Die sozusagen als Zaungäste dort mitgefeiert haben. Schwer vorstellbar bei den Temperaturen, aber vielleicht wurden auch Gäste abgewiesen.

sallomaeander schrieb:Schwer vorstellbar bei den Temperaturen, aber vielleicht wurden auch Gäste abgewiesen.

Also an diesem 02.10 dürfte das Problem wohl eher der Regen als die Temperaturen gewesen sein.

Damals war es noch recht angenehm draußen. Gestört dürfte nur der Regen haben, der zum Teil wohl recht heftig war. Das nur mal zur Erinnerung.

LackyLuke77 schrieb:Für die Zuordnung sollten eigentlich die von der Polizei gemachten Fotos genügen.

Genau, für eine Zuordnung müssten Fotos und die Aussagen der Beteiligten reichen.

LackyLuke77 schrieb:fremde DNA an der Kleidung von Hanna

Ja, an der Kleidung und evtl Körper.
Das können ja jede Menge Spuren sein. In einem Club ist man ja sehr eng an einander, selbst wenn man nur vom Tresen zur Tanzfläche geht o.ä. berührt man etliche Personen, unbeabsichtigt, einfach weil es voll und eng ist.
Mir ist dabei dann allerdings nicht klar, wie man dann herausfiltern könnte, welches Täter DNA sein könnte.
Soweit ich das in Erinnerung habe, gab es keine sexuelle Gewalt, also keine Spuren, bei denen klar wäre, die müssen bei Übergriff durch den Täter entstanden sein.

sallomaeander schrieb:Der "Eiskeller" firmiert allerdings als Hip-Hop-Club und nicht als Oldie-Schwoof. Insofern wird man da eher offen tanzen, ohne sich zu berühren

Du alter Romantiker! ;) Ich gehe auch nicht davon aus, dass die jungen Leute da ineinander verschlungen Walzer o.ä. getanzt haben. Trotzdem geht auch "wilde Feierei" sicherlich nicht ganz ohne Körperkontakt vonstatten. Dazu gibt es auch noch Szenarien bei denen eine Person ihr, beispielsweise an der Bar, auf dem Weg nach draußen, eine Hand auf den Rücken gelegt haben könnte.

Das mit den Bierflaschen ist ein sehr guter Einwurf von dir!

sallomaeander schrieb:Der "Eiskeller" firmiert allerdings als Hip-Hop-Club und nicht als Oldie-Schwoof. Insofern wird man da eher offen tanzen, ohne sich zu berühren.

So wie ich das verstanden habe war es ein Re-Opening und brechend voll.
Da kann man es eher gar nicht vermeiden, andere zu berühren.

fischersfritzi schrieb:Mir ist dabei dann allerdings nicht klar, wie man dann herausfiltern könnte, welches Täter DNA sein könnte.

Ich denke darum geht es auch nicht unbedingt primär, oberstes Ziel ist augenscheinlich wohl die lückenlose Rekonstruktion von Hannas Disco-Besuch. Sie war ja wohl 2-3 Stunden vor Ort, d.h. die Zeitspanne wird nicht nur über Fotos und Videos nachverfolgt werden können. Wenn aber Person X sagt: "Ich bin um 23:30 Uhr mit Hanna zur Bar gegangen" und man findet von dieser Person DNA an ihrer Kleidung, kann diese Aussage als gesichert angenommen werden und das Puzzle wird immer vollständiger. So verstehe ich das jedenfalls.

@LackyLuke77
Okay, könnte natürlich sein.
Es wurde ja von der Polizei mehrfach gesagt, der Fall sei sehr komplex. Eventuell machen unglaublich viele vetschiedene DNA Spuren einen Teil der Komolexität aus.

Previously schrieb:Das der junge Mann nun bereits seit 6 Wochen in Untersuchungshaft sitzt (und das auch über Weihnachten) spricht wohl eher dafür das man wenig bis gar nichts finden konnte was ihn entlastet.

Ich habe auch noch nichts von einem Haftprüfungstermin gelesen.
Mir kommt das recht lange vor.
Ich hätte erwartet, dass der Anwalt zumindest auf Grund der nicht gefestigten Beweislage, versucht die Notwendigkeit bzw Berechtigung der U Haft in Frage zu stellen.
Für mich als Nicht-Juristin wirkt das schon so, als wäre da etwas schwerwiegendes, was den dringenden Tatverdacht begründet.

fischersfritzi schrieb:Für mich als Nicht-Juristin wirkt das schon so, als wäre da etwas schwerwiegendes, was den dringenden Tatverdacht begründet.

Korrekt, so sehe ich das auch. Andererseits bleibt die Holzuhr rätselhaft und lässt die Tatsache aufmerken, dass die EB so viel Wert auf Gäste und Geschehnisse innerhalb der Discothek legen, zumal der TV bisher nicht als Gast des Clubs benannt wurde.

Immerhin denkbar wäre ja, dass sich der TV aus zwielichtigen Motiven in der Nähe der Disco herumgetrieben hätte, etwa, um unbemerkt in dort geparkte Autos hineinzuschauen (so etwas gibt es), und dass er nun seine Gegenwart am Tatort nicht plausibel machen kann, ohne dass er etwas zugeben müsste, das ihn in kein viel besseres Licht rückt.

sallomaeander schrieb:zugeben müsste, das ihn in kein viel besseres Licht rückt.

Sorry, ich weiß ja nicht, ob ich lieber als potentielle Mörder, oder nur als kleiner potetieller Autoaufbrecher angesehen werden möchte.

Ich glaube, da wäre es mir nicht mal peinlich, wenn ich mich als Spanner outen müsste......

Aber Du hast natürlich recht, das kann jeder einstufen, wie er möchte....

Gut, vielleicht hofft er, dass sich dieser Verdacht noch von allein zerschlagen wird, er völlig ohne Federn lassen zu müssen, dort wieder raus kommt.

Srensen schrieb:Was mich wundert: Es gibt einen Tatverdächtigen in U-Haft. Nichtsdestotrotz sollen alle Gäste, die sich in der Tatnacht im Eiskeller aufhielten, persönlich - und im Outfit, das sie an besagtem Abend trugen - bei der Polizei vorsprechen, um dort eine Speichelprobe abzugeben und fotografiert zu werden. Was hat es damit auf sich?

Die Polizei muss alles tun, um Beweise zu finden, die den Tatverdächtigen be - oder entlasten. Gerade der betriebene Aufwand in Richtung Entlastung ist immens wichtig, wenn es nur sehr wenig Indizien gibt, die auf eine Täterschaft hinweisen.

Je mehr die Polizei über den Abend weiß, desto eher ergibt sich ein Gesamtbild. Dass von den Gästen Fotos gemacht werden, ergibt sich aus der Fülle an Bild- und Videomaterial, welches ja nicht gleich für jeden Gast einzeln in dessen Anwesenheit untersucht wird.

Das mit der Speichelprobe finde ich besonders interessant. Bisher gab es doch noch keine Hinweise auf gefundene DNA, oder hab ich das überlesen? Bei 3 Tagen in einem fließenden Gewässer mit starker Strömung, hätte ich nicht gedacht, dass die Ermittler noch viel finden, zumal es sich ja - zumindest nach aktuell übermittelten Informationen - nicht um ein Sexualdelikt gehandelt hat. Dass jetzt aber alle Gäste auch um eine Speichelprobe gebeten wurden, könnte bedeuten, dass unterschiedliche Fremd-DNA sichergestellt wurde.

@Schneewi77chen
Ich habe mich das auch gefragt, inwiefern man bei einer Leiche im Wasser noch DNA-Spuren sichern kann. Gerade fand ich das hier:

Zitat:

Neueste Studien aus der Rechtsmedizin haben gezeigt, dass DNA-Spuren auf der Kleidung sogar nach gewissen Zeiten im Wasser (in Abhängigkeit von Fließgeschwindigkeit und Temperatur) noch nachweisbar sind. Mehrere Tage kann die DNA unter Wasser überdauern …

Quelle:
https://www.forensik-hh.de/2018/04/04/forgen-informiert-zur-haltbarkeit-von-dna-spuren/ (Archiv-Version vom 26.11.2022)

Der Artikel ist von 2018.

taraneh schrieb:Wenn die Polizei weiterhin soviel Interesse an den Besucher/innen hat, ließe dies ja zu, dass sie annimmt, dass der Verdächtige auch selbst im Eiskeller war und er nicht zufällig der Jogger sei, der des Sports wegen bei den unwirtlichsten Bedingungen unterwegs war - interessant !!

So weit möchte ich das gar nicht eingrenzen, dass die Polizei aufgrund von Annahmen ermittelt. Die nimmt einfach mit, was sie an Spuren überhaupt ergattern kann. Egal ob das bei ihrer derzeitigen Einschätzung, die sie sicher hat, eine Rolle spielt oder nicht. Die Spuren dienen ja nicht nur der Belastung eines Tatverdächtigen, sondern können genauso seiner Entlastung dienen. Und in beide Richtungen haben die Ermittler ihre Arbeit zu erledigen und das möglichst neutral.

LackyLuke77 schrieb:Ich könnte mir auch vorstellen, dass fremde DNA an der Kleidung von Hanna gefunden worden sein könnte. Die muss aber natürlich nicht vom Täter stammen, sondern kann auch übertragen worden sein, als miteinander getanzt wurde o.ä.. Anders kann ich mir die Speichelprobe auch nicht erklären.

Wer weiß, wie sich die Forensik weiterentwickelt. Da kann es später einmal nicht schaden, über eine möglichst große Bandbreite an Spuren zu verfügen. Auch wenn man sie jetzt vielleicht noch nicht verwerten kann. So nach dem Motto: was wir haben, das haben wir.

Schneewi77chen schrieb:Bei 3 Tagen in einem fließenden Gewässer mit starker Strömung,

Du musst da etwas verwechseln.
Es waren gerade mal ca 12 Stunden.

Nebenbei bemerkt:
Von dem toten kleinen 5jährigen Jungen in der Donau, der monatelang im Wasser 'verpackt' dahertrieb, konnte DNA gewonnen werden.

EchoM1 schrieb:Nebenbei bemerkt:
Von dem toten kleinen 5jährigen Jungen in der Donau, der monatelang im Wasser 'verpackt' dahertrieb, konnte DNA gewonnen werden.

Nebenbei kommentiert:
Gibt es dazu eine belastbare Quelle? Die Antwort aber dann bitte im entsprechenden Faden.

swinedog schrieb:Würdet ihr eine Speichelprobe abgeben, mit der Begründung "So ist die Zuordnung leichter"? Also ich nicht, nicht unter diesen Umständen und mit dieser Begründung.

Ganz ehrlich: mit dieser Begründung würde ich wohl meine Speichelprobe abgeben.

fischersfritzi schrieb:Das bedeutet dann wohl, dass es evtl Täterspuren gibt? Oder

LackyLuke77 schrieb:Die muss aber natürlich nicht vom Täter stammen, sondern kann auch übertragen worden sein, als miteinander getanzt wurde o.ä.. Anders kann ich mir die Speichelprobe auch nicht erklären.

Schneewi77chen schrieb:Dass jetzt aber alle Gäste auch um eine Speichelprobe gebeten wurden, könnte bedeuten, dass unterschiedliche Fremd-DNA sichergestellt wurde.

Aber dann muss man ja die Zusatzinformation erhalten haben, dass noch weitere DNA an dem Opfer gefunden wurde. Was in einem vollem Club durchaus vorkommen kann und deshalb ja eigentlich keine große Relevanz hat.
Da gibt man dann eine Speichelprobe ab und steht vielleicht selbst irgendwann im Fokus der Ermittler? Da hätte ich vielleicht doch Respekt vor.
Ich meine wie schnell passiert es, dass Fremd-Schweiß an eigenen Oberteil hängt. Da tanzt wer total verschwitzt neben einem, oder auch beim Getränkeholen steht man ja auch gerne mal dicht gedrängt.
Da würde es mich schon interessieren, was genau den Besuchern kommuniziert wurde.

sallomaeander schrieb:Der "Eiskeller" firmiert allerdings als Hip-Hop-Club und nicht als Oldie-Schwoof. Insofern wird man da eher offen tanzen, ohne sich zu berühren.

Hier haben es ja schon mehrere geschrieben: gerade beim HipHop kommt es vor, dass gerne mal enger getanzt wird und oft auch eher unfreiwillig.

Eventuell möchte man DNA mit Spuren an der Uhr vergleichen.

Herbstkind schrieb:Aber dann muss man ja die Zusatzinformation erhalten haben, dass noch weitere DNA an dem Opfer gefunden wurde. Was in einem vollem Club durchaus vorkommen kann und deshalb ja eigentlich keine große Relevanz hat.
Da gibt man dann eine Speichelprobe ab und steht vielleicht selbst irgendwann im Fokus der Ermittler? Da hätte ich vielleicht doch Respekt vor.
Ich meine wie schnell passiert es, dass Fremd-Schweiß an eigenen Oberteil hängt. Da tanzt wer total verschwitzt neben einem, oder auch beim Getränkeholen steht man ja auch gerne mal dicht gedrängt.

Ist jetzt vielleicht etwas naiv, aber wenn z.B. DNA von den Person X,Y, Z in unterschiedlichen Mengen x,y,z gefunden wurde, dient die Speichelprobe vielleicht dazu, zu eruieren, wie eng der vorherige Kontakt war. Also wenn z.B. von Person X die geringste Menge x gefunden wurde und dieser angibt, sie hätten sich umarmt, von Person Y etwas mehr gefunden wurde, der z.B. mit ihr länger getanzt hat und vom Tatverdächtigen Z eine entsprechend höhere Menge z gefunden wurde, könnte dieser, dies dann vielleicht nicht mehr einfach mit "wir haben uns umarmt" erklären.

Wobei das auch noch längst nichts beweisen würde, weil Menschen ja unterschiedlich starke DNA-Verteiler sind...

EchoM1 schrieb:Du musst da etwas verwechseln.
Es waren gerade mal ca 12 Stunden.

Stimmt! Sorry, ich hatte das irgendwie länger in Erinnerung - danke Dir für's Richtigstellen! :)

Marinopay schrieb:Eventuell möchte man DNA mit Spuren an der Uhr vergleichen.

Genau das ist auch meine Vermutung. Der Tatverdächtige schweigt und es könnte ja noch jemand beteiligt gewesen sein, dem die Uhr gehörte, die vom Arm gerissen wurde.

Schneewi77chen schrieb:Da gibt man dann eine Speichelprobe ab und steht vielleicht selbst irgendwann im Fokus der Ermittler? Da hätte ich vielleicht doch Respekt vor.
Ich meine wie schnell passiert es, dass Fremd-Schweiß an eigenen Oberteil hängt. Da tanzt wer total verschwitzt neben einem, oder auch beim Getränkeholen steht man ja auch gerne mal dicht gedrängt.

Wenn man sich an diesem Abend in dieser Kneipe aufgehalten hat und wirklich will, dass dieser Täter überführt wird, sollte man nun, da man zumindest als Zeuge involviert ist jetzt auch bereit sein, dieses kleine Risiko einzugehen, dass Seine DNA irgendwo an der Toten gefunden wurde. Was noch lange nicht bedeuten muss, dass man dadurch in Verdacht gerät, zumal wohl jedem klar sein dürfte, dass Fremd-DNA an gewissen "Körperstellen" relativ normal sein dürfte, an gewissen Stellen eben halt auch nicht.

Wer ein reines Gewissen hat, braucht da, denke ich, zumal ja wohl ein Hauptverdächtiger gefunden ist, nichts zu fürchten.

Soviel Solidarität gegenüber dem Opfer, das es nun erwischt hat, sollte man schon aufbringen. Ist man dazu nicht bereit, darf man sich in letzter Konsequenz auch nicht wundern, wenn solche Typen letztlich straffrei ausgehen, da Sue nicht überführt werden können und damit potentielle Nachahmer zu solch schlimmen Taten auch noch animiert werden.

Ich finde, es laufen bereits genügend Discomörder aus den 80 Tigern frei herum.