Umgekehrt wurden hier hanebüchene Stories konstruiert, zB dass Leon seinen Vater mit der Flasche niedergeschlagen habe. Auf die Idee ist noch nicht mal die Verteidigung gekommenBazengas schrieb:Hier wurde vorallem auch immer mehr hineininterpretiert was die Vorverurteilung gestützt hatte, Sachen die so nichtmal von der Staatsanwaltschaft vorgetragen wurde
Wer behauptet, belegt. So einfach ist das hier. Also bitte
Das stimmt.bonlay schrieb:Sie klangen meines Erachtens vor den Gutachten viel gewichtiger.
Doch, das heißt so. In dubio pro reo
Das ist wahr, ja. Mag sein, dass man das Forum, hier sind viele Interessierte, nicht mit den Geschworenen und auch nicht mit den Leuten da draußen vergleichen kann. Wie @bonlay auch meinte, vorher stellten sich die Beweise gewichtiger dar, insofern war man vielleicht geneigt, das so hinzunehmen und Schlüsse daraus zu ziehen.
Ah OK, also ging es darum das er, für einen als liegenden Menschen, unüblich hohe Körpertemperatur hatte.
Da aber durch den fehlerhaften Schrittzähler ja nun nicht belegt werden konnte, wie lange der Mann nun da lag, war es kein stichhaltiges Indiz mehr.
Und zuletzt tauchte dann hier noch der große Unbekannte als nächtliche Bekanntschaft des Freigesprochenen auf, der dem Vater half einen Überfall zu inszenieren, indem er dessen Geldbeutel im Mitkübel versenkte.Pura schrieb:Umgekehrt wurden hier hanebüchene Stories konstruiert, zB dass Leon seinen Vater mit der Flasche niedergeschlagen habe. Auf die Idee ist noch nicht mal die Verteidigung gekommen
Diesen Punkt verstehe ich immer noch nicht ganz, wo und von wen kam plötzlich dieses Gutachten oder Aussge, dass er nur 20 min Ohnmächtig war.
Von der Verteidigung, leider gibts dazu nur diesen Schnipsel, der es nicht wirklich erklärt:LadyWhiteRose schrieb:Diesen Punkt verstehe ich immer noch nicht ganz, wo und von wen kam plötzlich dieses Gutachten oder Aussge, dass er nur 20 min Ohnmächtig war.
Nun geht Verteidiger Heiss auf die Bewusstlosigkeit ein. „Der Arztbericht stellt eine Gehirnerschütterung fest, der Verletzungsgrad wurde als unbestimmt eingestuft“, sagt er. Dann betont er, dass der „Chefinspektor davon ausgeht, dass der Vorfall um 4 Uhr gewesen sei“. Laut Bericht habe sich die Bandbreite aber „um rund eine Stunde“ verschoben. Daraus ergibt sich, dass die Liegezeit „rund 20 Minuten beträgt“.Quelle: https://www.krone.at/3475014
Ich finde ich muss dir nichts belegen was bereits im Forum ist, geh einfach durch wenn es dich interessiert oder lass es sein wenn nicht.
Die 20min sind in meinen Augen auch spekulativ - es gibt einfach keinen felsenfesten Anhaltspunkt wie es mir scheint. Der Schrittzähler wurde als unzuverlässig abgestempelt, hierauf hat die zeitliche Berechnung bisher gebaut.
Ja, das weiß ich!
Was du findest, ist mir egal. Nochmal: wer hier etwas behauptet, hat es zu belegen. „Such doch selbst“ ist hier nicht.
Ach so, das hatte ich nicht kapiert.
Geht das nicht uns allen ein bisschen so: man geht nachts durch einen dunklen, einsamen Park. Wovor hat man am meisten Angst? Richtig, vorm extrem süchtigen, vorbestraften Hoodimann mit osteuropäisch klingenden Nachnamen!Malli schrieb:Das scheint jetzt nicht mehr wichtig. Der Kindsvater braucht auch keine Angst mehr haben, da er ja nun nachts nicht mehr an der Ache entlang laufen muss.
Und wäre es ein Serientäter, hätte er vermutlich bereits weitere Flaschen auf den Köpfen argloser Menschen zur besten Sendezeit (dann, wenn möglichst wenig Menschen unterwegs sein werden - das ist ja sein Steckenpferd) zerdeppert, um dann sämtliche Wertgegenstände in umliegende Gebüsche und Mistkübel zu verteilen und imaginäres Geld und Gegenstände an sich zu reißen, was diese Personen dann wohl doch vorsorglich gar nicht dabei hatten.....
Von einer Warnung für die Bevölkerung kann man also glücklicherweise absehen.
Dem möchte ich mich gerne anschließen und finde das sollte im allgemeinen etwas Anklang finden.
Das 8:0 Urteil der Geschworenen sollte doch dafür sorgen das die Familie in Ruhe ihr weiteres Leben gestalten wird können.
Dito.
Werden sie ganz sicher nicht. Die haben nämlich schon zu 80% (geschätzt und Imho) alles ermittelt, was es zu ermitteln gab.
Nein, es wurde nur die Verteilung der Stimmen der Geschworenen verlesen. Diese und auch der Richter müssen keine Begründung für das Urteil abgeben. Können sie ja auch gar nicht, jeder Geschworene kann ja seine eigenen Beweggründe für seine Stimmabgabe haben.
Meine Frage war aber, ob der Richter es in diesem Fall wörtlich so ausgesprochen hat. Also „das Urteil ergeht im Zweifel für den Angeklagten, daher ist er freizusprechen“!
Ja ein 8:0 ist doch ein sowas glasklares Zeichen. Die Gegenstimmen klüger als jeder einzelne Geschworene?
Das 8:0 Urteil der Geschworenen sollte doch dafür sorgen das die Familie in Ruhe ihr weiteres Leben gestalten wird können.
Und die Polizei sollte sich jetzt an die Arbeit machen den wahren Täter zu finden.
Darf man nur ab einem bestimmten IQ Geschworener werden? Oder sind das einfach stinknormale Leute die sich halt irren können, sich emotional beeinflussen lassen können etc? Außerdem Freispruch heißt nicht unschuldig. Sie haben nicht gesagt, dass er seinen Sohn nicht ermordet hat.
