Leon (6) in Tiroler Ache ertrunken

Bazengas schrieb:Hier wurde vorallem auch immer mehr hineininterpretiert was die Vorverurteilung gestützt hatte, Sachen die so nichtmal von der Staatsanwaltschaft vorgetragen wurde

Umgekehrt wurden hier hanebüchene Stories konstruiert, zB dass Leon seinen Vater mit der Flasche niedergeschlagen habe. Auf die Idee ist noch nicht mal die Verteidigung gekommen

Bazengas schrieb:Beleg? Geh die Seiten ab Prozessbeginn durch da findest du genug, ob gegen mich oder andere!

Wer behauptet, belegt. So einfach ist das hier. Also bitte

bonlay schrieb:Sie klangen meines Erachtens vor den Gutachten viel gewichtiger.

Das stimmt.

bonlay schrieb:im Zweifel für den Angeklagten

Doch, das heißt so. In dubio pro reo

Bazengas schrieb:Es ist ähnlich wie in anderen Lebensbereichen, nur wenn eine Gruppe lauter schreit heißt das nicht das diese "mehr" sind.

Das ist wahr, ja. Mag sein, dass man das Forum, hier sind viele Interessierte, nicht mit den Geschworenen und auch nicht mit den Leuten da draußen vergleichen kann. Wie @bonlay auch meinte, vorher stellten sich die Beweise gewichtiger dar, insofern war man vielleicht geneigt, das so hinzunehmen und Schlüsse daraus zu ziehen.

bonlay schrieb:Ich bin Laie auf diesem Gebiet aber ich denke wenn man eine Stunde bei Regen auf Asphalt (?) liegt, würde der Körper (ohnmächtig oder nicht) wahrscheinlich abkühlen (also mehr als sitzend auf einer Bank beispielsweise).
Da aber durch den fehlerhaften Schrittzähler ja nun nicht belegt werden konnte, wie lange der Mann nun da lag, war es kein stichhaltiges Indiz mehr.

Ah OK, also ging es darum das er, für einen als liegenden Menschen, unüblich hohe Körpertemperatur hatte.
Weiß nicht ob man das überhaupt so sagen kann, die Körpertemperatur wird man ja gemessen haben als er längst wusste was geschehen war, Leon war weg, möglich das da einiges sofort auf Touren kommt. Aber klar, wir sind Laien.

Pura schrieb:Umgekehrt wurden hier hanebüchene Stories konstruiert, zB dass Leon seinen Vater mit der Flasche niedergeschlagen habe. Auf die Idee ist noch nicht mal die Verteidigung gekommen

Und zuletzt tauchte dann hier noch der große Unbekannte als nächtliche Bekanntschaft des Freigesprochenen auf, der dem Vater half einen Überfall zu inszenieren, indem er dessen Geldbeutel im Mitkübel versenkte.
So ganz hab ich nicht verstanden, warum er das getan haben sollte. Auch nicht, aufgrund welches Indizes er überhaupt hinzugedacht wurde. Aber erwähnt wurde er. Heute morgen noch!

Bazengas schrieb:Eine Bewusstlosigkeit von 15/20 Minuten ist da wohl wieder anders zu bewerten.

Diesen Punkt verstehe ich immer noch nicht ganz, wo und von wen kam plötzlich dieses Gutachten oder Aussge, dass er nur 20 min Ohnmächtig war.

LadyWhiteRose schrieb:Diesen Punkt verstehe ich immer noch nicht ganz, wo und von wen kam plötzlich dieses Gutachten oder Aussge, dass er nur 20 min Ohnmächtig war.

Von der Verteidigung, leider gibts dazu nur diesen Schnipsel, der es nicht wirklich erklärt:

Nun geht Verteidiger Heiss auf die Bewusstlosigkeit ein. „Der Arztbericht stellt eine Gehirnerschütterung fest, der Verletzungsgrad wurde als unbestimmt eingestuft“, sagt er. Dann betont er, dass der „Chefinspektor davon ausgeht, dass der Vorfall um 4 Uhr gewesen sei“. Laut Bericht habe sich die Bandbreite aber „um rund eine Stunde“ verschoben. Daraus ergibt sich, dass die Liegezeit „rund 20 Minuten beträgt“.

Quelle: https://www.krone.at/3475014

Pura schrieb:Wer behauptet, belegt. So einfach ist das hier

Ich finde ich muss dir nichts belegen was bereits im Forum ist, geh einfach durch wenn es dich interessiert oder lass es sein wenn nicht.

LadyWhiteRose schrieb:Diesen Punkt verstehe ich immer noch nicht ganz, wo und von wen kam plötzlich dieses Gutachten oder Aussge, dass er nur 20 min Ohnmächtig war.

Die 20min sind in meinen Augen auch spekulativ - es gibt einfach keinen felsenfesten Anhaltspunkt wie es mir scheint. Der Schrittzähler wurde als unzuverlässig abgestempelt, hierauf hat die zeitliche Berechnung bisher gebaut.

@joanW.

Oh ok das ist mir total neu.Ich habe immer hier nur immer was gelesen, dass die Ärzte im Krankenhaus nichts auffälliges beim Vater am diesen Tag gefunden hatten.

Für mich ist es hier der letzte Eintrag in diesem Thread.
Das 8:0 Urteil der Geschworenen sollte doch dafür sorgen das die Familie in Ruhe ihr weiteres Leben gestalten wird können.
Und die Polizei sollte sich jetzt an die Arbeit machen den wahren Täter zu finden.

joanW. schrieb:Doch, das heißt so. In dubio pro reo

Ja, das weiß ich!
Meine Frage war aber, ob der Richter es in diesem Fall wörtlich so ausgesprochen hat. Also „das Urteil ergeht im Zweifel für den Angeklagten, daher ist er freizusprechen“!

Bazengas schrieb:Ich finde ich muss dir nichts belegen was bereits im Forum ist, geh einfach durch wenn es dich interessiert oder lass es sein wenn nicht.

Was du findest, ist mir egal. Nochmal: wer hier etwas behauptet, hat es zu belegen. „Such doch selbst“ ist hier nicht.

bonlay schrieb:Meine Frage war aber, ob der Richter es in diesem Fall wörtlich so ausgesprochen hat. Also „das Urteil ergeht im Zweifel für den Angeklagten, daher ist er freizusprechen“!

Ach so, das hatte ich nicht kapiert.
Das weiß ich leider nicht, hab keinen Beleg gefunden, dass das gesagt wurde.

Malli schrieb:Das scheint jetzt nicht mehr wichtig. Der Kindsvater braucht auch keine Angst mehr haben, da er ja nun nachts nicht mehr an der Ache entlang laufen muss.
Und wäre es ein Serientäter, hätte er vermutlich bereits weitere Flaschen auf den Köpfen argloser Menschen zur besten Sendezeit (dann, wenn möglichst wenig Menschen unterwegs sein werden - das ist ja sein Steckenpferd) zerdeppert, um dann sämtliche Wertgegenstände in umliegende Gebüsche und Mistkübel zu verteilen und imaginäres Geld und Gegenstände an sich zu reißen, was diese Personen dann wohl doch vorsorglich gar nicht dabei hatten.....
Von einer Warnung für die Bevölkerung kann man also glücklicherweise absehen.

Geht das nicht uns allen ein bisschen so: man geht nachts durch einen dunklen, einsamen Park. Wovor hat man am meisten Angst? Richtig, vorm extrem süchtigen, vorbestraften Hoodimann mit osteuropäisch klingenden Nachnamen!
Völlig irrational!
Mehr als ein oder zwei Probierschläge bringt der selten zustande. Der materielle Schaden, der entsteht, wenn er einen tatsächlich ausrauben sollte, ist sehr übersichtlich, weil er an Geldbeuteln und Handys gar kein wirkliches Interesse hat. Mehr als eine leere Flasche aus dem nächsten Altglascontainer geht bei solchen Zusammentreffen selten zu Bruch!

Statt in die Bekämpfung der Drogen- und Beschaffungskriminalität sollte die Stadt St. Johann lieber darauf setzen, ihre Bürger vor Unwettern zu warnen. Denn auch ohne Gewitter können in dieser Gegend offenbar Blitze niedergehen, die Menschen für mehr als 60 Minuten aus den Socken hauen können.
Leute, geht nicht zu nah ans Wasser, vor allem wenn die Flüsschen Hochwasser führen und vor allem: schnallt Eure Kinder an!

Belvedere schrieb:Für mich ist es hier der letzte Eintrag in diesem Thread.
Das 8:0 Urteil der Geschworenen sollte doch dafür sorgen das die Familie in Ruhe ihr weiteres Leben gestalten wird können.

Dem möchte ich mich gerne anschließen und finde das sollte im allgemeinen etwas Anklang finden.

Solange es nichts neues gibt drehen wir uns hier im Kreis und prangern uns gegenseitig nur unnötig an.

Verschiedene Meinungen sind oke, das Urteil aber wurde getroffen, ob's gefällt oder nicht.

Pura schrieb:Was du findest, ist mir egal. Nochmal: wer hier etwas behauptet, hat es zu belegen. „Such doch selbst“ ist hier nicht.

Dito.
Und offensichtliches muss sehr wohl nicht belegt werden.

Ist aber in Ordnung, du hast Recht, das hier war nie einseitig! Ich hab mich eindeutig getäuscht.

Belvedere schrieb:Und die Polizei sollte sich jetzt an die Arbeit machen den wahren Täter zu finden.

Werden sie ganz sicher nicht. Die haben nämlich schon zu 80% (geschätzt und Imho) alles ermittelt, was es zu ermitteln gab.
20% "Versäumnisse" (geschätzt und imho) wiegen das Ermittelte in Gesamtschau nicht auf.

bonlay schrieb:Ja, das weiß ich!
Meine Frage war aber, ob der Richter es in diesem Fall wörtlich so ausgesprochen hat. Also „das Urteil ergeht im Zweifel für den Angeklagten, daher ist er freizusprechen“!

Nein, es wurde nur die Verteilung der Stimmen der Geschworenen verlesen. Diese und auch der Richter müssen keine Begründung für das Urteil abgeben. Können sie ja auch gar nicht, jeder Geschworene kann ja seine eigenen Beweggründe für seine Stimmabgabe haben.

Belvedere schrieb:Für mich ist es hier der letzte Eintrag in diesem Thread.
Das 8:0 Urteil der Geschworenen sollte doch dafür sorgen das die Familie in Ruhe ihr weiteres Leben gestalten wird können.
Und die Polizei sollte sich jetzt an die Arbeit machen den wahren Täter zu finden.

Ja ein 8:0 ist doch ein sowas glasklares Zeichen. Die Gegenstimmen klüger als jeder einzelne Geschworene?

Was ich nicht verstehe...warum ging man (die Staatsanwaltschaft, die Presse) so wenig auf die Videoaufnahmen von der Flasche ein


Ist das mit der Pink Hugo Flasche im Buggy nun erwiesen oder nicht???

Lanza schrieb:Ja ein 8:0 ist doch ein sowas glasklares Zeichen. Die Gegenstimmen klüger als jeder einzelne Geschworene?

Darf man nur ab einem bestimmten IQ Geschworener werden? Oder sind das einfach stinknormale Leute die sich halt irren können, sich emotional beeinflussen lassen können etc? Außerdem Freispruch heißt nicht unschuldig. Sie haben nicht gesagt, dass er seinen Sohn nicht ermordet hat.