Leon (6) in Tiroler Ache ertrunken

Bazengas schrieb:Scheint als ob die Flasche doch einer unbekannten 3.Person gehörte, zumindest aber diese daraus getrunken hat.

Ein Geschenk kann es dann aber auch nicht gewesen sein, so wie die Familie, bzw die Frau in den Raum stellte.

Nursii schrieb:Wow! Ich bin grad auch sehr platt! Einweghandschuhe in Tatort-Nähe. Wer hat sonst solche Handschuhe denn einfach so mit dabei? Außer vllt Stadt-Mitarbeiter?

Gassigeher? Ordnungluebende Privatpersonen, die fremder Leute Müll einsammeln und entsorgen? Allergiker, die Kontakt mit bestimmten Dingen vermeiden müssen? Rettungssanitäter?...

Interessant finde ich die große Anzahl an gefundenen Kippen im Mistkübel. Von denen ist aber natürlich nur sie von Frantisek P. verdächtig...

@Nursii
Behauptet keiner - nur wo hat der TV die Flasche her?

Von Zuhause wohl kaum, denn die Person welche die Hugo verköstigt hat könnte sich dann wohl an die Flasche erinnern und mit dem TV in Verbindung bringen (wenn wir hier nicht noch ein Mitwisser einbeziehen)

Nursii schrieb:Ein Geschenk kann es dann aber auch nicht gewesen sein, so wie die Familie, bzw die Frau in den Raum stellte.

Eben! Ich gehe nach wie vor davon aus, dass der Angeklagte die Hugo-Flasche aus einem Glas Container gefischt hat und das nicht erst in der Tatnacht...

Grillage schrieb:Interessant finde ich die große Anzahl an gefundenen Kippen im Mistkübel. Von denen ist aber natürlich nur sie von Frantisek P. verdächtig...

Die anderen also auch noch verdächtigen? Ich glaube kaum das ein angeblicher Täter so deppert ist seine direkte DNA noch im Müll zum Handy dazu zu entsorgen.

Auf Geldbörse und Handy wurden nur Merkmalmuster des Angeklagten gefunden. Demnach hat niemand anderes die Geldbörse und das Handy angefasst.
Das dürfte schon ein sehr heftiges Indiz sein.

Auf Geldbörse und Handy des Angeklagten wurden jeweils nur Merkmalmuster des Angeklagten selbst gefunden.

Quelle: https://liveblog.tt.com/507/fall-leon

Bazengas schrieb:(...)Auch die Witterung könne die Spuren beeinflussen, so die Sachverständige auf Nachfrage des Staatsanwalts. An der Trinköffnung der Flasche sowie der Innenseite der Scherben wurde dieselbe unbekannte männliche Person nachgewiesen. Das könnte mit Trinkspuren zusammenpassen

https://liveblog.tt.com/507/fall-leon

Lass ich mal hier noch weiter einfließen

Scheint als ob die Flasche doch einer unbekannten 3.Person gehörte, zumindest aber diese daraus getrunken hat.

Ach! Ein Mann trank Hugo? Dies Gesöff für junge Frauen?

Tja, da schlägt die Wahrkeit die Wahrscheinlichkeit.

musikengel schrieb:Auf Geldbörse und Handy wurden nur Merkmalmuster des Angeklagten gefunden. Demnach hat niemand anderes die Geldbörse und das Handy angefasst.
Das dürfte schon ein sehr heftiges Indiz sein.

Naja, wir haben doch grad gelernt, dass keine DNA vorhanden sein MUSS, wenn man etwas angefasst/berührt hat. Vorher hätte ich das auch so vermutet. Aber nach dieser „Aufklärung“ vor Gericht klingt das alles so wischi-waschi

Bazengas schrieb:Die anderen also auch noch verdächtigen? Ich glaube kaum das ein angeblicher Täter so deppert ist seine direkte DNA noch im Müll zum Handy dazu zu entsorgen.

Eben, allerdings sieht die Verteidigung das anders. Die spricht von einer Ermittlungspanne, weil der Herr Frantisek P. nicht genug in die Zange genommen wurde.

Wie kann keine DNA vom Angeklagten auf der Flasche sein, wenn diese doch auf seinen Kopf geschlagen wurde?

Eventuell wurde die Geldbörse und das Handy von der Person mit den Einmalhandschuhen angefasst?

@Bazengas
Aber vor all dem steht ja der Fakt im Raum, dass der Angeklagte selbst, diese ( vermutlich geleerte) Flasche, mit sich führte im buggy. Was also könnten die fremden DNA Spuren am Glas bedeuten? Logisch, vermutlich hat ein Unbekannter die Flasche mal irgendwann geleert, evtl sogar direkt aus der Flasche getrunken.
Das würde doch die These stützen, dass der Angeklagte, diese Flasche irgendwo, an seinem Weg von zu Hause zum Park, aus einem Abfallbehälter oder Altglas Container gegriffen hat. Bei uns hier im Park, in den BSR Abfallkörben, findet man allmorgendlich, etliche ähnlicher Flaschen, jeglicher Art. Es ist also überhaupt kein Problem, in einem urbanen bewohnten Areal, nach Mitternacht, irgendwo eine passende leere Flasche zu finden, so man eine solche benötigt. ( sei es für Flaschenpost… Flaschendrehen oder eben für einen nächtlichen Spaziergang im Regen mit seinem Kind) Eine leere Flasche, die er ja nun vermutlich nachweislich im buggy hatte. Von zu Hause oder aus einem Supermarkt hatte er sie uG nicht organisiert. Was also liegt näher als, kurz nach Mitternacht unterwegs irgendwo rausgefischt. Für was auch immer er sie im Wagen verstaut hat, letztendlich landete sie dann zufälligerweise auf genau seinem Kopf und hat eine Micro Mini Wunde hinterlassen. Ist es da ein Wunder, dass bei den Ermittlern irgendwann 2023 mal die Alarmglocken geläutet haben? Das muss die Verteidigung erst mal entkräften, dass der Angeklagte die „ Tatwaffe „ Praktischerweise“ schon mal mitgebracht hat.

Bazengas schrieb:@Nursii
Behauptet keiner - nur wo hat der TV die Flasche her?

Von Zuhause wohl kaum, denn die Person welche die Hugo verköstigt hat könnte sich dann wohl an die Flasche erinnern und mit dem TV in Verbindung bringen (wenn wir hier nicht noch ein Mitwisser einbeziehen)

Vielleicht muss die Frage zur Flasche doch anders formuliert werden:

Aus welchem primären Grund führte der Vater die Hugo-Flasche im Buggy mit?

Verweise dazu auf meinen folgenden Gedanken, der durch die heutige Trinkspur noch virulenter wird: War der Vater wirklich alleine mit dem Sohn?

CharliesEngel schrieb am 21.07.2024:CharliesEngel
21.07.2024 um 16:26
versteckt
Bei mir taucht immer wieder die Frage auf, ob der Vater in jener Nacht tatsächlich die ganze Zeit allein mit dem Kind war oder eben nicht, sondern mit jemand bekanntem (m/w).

Jahrelang diese nächtlichen und wohl langen Spazierfahrten, war Teil des Alltags bzw. der Allnacht. Ist doch nicht ausgeschlossen, dass eine "Nachteule" , jemand (beruflich oder privat) nachtaktives sich zum Vater gesellte, die Zeit zum Plaudern nutzend.

Zu den Einweg-Handschuhen

Aus dem Müll wurden 15 Zigarettenstummel und Einweghandschuhe untersucht, die auf verschiedene, teilweise amtsbekannte Personen zurückgeführt wurden.

Quelle: https://liveblog.tt.com/507/fall-leon

ich nehme also an, dass wir hier nicht raten und spekulieren müssen,
wer die Handschuhe getragen hat, das wurde somit ermittelt.

Demnach denke ich, wurde der Inhalt des Mülleimers anschliessend erst komplett entleert.

CharliesEngel schrieb:Verweise dazu auf meinen folgenden Gedanken, der durch die heutige Trinkspur noch virulenter wird:
CharliesEngel schrieb am 21.07.2024:
CharliesEngel
21.07.2024 um 16:26
versteckt
Bei mir taucht immer wieder die Frage auf, ob der Vater in jener Nacht tatsächlich die ganze Zeit allein mit dem Kind war oder eben nicht, sondern mit jemand bekanntem (m/w).

Welche primäre Rolle sollte eine solche Person aber spielen, abgesehen davon das es natürlich einen anderen Ablauf des Abends erklärt?

Eine Ablenkung für den Vater? Ein Täter? Ein Mitwisser?

Warum sollte der Vater dann diesen nicht benennen?

@Yari

Hierzu kam es schon im heutigen Verhandlungstag:

Ob die Flasche den Kopf des Angeklagten berührt habe, sei nicht klar zu sagen, so die Sachverständige auf Nachfrage von Verteidiger Mathias Kapferer. Eine Wunde wie die des Angeklagten entstehe im Bruchteil einer Sekunde. Hinzu komme die Witterung, die Spuren verwischen könne. Auch ob es Spuren geben müsste, wenn der Angeklagte die Flasche selbst in den Kinderwagen gelegt hätte, könne sie nicht sagen.

https://liveblog.tt.com/507/fall-leon

CharliesEngel schrieb am 21.07.2024:Bei mir taucht immer wieder die Frage auf, ob der Vater in jener Nacht tatsächlich die ganze Zeit allein mit dem Kind war oder eben nicht, sondern mit jemand bekanntem (m/w).

Was willst Du denn damit andeuten? Dass der Angeklagte auf seinen zahlreichen nächtlichen Ausfahrten einen Mann kennen gelernt hat, der mit der Zeit ein guter Kumpel wurde, mit dem er in jener Nacht gemeinsam eine Flasche Hugo getrunken hat, wonach es dann zum Streit mit tätlicher Auseinandersetzung kam, in dessen Verlauf der Kumpel dem Vater die zuvor gemeinsam geleerte Flasche über den Kopf gezogen hat?!
Würde ja auch heißen, dass der Vater diesen Kumpel jetzt deckt und lieber riskiert, selbst lebenslang für einen Mord ins Gefängnis zu gehen.


Für mich völlig abwegig, dass eine zweite, dem Vater bekannte Person anwesend war.

@CharliesEngel
Es wurde bereits mehrfach vom Vater bzw. Angehörigen (?) betont, dass angeblich diese nächtlichen Spaziergänge, nur noch höchst selten nötig waren, denn angeblich, hatte Leon wohl sogar schon durchgeschlafen. Es hätte sich wohl alles so sehr verbessert. Was ich ehrlich gesagt erstaunlich finde. Zumindest wenn ich in Erfahrungsberichten, anderer betroffener Eltern lese. Schlaflosigkeit bzw maximal 3h am Stück Schlaf, ist wohl eine der Symptomatiken, die sich kaum oder nur minimal beeinflussen lässt.

Und ich muss es einfach nochmal fragen, weil ich weder eine Quelle finde und mir bisher auch niemand eine valide Quelle nennen konnte:
Ist es GESICHERT, dass ebendiese Hugo Flasche ZWEIFELSFREI auf einem Video erkennbar ist?
Wurde dieses Video gezeigt? Wurden Fotos gezeigt?
Ich verstehe nicht, dass so ein wichtiges Indiz nicht mehr Wichtigkeit erhält.

Und ja ich kenne die Aussage des Staatsanwaltes vom ersten Tag, dass der Angeklagte wohl etwas verdränge, wenn er das mit der Flasche leugnen würde, obwohl man sie erkennen könne! Deshalb eben meine Frage, ob da wirklich Videos/ Fotos gezeigt wurden/ existieren?