sooma schrieb:Für mich liest es sich schon so, dass Leon eine Art Fehlverhalten unterstellt wird, weil er nicht bei seinem Vater geblieben ist. Das ist etwas verquer oder alltagsfern, eine Täter-Opfer-Umkehr kann ich allerdings dabei nicht erkennen.
sooma schrieb:Genau, eine bestimmte Reaktion des kleinen Leon war nicht vorauszusehen. Weil er erst sechs Jahre alt war und zudem beeinträchtigt.
Aber bevor hier jetzt jemandem unterstellt wird, er wolle dem Opfer, egal ob dem kleinen Leon oder seinem Vater, irgendeine Teilschuld unterschieben, beachtet doch bitte, wie sich die Diskussion hin zu diesem Punkt entwickelt hat.
Ausgangspunkt war die Frage, ob ein Gericht einem Täter eine Schuld für den Tod des Kindes geben können wird und damit auch dafür verurteilen kann.
Rein vom allgemeinen Rechtsempfinden würde ja jeder sagen, ja. Denn wenn der Täter den Vater nicht bewusstlos geschlagen hätte, würde Leon heute noch leben.
Juristisch ist das eben eine kompliziertere Fragestellung, denn der Täter hat direkt nur den Vater angegriffen, nicht das Kind.
Und dabei stellte sich dann im Verlauf der Diskussion die Frage, ob der Täter absehen konnte, dass die Situation, also mitten in der Nacht mit dem bewusstlosen Vater alleine, für den Jungen gefährlich war. Dabei kam die Frage auf, ob er überhaupt gemerkt hat, dass der Vater ein Kind dabei hat und falls ja, ob er das Alter des Kindes abschätzen konnte und daraus ableiten konnte, ob die Gefahr für das Kind gefährlich ist oder nicht.
Bei Leon kommt eben nunmal hinzu, dass er geistig und körperlich eingeschränkt war, also sich noch weniger als ein "normal" entwickelter 6-jähriger Junge selber helfen konnte. Und auch die Tatsache, dass er in einem Kinderbuggy saß, so dass der Täter ihn vielleicht für viel jünger und damit für viel weniger mobil gehalten hat.
Für eine juristische Aufarbeitung und Beurteilung muss man sich diese Fragen eben schon stellen, wie sehr Leons Beeinträchtigung zum Ergebnis dieser schrecklichen Tat beigetragen hat.
Das ist aber auf keinen Fall eine Frage, ob der Junge Schuld an seinem traurigen Schicksal hat oder eine Mitschuld trägt. Das wäre tatsächlich victim-blaming, der kleine Leon ist auf ganzer Linie ein Opfer dieses Täters und dieser Tat.
Aber die Frage, wie schwer die Schuld des Täters an seinem Schicksal trägt ist eben eine andere, die auch gestellt werden muss. Es ist v.a. eine juristische Frage und die Vorstellung, dass die Tatsache, dass Leons Einschränkung, also die Tatsache, dass er im Vergleich zu einem "normal" entwickelten Kind eben hilfloser aber gleichzeitig mobil war, noch zu einer Entlastung des Täters bei der Frage nach dessen Schuld und damit auch nach dessen Verurteilbarkeit für den Tod des Kindes führen kann, ist sicher jedem hier irgendwie zuwider.
Aber es hilft eben auch kein bisschen, das als victim-blaming abzukanzeln und die Leute, die das ansprechen damit in eine Ecke zu stellen.
Sollte der Täter gefasst werden - was ich von ganzem Herzen hoffe - dann wird das Gericht diese Frage stellen und für die Klärung sicher ein oder sogar mehrere Gutachten heranziehen. Insofern können wird hier mit unserem Informationsstand eh keine aussagekräftige Antwort darauf finden.
NaturalJuice schrieb am 31.08.2022:Syngap-Kinder lieben vor allem Wasser und Musik, aber auch Dinge wie Ventilatoren, Aufzüge, Rolltreppen, Schalter, Glasdächer und räumliche Perspektive in Bewegung (z. B. Tunnel, Autofahren). Sobald sie das Bedürfnis danach verspüren, erscheinen sie ungewöhnlich stark motiviert. Wird ihnen jedoch der Zugang zum Objekt der Begierde verweigert, setzen sie aufgrund der fehlenden Sprache sämtliche körperlichen Mittel ein, um ihren Willen durchzusetzen.
