Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Die einzelnen Fälle kann doch gar nicht miteinander vergleichen.Klaragesund schrieb:Und meint ihr, dass die letzten Messermorde in Deutschland Auswirkungen auf den Ausgang des Prozesses und das Urteil haben werden?
Das war ja nicht meine Frage. Meine Frage war, ob nach eurer Meinung die in Deutschland aktuell stattgefundenen Messermorde den Ausgang, bzw. das Urteil in diesem Prozesses beeinflussen werden - oder eben auch nicht.Photographer73 schrieb:Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Die einzelnen Fälle kann doch gar nicht miteinander vergleichen.
das wäre ein Armutszeugnis, wenn dem so wäre. Ich gehe nicht davon aus.
Liest man diesen Artikel, bei dem es zwar hauptsächlich um sogenannte Litigation - PR geht, kann man meiner Meinung nach schon auf den Gedanken kommen, dass hier äußere Umstände, wie die aktuellen Messermorde durch Migranten, einen Einfluss auf das Urteil haben können. Auch Richter sind nur Menschen und stehen - insbesondere bei solchen Urteilen - unter Druck und im Rampenlicht der Öffentlichkeit:
Der Mainzer Kommunikationswissenschaftler Hans Mathias Kepplinger ist diesen Fragen nachgegangen. Knapp 1800 Richter hat er angeschrieben, 450 von ihnen haben seinen Fragebogen beantwortet. 37 Prozent geben an, gezielt Presseberichte zu verfolgen, in denen es um ihre Fälle geht, nur zwei Prozent der Richter vermeiden solche Lektüre. Zehn Prozent der Richter denken intensiv darüber nach, ob ihr Urteil in der Öffentlichkeit akzeptiert wird, 48 Prozent immerhin ein wenig.<Hervorhebung von mir>
„Natürlich ist man nicht unbeeindruckt davon, ob eine Sache eine große mediale Wirksamkeit entfaltet hat oder nicht. Auch nicht unbeeindruckt davon übrigens, dass es eben Erwartungen, um nicht zu sagen auch gewissen Druck, aus verschiedenen Richtungen geben kann, zu bestimmten Entscheidungen zu kommen. Aber meine Erfahrung in eigener Sache und auch in Beobachtung der Richterinnen und Richter, die ich in Hamburg kenne, ist, dass diese relativ geringen Einfluss, wenn nicht gar keinen Einfluss auf ihre Rechtsprechung hat.“Quelle: Deine
Auch wenn der Einfluss über die Ziele hinausschießender PR-Arbeit auf den Prozess gering sein sollte, wenn die Unabhängigkeit des Gerichts im Prozess gewahrt bleibt – Folgen kann das Vorpreschen der Staatsanwälte dennoch haben. So kann der Dienstvorgesetzte einen Staatsanwalt von dem Verfahren abberufen. Das sollte vielleicht öfter geschehen. Der Richter kann im Urteil mildernde Umstände walten lassen, wenn der Angeklagte schon am Pranger der Öffentlichkeit gestanden hat, auch bei der Zulassung einer Revision hat staatsanwaltliche Öffentlichkeitsarbeit schon eine Rolle gespielt. Aber auch der Beschuldigte, ob am Ende schuldig oder nicht, kann gegen die Staatsanwaltschaft vorgehen.
„Das kann vielfältige Konsequenzen haben. Das kann nicht zuletzt dazu führen, dass der Staat Schadensersatz leisten muss, weil der Staatsanwalt zu viel und zu früh und vielleicht auch falsche Dinge erzählt hat. Also unser Rechtssystem hat Konsequenzen, hat Sanktionsvorschriften.“
das wäre fatal, wenn dies der Grund wäre, um ein Urteil zu fällen. Entweder es wird festgestellt, dass ein Fehler gemacht wurde seitens der Polizei bzw. des Einsatzleiters oder eben nicht.
Hmmh.
Kann ich nicht im Ansatz nachvollziehen.
Aufgabe von Richerinnen und Richtern ist es auf Grundlage geltenden Rechts ein Urteil zu sprechen.
Das siehst Du falsch. Letztendlich ist „die Öffentlichkeit“ das Volk. In einer Demokratie ist das Volk der Auftraggeber der Justiz. Kann die richterliche Autorität der Öffentlichkeit ihre Entscheidungen nicht mehr plausibel vermitteln, wird sie irgendwann vom Volk abgesetzt.fischersfritzi schrieb:Es ist nicht ihre Aufgabe "der Öffentlichkeit" irgendetwas zu vermitteln.
Nein, du hast offenbar eine etwas verquere Rechtsauffassung.
Die Justiz wird nicht vom "Volk" abgesetzt.
Ganz zum Schluss schon.
Nicht vermitteln, wenn Du Dich an dem Begriff aufhängst, aber den Prozess transparent und nachvollziehbar zu führen. In diesem Fall sind das ja nicht einfach zwei Privatpersonen, die sich irgendwie Schaden zugefügt haben, sondern es geht um einen Flüchtling und bewaffnete Staatsbedienstete.
In 2 anderen Punkten hat ja direkt eine einschneidende Änderung stattgefunden.TatsachenTreue schrieb:Was sind für Dich denn die letzten "Messermorde"? Warum hälst Du, so wie ich Dich verstehe, nur bei diesen letzten einen Einfluss auf den Prozess für möglich?
und sollte deshalb beim Urteil die vermeintliche öffentliche Meinung Einfluss haben oder was man der Öffentlichkeit "vermitteln" kann eine Rolle spielen oder doch lieber Feststellungen zum Tatgeschehen, Beweiswürdigung...? Denn darum ging es ja.sooma schrieb:Nicht vermitteln, wenn Du Dich an dem Begriff aufhängst, aber den Prozess transparent und nachvollziehbar zu führen. In diesem Fall sind das ja nicht einfach zwei Privatpersonen, die sich irgendwie Schaden zugefügt haben, sondern es geht um einen Flüchtling und bewaffnete Staatsbedienstete.
und soll jetzt was genau mit dem Urteil zu tun haben?
-180 Grad Wendung der Union hinsichtlich Zurückweisung an den Grenzen
-Abschiebeflug von afghanischen Straftätern
Insofern ist ja offensichtlich das damit Solingen gemeint ist und vllt Mannheim als die Debatte dazu begann.
Leider gab es davor auch Messermorde aber keine wirkliche Politikwendung
Davon war doch gar nicht die Rede?
Ich "hänge" mich nicht an den Begriff auf, ich finde ihn falsch.
Na eben doch.
