Polizei erschießt 16-Jährigen mit Maschinenpistole

@Niemand82

Häh? Es wurde nicht erwähnt, zumindest habe ich das nirgends gelesen

@Tussinelda
Naja dann frag ich mich warum das nun in verschiedenen Versionen im Prozess Bestandteil war? Alles Enten vermutlich I see..

Der Zeuge berichtet weiter, dass die Polizisten "Messer weg" gerufen hätten und dann sei ein Taser eingesetzt worden. Der Sozialarbeiter habe sich daraufhin abgewendet.

Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/ruhrgebiet/erste-zeugenaussagen-fall-mouhamed-drame-100.amp

Es gibt hier doch eine eindeutige Zeugenaussage des Sozialarbeiters, dass "Messer weg" gerufen wurde.

Außerdem wie vorher versucht wurde ihn anzusprechen:

Die Beamten seien nach der Besprechung in den Innenhof der Jugendeinrichtung gegangen. Der 30-Jährige hinterher. Die Polizisten hätten wie geplant versucht Dramé anzusprechen,

Quelle: Wie oben

@Lanza
Die Zeugenaussagen sind widersprüchlich, ich schrieb es schon. Und das er angesprochen wurde bezweifelt hier niemand.
@Niemand82
Ich habe das nirgends gelesen

@Tussinelda
Es wurde sehr wohl angezweifelt, dass mouhamend Dramé verständlich angesprochen wurde, das Messer abzulegen. Mal mehr und mal weniger und wenn du das nun selber zugibst, warum ist das noch ein Argument in dem Strang?
Ich schon :)

@Niemand82

Du hast es immer noch nicht verstanden. Oder du trollst wirklich, anders ist dieses verschleppen des Threads nicht zu erklären!

Natürlich wurde er angesprochen, das bezweifelt kein Mensch! Ob er verstanden hat, was ihm gesagt wurde - das darf weiterhin bezweifelt werden, denn auch bei der Psy am Vortag wurde ein Dolmetscher hinzugezogen, wohl nicht ohne Grund.

Ob er aufgefordert wurde das Messer wegzulegen - auch das darf bezweifelt werden, denn darüber gibt es unterschiedliche Zeugenaussagen.

Haben wir es jetzt oder willst du weitermachen mit dem subtilen Versuch Fake news unterzubringen?

Ich verstehe dieses ganze tam tam nicht ob er was verstanden hat oder nicht..

5/7/10 what ever polizisten waren NICHT in der lage einen EINZELNEN jugendlichen kauernd in einer Ecke(ja mit messer) festzunehmen oder so ausser gefecht zu setzen das für keinen eine gefahr besteht.
Wenn man sich vor schiss oder überforderung in die hose macht WENN einer mit nem messer (hier auch noch langsam!)auf ein zukommt und als einzigsten ausweg sieht mit ner Maschinenpistole zu ballern,dann war das schlicht und einfach "falscher fehlerhafter einsatz und reaktion" ohne den polizisten etwas böses zu wollen!
Vielleicht war es überforderung/unerfahrenheit/beim obermacker vorgesetzten gut aussehen wollen-übereifer/missgunst/kurzen Prozess machen wollen weil man die schnauze voll hat von den "alimentierten messerstechern".

Ich finde die deutsche polizei macht im grossen und ganzen eine sehr gute arbeit und hatte und habe immer respekt vor denen weil sie mir diesen auch immer gezeigt haben.
Aber hier ging einiges schief und das leider unnötig.
Nen schuss in die beine,schulter/arm wenn er nah genug dran ist,wäre ausreichend gewesen.
Das gilt insb für die cops in den usa die sich was das angeht nicht mit ruhm bekleckern zumal immer mehr (schwarze)Bürger kontrollen aufnehmen und wie das Gesetz dort missachtet wird da grauts einem.
Auch ist mir bewusst das alle dort waffen haben könnten und hier die cops nochmal ne stufe mehr haben nervös zu sein
Das rechtfertigt aber oft nicht deren herangehensweise,also kontrolliert werden möchte ich da eigentlich nicht.

@Photographer73
Du darfst gern erklären welche Fake News du meinst und warum du erneut urteilst, dass ich trolle. Einen schönen Abend

@Freigeist38
Dann beglückwünsche ich dich, dass du "nicht ins Raster passt" dein letzter Satz zeigt das du das Stress Level einer solchen Situation nur aus den Medien kennst. Ist das also "Tam Tam" für dich, dass jemand verstorben ist, oder ist dir einfach nicht bewusst, dass auch Polizisten Menschen, sind die Fehler machen?

Freigeist38 schrieb:Ich finde die deutsche polizei macht im grossen und ganzen eine sehr gute arbeit und hatte und habe immer respekt vor denen weil sie mir diesen auch immer gezeigt haben.
Aber hier ging einiges schief

Das faßt es ziemlich genau zusammen, so sehe ich das auch. Und genau deshalb gibt es diesen Prozess, um zu klären, was da genau gelaufen und schiefgelaufen ist. Und das ist auch von Nöten.

Niemand82 schrieb:Dann beglückwünsche ich dich, dass du "nicht ins Raster passt" dein letzter Satz zeigt das du das Stress Level einer solchen Situation nur aus den Medien kennst. Ist das also "Tam Tam" für dich, dass jemand verstorben ist, oder ist dir einfach nicht bewusst, dass auch Polizisten Menschen, sind die Fehler machen?

Dein textverständniss lässt zu wünschen übrig.
Natürlich kann ich den stresslevel nur erahnen und vom sofa aus "gut reden"ich jedoch kann es mir aber auch ganz anders vorstellen wie es hätte ablaufen müssen und können!
Die polizisten sind auch dementsprechend geschult und machen WIE DEUTLICH geschrieben in den allermeisten fällen ihren job auch professionell.
Tam tam ist für mich ob und wie sehr drame deutsch sprechen konnte,diverse berichte sagen halt "gebrochen",aber er wird gewusst haben das man nicht mit messern "rumfuchtelt"und warum die polizei da ist.
Auch habe ich DEUTLICH geschrieben das Polizisten fehler machen das impliziert schon das sie selbstverständlich auch nur menschen sind.

Leute, um das einmal zu relativieren. Nach Mannheim wäre es vermutlich nie zur Anklage gekommen.
Ggf. war dieses Verfahren sogar in den Köpfen der Polizisten von Mannheim.
Es gab nach der von mir zitierten Zeugenaussage, erst die Ansprache und dann noch mal die glasklare Ansage "Messer weg".

Da muss man im Zweifel gar nicht die Sprache verstehen, sondern kann aus der Situation wahrnehmen was gemeint ist.

Wo ist hier die Solidarität für die Polizisten, die ihr Leben riskieren.

Lanza schrieb:Es gab nach der von mir zitierten Zeugenaussage, erst die Ansprache und dann noch mal die glasklare Ansage "Messer weg".

Und das ist das Problem. Nach der Aussage eines anderen Zeugen gab es diese Aufforderung eben nicht, wie @Tussinelda heute nochmals verlinkte

Der vorgeladene Zeuge sagte zudem aus, keins der eingesetzten Einsatzmittel sei zuvor angedroht worden. Mouhamed Lamine Dramé sei auch nicht aufgefordert worden, das Messer zur Seite zu legen.

Welcher will man jetzt glauben? Der, die besser ins eigene Weltbild paßt? Oder einigen wir uns auf - widersprüchliche Aussagen?

Lanza schrieb:Wo ist hier die Solidarität für die Polizisten, die ihr Leben riskieren.

Zwei Beiträge über deinem wird noch über Respekt für Polizisten gesprochen. Überliest du das bewusst?

Das eine hat aber auch absolut nichts mit dem anderen zu tun.

Lanza schrieb:Nach Mannheim wäre es vermutlich nie zur Anklage gekommen.

Lächerlich. Hast Du eine Kristallkugel? Mannheim war eine komplett andere Situation, in JEDER Hinsicht.

Lanza schrieb:Wo ist hier die Solidarität für die Polizisten, die ihr Leben riskieren.

wo ist hier das Mitgefühl mit einem Jugendlichen in einer psychischen Ausnahmesituation? Der jetzt tot ist?

behind_eyes schrieb:Also wenn du erlebst das ein Mensch dir gegenüber gebrochenes Deutsch spricht sollte man dir warum nicht glauben?

Ich könnte die Frage beantworten, würde es auch - wenn ich erahnen könnte, dass diese Frage einen/welchen Sinn hat.

Justreading schrieb:Wurden dir seinerzeit zwei Mal von mir direkt Verlinkt, wenn du diese Texte nicht liest ist das a) dein Problem und b) ein Verstoß gegen die Krimiregeln.

Ich halte mich für nicht unterdurchschnittlich regelkundig, kann aber beim besten Willen keinen Verstoß erkennen. Magst Du benenen, welche Regel, welchen Textteil aus den Regeln Du meinst?

Niemand82 schrieb:Ah ok stimmt und das wurde nun fallengelassen, wie ich gelesen habe

Wo genau hast Du was genau gelesen? Gibt es dazu eine Quelle?

Lanza schrieb:Leute, um das einmal zu relativieren. Nach Mannheim wäre es vermutlich nie zur Anklage gekommen.

Ich kann nicht folgen. Was genau an den Ereignissen in Mannheim hätte bei der für den Fall Drame zuständigen Staatsanwaltschaft zu einer anderen Einschätzung zu dem Geschenen in Dortmund führen sollen? Wie können Ereignisse in Manheim - zeitlich, örtlich, sachlich wohl unzweifelhaft von denen in Dortmund getrennt - dazu führen, dass die Staatsanwaltschaft in Dortmund zu einer anderen rechtsauffassung kommt und keine Anklage erhebt?

Lanza schrieb:Wo ist hier die Solidarität für die Polizisten, die ihr Leben riskieren.

Polizisten, die für unsere aller Sicherheit nach bestem Wissen, Gewissen, Dienstvorschrift und korrekten Einsatztaktiken mitunter ihr Leben riskieren gilt natürlich meine Solidarität.
Ob das in Dortmund so der Fall war, wird odch gerade gerichtlich untersucht und dann entschieden.
Offenkudig scheint mir bislang nur: das Verhalten und die Einsatztaktik der beamten in Dortmund hat zum riskieren von Leben geführt. Und zwar dem von Mouhamed Drame.

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Mann-bei-Polizeieinsatz-in-Bremen-erschossen-article21856884.html

Hier sieht man einen vergleichbaren Fall aus Bremen von 2020.

Auch dazu gibt es Kritik und gab es Ermittlungen. Es hieß:

Der Polizeieinsatz war dann eskaliert. Videoaufnahmen von damals zeigen Idrissi mit einem Messer auf dem Hof des Häuserblocks, umstellt von vier Polizisten. Diese fordern ihn auf, das Messer fallen zu lassen. Als der 54-Jährige dann auf einen Polizisten zu läuft, fallen die tödlichen Schüsse. Die Staatsanwaltschaft hatte damals Ermittlungen gegen zwei der vier beteiligten Polizisten eingeleitet. Später waren die Ermittlungen eingestellt worden.

Quelle: https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/toedliche-schuesse-bremen-klage-gegen-das-land-100.html

Tussinelda schrieb:wo ist hier das Mitgefühl mit einem Jugendlichen in einer psychischen Ausnahmesituation? Der jetzt tot ist?

So traurig es ist. Wer sich mit einem Messer auf Polizisten zubewegt muss mit allem rechnen.

Gerade nach den letzten Ereignissen und den Zahlen aus der PKS

Lanza schrieb:So traurig es ist. Wer sich mit einem Messer auf Polizisten zubewegt muss mit allem rechnen.

Gerade nach den letzten Ereignissen und den Zahlen aus der PKS

Zum ersten Satz grundsätzliche, aber bedingte Zustimmung. Mindestens in Fällen, wo ein psychischer Ausnahmezustand klar ersichtlich oder explizit bekannt ist - wie im Fall Moohamed - trifft die Polizei mE eine besondere Fürsorgpflicht.

Das Gewaltmonopol des Staates sollte bekannt sein und geachtet werden . durch die, die dadurch in der Lage sind - was in psychischen Ausnahmesituationen eben nicht gegeben ist.

(Für manche vielleicht irritierend, für andere folgerichtig ist es auch meine Position, das bei Randalen, manchen Demonstrationen und Ereignissen rund um Fußballspiele der Staat zu viele Polizisten gefährdet, in dem das Gewaltmonopol zu zögerlich ausgeschöpft wird.)

.

Freigeist38 schrieb:Ich verstehe dieses ganze tam tam nicht ob er was verstanden hat oder nicht..

5/7/10 what ever polizisten waren NICHT in der lage einen EINZELNEN jugendlichen kauernd in einer Ecke(ja mit messer) festzunehmen oder so ausser gefecht zu setzen das für keinen eine gefahr besteht.
Wenn man sich vor schiss oder überforderung in die hose macht WENN einer mit nem messer (hier auch noch langsam!)auf ein zukommt und als einzigsten ausweg sieht mit ner Maschinenpistole zu ballern,dann war das schlicht und einfach "falscher fehlerhafter einsatz und reaktion" ohne den polizisten etwas böses zu wollen!
Vielleicht war es überforderung/unerfahrenheit/beim obermacker vorgesetzten gut aussehen wollen-übereifer/missgunst/kurzen Prozess machen wollen weil man die schnauze voll hat von den "alimentierten messerstechern".

Ich finde die deutsche polizei macht im grossen und ganzen eine sehr gute arbeit und hatte und habe immer respekt vor denen weil sie mir diesen auch immer gezeigt haben.
Aber hier ging einiges schief und das leider unnötig.
Nen schuss in die beine,schulter/arm wenn er nah genug dran ist,wäre ausreichend gewesen.
Das gilt insb für die cops in den usa die sich was das angeht nicht mit ruhm bekleckern zumal immer mehr (schwarze)Bürger kontrollen aufnehmen und wie das Gesetz dort missachtet wird da grauts einem.
Auch ist mir bewusst das alle dort waffen haben könnten und hier die cops nochmal ne stufe mehr haben nervös zu sein
Das rechtfertigt aber oft nicht deren herangehensweise,also kontrolliert werden möchte ich da eigentlich nicht

Es ist einfach unbegreiflich, wie es dazu kommen konnte. Ich denke auch, dass es eine Mischung aus all den gut zusammen gefassten Punkten ist.

Da es leider in Deutschland zu vermehrten Messerangriffen kommt, sollten unsere Beamten auch öfter geschult werden, auf solche Fälle.
Sie sollten lernen, wann man schießen sollte und wie man zielsicher trifft.

Für mich spielt es auch keine große Rolle, ob er die Sprache verstanden hat oder nicht. Oder ob es gesagt wurde oder nicht. Auch ein deutscher Mensch hätte es bei psychischen Gründen evtl nicht verstanden.
Das sollte kein Grund dafür sein, einen Menschen der nicht sehr bedrohlich ist, tot zu schießen.

Die Leute denken immer noch es wäre (selbst bei zahlenmäßiger Überlegenheit) "einfach" oder "immer machbar/möglich", auf einzelne Gliedmaßen zu schießen um Leute ausser Gefecht zu setzen.

Das ist ein Märchen bzw. kann nur situativ gut gehen, muss es allgemein aber nicht. Zumal du auch nicht zwingend eine "Stoppwirkung" hast.

Ich meine das hier allgemein weil auch allgemein immer wieder das Argument vorgetragen wird. Ich meine das daher nicht Einzelfallbezogen weil es halt "drauf ankommt".

Die Polizeien der verschiedenen Nationen haben am Ende eh vermutlich nur begrenzte Ausbildungszeiten und das betrifft auch den Schießstand. Es ist eigentlich Usus, auf die größte Trefferfläche zu feuern sobald ein Schusswaffengebrauch legitim erscheint. Und das ist halt der Torso. Die Chance im Stress (und Stress bzw. Gefühlslage oder Anspannung ist IMMER ein gewisser Faktor, es sei denn ihr wollt Polizeiroboter) auf kleinere Ziele und mit geringerer Stoppwirkung zu feuern ist halt ... Glück. Zudem könnte es im urbanen Raum auch im wahrsten Sinne daneben gehen und Unbeteiligte treffen, was ja teils auch passiert. Gar nicht so lange her, Schüsse fielen in Fußgängerzone, eine unbeteiligte Frau in einer Bäckerei wurde am Bein getroffen weil ein Schuss daneben ging. Wollt ihr das dann sein? Eher nicht, oder?

Im Zweifel greift halt auch der Gedanke der Eigensicherung und nicht immer (erneut: allgemein gesagt, nicht einzelfallbezogen) der Täterschutz.

Das heißt nicht, dass es in einzelnen Fällen keinen Raum für Kritik an der Einschätzung oder am Vorgehen der Polizei geben könnte. Aber manche sollten mal ganz schlicht ihre laienhaften verzerrten Erwartungshaltungen runterschrauben.

Gewisse Risikofaktoren sind nicht komplett neutralisiert selbst wenn da statt 2 eher 10 Polizist(inn)en stehen. Im Zweifel können immer noch 1-2 davon abgestochen werden wenn man sich in einen Nahkampf wagt. Ein tödlicher Stich kann genügen. Es ist sicherlich oft so, dass man sich mit mehr gegenseitig besser absichern kann und nicht-tödliche Mittel eher probieren kann, wenn die normale Streifenpolizei denn genug davon hat (Taser/DEIG? Haben nicht alle Länderpolizeien in der Fläche!). Aber es ist wie gesagt nicht in jedem Fall immer ein Garant.

Wer Zweifel hat kann sich bitte genug Videos aus den USA oder auch von anderen Staaten und Ländern, teils DEU, anschauen wo man echte Szenarien hat oder Szenarien nachspielt und wo aufgezeigt wird, wie schwierig es manchmal aus polizeilicher Sicht ist.

Erneut weise ich vorsichtshalber darauf hin, dass ich hier allgemein argumentiere weil ich einzelne Formulierungen hier als Grundsatzkritik wahrnehme. Und da sage ich dann, dass manche sich das leichter vorstellen als es ist. Der Rest ist dann Einzelfall-Kritik.

Aber mein Kernpunkt ist, manche haben scheinbar höhere Erwartungen an etwaige Realitäten und Szenarien, als oft realistisch leistbar ist bzw. erwarten mehr Wille zu Risiko seitens Polizei.

Man kann immer versuchen zu relativieren. Mitleid mit den Opfern/Toten zu empfinden, weil sie ggf. in einer "psychischen Ausnahmesituation" waren. Aber Polizisten sind in der Regel keine voll studierten Psychologen weil das nicht leistbar ist. Voll studierte Psychologen kannst du oft zeitnah nicht an eine dynamische Lage ranführen. Im Zweifel will sich ein Polizist auch nicht abstechen lassen weil einer in einer psychologischen Notlage zum Angriff übergeht. Da greift wiederum Eigensicherungsgedanke - und unter der Annahme, dass nicht-tödliche Abwehrmittel vergebens eingesetzt wurden oder nicht zeitnah eingesetzt werden konnten.

Natürlich ist das am Ende so oder so eine Tragödie. Aber man sollte hier als Laie halt an mancher allgemeinen Erwartungshaltung schrauben bzw. diese überdenken. Ich verfolge diese Thematik schon seit vielen Jahren und höre unterschiedliche Seiten. Mein Eindruck ist wie gesagt der hier im Post umschriebene, dass manche mehr erwarten als oft leistbar oder vermittelbar ist. Wie gesagt - allgemein und "im Schnitt" gesehen. Einzelfall ist dann immer individuell zu beurteilen.

@Warden
ich verstehe nicht, warum Du das hier postest. Hier geht es um EINEN ganz bestimmten Fall.