es gibt den Telefonmitschnitt des Notrufes, auch das wurde hier schon thematisiertMiami-weiß schrieb:woher hat man dann die Kenntnisse über den Einsatz, wenn sich die Polizisten dazu nicht äußerten? Immerhin stimmten die Angaben bezüglich Pfefferspray und Einsatz des Tasers schon von Beginn an...
Der Polizist schießt also unmittelbar. Wann soll Mouhamed überhaupt auf die Polizisten losgestürmt sein?Eigentlich sieht die Sache doch gar nicht so kompliziert aus, denn in den vorherigen Absätzen des WDR-Artikels heißt es:
Zitat: "Als dem Jugendlichen die aufgesprühte Flüssigkeit über den Kopf lief, stand er auf, wischte sich mit einer Hand über den Kopf und wendete sich mit einem Schritt nach rechts."
Also doch kein Angriff? Dennoch reagieren die Beamten laut Staatsanwaltschaft sofort und hart.
Zitat: "Unmittelbar danach setzten eine Polizeibeamtin und ein Polizeibeamter die Distanzelektroimpulsgeräte ein."
Zitat: "Sehr zeitnah – gegebenenfalls sogar zeitgleich zu dem Einsatz des zweiten Geräts – gab ein Polizeibeamter sechs Schüsse aus der mitgeführten Maschinenpistole ab."Alle Zitate: https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/toedliche-polizeischuesse-dortmund-100.html
Gerufen worden war die Polizei um 16.27 Uhr in die Jugendhilfeeinrichtung St. Elisabeth. Mouhamed Dramé hatte bereits am Tag zuvor Suizidgedanken geäußert, jetzt kauerte der 1,60 Meter kleine und nur 57 Kilogramm schwere Jugendliche mit einem Messer im Innenhof der Einrichtung und presste es an sich.Quelle: https://www.t-online.de/region/dortmund/id_100139168/dortmund-toedliche-schuesse-auf-mouhamed-drame-neue-funkspruch-details.html
Wie die "Welt" schreibt, eilten zwölf Beamte zum Einsatzort. Zwei in Zivil versuchten Kontakt aufzunehmen, doch Dramé reagierte nicht – wohl auch, weil er auf Spanisch und Deutsch angesprochen wurde, diese Sprachen aber nicht beherrschte.
Pfefferspray rann Mouhamed Dramé übers Gesicht
Dann habe Einsatzleiter H. mehrfach die Anweisung erteilt, Pfefferspray einzusetzen: "Vorrücken und einpfeffern. Das volle Programm. Die ganze Flasche", zitiert die "Welt" aus Funksprüchen. Und wenige Sekunden später: "Ich wiederhole: Vorrücken. Schlagartig. Und den Mann einpfeffern! Das volle Programm aus der großen Flasche!"
Vor allem, wenn man jetzt liest, der Junge war nur 1,60 m groß und 57 kg schwer. Das ist ja wirklich sehr klein und zierlich, fast noch kindlich.Tussinelda schrieb:das hört sich wirklich übertrieben an, die Anweisung überhaupt zu erteilen und auch in diesem Wortlaut
ja, so wie er da hockte wohl im wahrsten Sinne des Wortes ein Häufchen Elend. Ich bin sehr gespannt, wie der Einsatzleiter diese Anweisungen erklären, rechtfertigen wird.Zaunkönigin schrieb:Vor allem, wenn man jetzt liest, der Junge war nur 1,60 m groß und 57 kg schwer. Das ist ja wirklich sehr klein und zierlich, fast noch kindlich.
Das war mir vorher überhaupt nicht klar.
Genau, ein Häufchen Elend mit 'm Messer in der Hand. Die Beamten hätten ihn einfach nur in den Arm nehmen müssen ...
was soll das bitte? Dieser unnötige Sarkasmus? Es gibt ganz viel zwischen "mit Pfefferspray überschütten und in den Arm nehmen", zum Beispiel etwas, was die Situation nicht zum Eskalieren bringt, wenn die Situation eigentlich statisch ist und der Jugendliche sich gar nicht bewegt, gar nicht reagiert.
Geht's vll auch mal ohne den üblichen BS, die Abwertungen und Übertreibungen? Der Sachverhalt scheint ja dermaßen zu triggern, dass es nicht möglich ist bei den ermittelten Fakten zu bleiben.
Eben von Anfang an völlig unverhältnismäßig. Ich bin auch sehr gespannt, was bei den Verhandlungen noch zur Sprache kommt, auch bez evt Dauerfeuer usw.
es wird eben immer davon ausgegangen, dass die Einsatzkräfte nur diese Möglichkeit hatten, sonst wären sie oder andere womöglich jetzt tot/verletzt. Nur ist das anhand der bekannten Ermittlungsergebnisse mMn recht unwahrscheinlich, trotzdem wird der durch die Polizei zu verantwortende Tod eines Jugendlichen offenbar "leichter" hingenommen, als einfach mal einzugestehen, dass die Eskalation der Situation von der Polizei und nicht dem Jugendlichen ausging. Was wäre wenn.....ist da ziemlich nutzlos, Fakt ist, der Jugendliche ist der, der tot ist.Photographer73 schrieb:Der Sachverhalt scheint ja dermaßen zu triggern, dass es nicht möglich ist bei den ermittelten Fakten zu bleiben.
ja da bin ich auch gespannt
Und warum genau wird es bis zum Prozess noch Monate dauern? Habe im Artikel darüber nichts gefunden.
es wird wohl noch Monate bis zum Prozess dauern,
Dass ein suizidgefährdeter Jugendlicher bei einem Polizeieinsatz erschossen wurde, sorgte im vergangenen Jahr bundesweit für Entsetzen. Bis sich ein Gericht damit befasst, kann es noch dauern. Grund ist ein voller Terminkalender.Quelle: https://www.stern.de/gesellschaft/regional/nordrhein-westfalen/dortmund--polizeieinsatz-koennte-erst-in-monaten-vor-gericht-kommen-33253088.html
Im Fall des in Dortmund von einem Polizisten erschossenen 16-Jährigen dauert es wohl noch eine Weile, bis darüber vor Gericht verhandelt wird. "Wir reden eher von Monaten als von Wochen", realistisch sei ein Beginn in der zweiten Jahreshälfte, sagte die Sprecherin des Dortmunder Landgerichts, Nesrin Öcal. Grund ist demnach ein recht voller Terminplan der Schwurgerichtskammer, die sich mit dem Fall befassen würde, sollte die Anklage zur Hauptverhandlung zugelassen werden.
das denke ich auch, es war offenbar eine Fehleinschätzung mit tödlichem Ausgang und gerade der Polizist, der geschossen hat, wird da sehr drunter leiden. Weshalb ich hoffe, dass das ganze vollkommen aufgeklärt wird, dass man einen solchen Fall nimmt um mehr zu schulen, Einsatzkräfte besser vorzubereiten und bessere Möglichkeiten schafft, weitere Hilfe (Dolmetscher/Psychologe etc) hinzu zu ziehen.
Ich hatte die Verhältnismäßigkeit bei diesem Einsatz ja von Anfang an hinterfragt, aber natürlich sehe ich es auch so, dass Eigensicherung immer an erster Stelle zu stehen hat. Deshalb hätte ich auch keinerlei Probleme mit Reizgas, Taser oder in letzter Instanz eben auch Schüssen, wenn es eine entsprechende Gefahrenlage gibt. Nur war die hier eben nicht gegeben. Und das ist der Punkt bei diesem Fall.
Ja, den Eindruck habe ich auch, wenn ich sowas hier lese:
... oder das hier:
Sind das die ermittelten Fakten? Ein Häufchen Elend – wann wurde das ermittelt / veröffentlicht? Unverhältnismäßig – ist das ein Fakt? Mitnichten; es ist eine Meinung. Inwiefern diese zutrifft oder nicht, wird ggf. das Urteil zeigen.
Ich denke nicht, dass sich solche Extremfälle dadurch vermeiden lassen. Das ist ein typischer Einsatz nach dem Motto "et hätt noch immer jot jejange". Vielleicht war dann aber in genau diesem Fall die Rollenverteilung der Einsatzkräfte nicht die besten, oder, oder, oder...
Genau so ist es, und das ist auch ganz legitim. Es ist ja wohl völlig abwegig, bei der Aufforderung einer mit einem Messer bewaffneten Person, dieses wegzulegen, erstmal auf einen Dolmetscher zu warten.
Dann hältst du dich anscheinend für schlauer als es der Oberstaatsanwalt ist, denn der findet das in diesem Fall gar nicht abwegig. Was bringt denn eine Ansprache der Polizei, wenn die Person, um die es geht, gar nicht versteht, was man von ihr will? Und zum anderen versuchst du wieder etwas zu suggerieren, was nicht gegeben war. In einer bedrohlichen Situation, in der jemand mit einem Messer auf zb Passanten losgeht, kann natürlich nicht auf einen Dolmetscher gewartet werden, da besteht akute Gefahr für die die Allgemeinheit.
Gibt es in deiner Welt nichts zwischen in den Arm nrhmen und erschiessen?
Wer erwartet und fordert denn sowas?
