Vermisste Ayleen A. (14) aus Gottenheim tot aufgefunden

CorvusCorax schrieb:Einem weiteren Zeugenhinweis zufolge soll das Mädchen am Donnerstag, 21.07.2022 gegen 21.30 Uhr auf der Landstraße zwischen Waltershofen und Gottenheim gesehen worden sein. Hier sucht die Polizei nach einem möglichen Zeugen, welcher zu dieser Zeit die Straße mit seinem Fahrrad befuhr und das Mächen gesehen haben müsste.

Kann ich mir jetzt nicht gut vorstellen. Wenn es aber so gewesen wäre, hätte das Treffen sehr lange gedauert oder es wäre erst später zu einem Treffen gekommen. Es wird noch ein weiterer Zeuge zur Bestätigung der Sichtung gesucht.
Wenn diese Uhrzeit stimmen sollte, wäre Ayleen um diese Zeit nach Hause gelaufen und der TV wäre ihr dann vermutlich hinterhergefahren und hätte sie auf dem Weg abgepasst.
Dann hätte vermutlich schon vorher eine sexuelle Annäherung stattgefunden. Weiß nicht, ob der TV sich drei oder vier Stunden hätte beherrschen können.

CorvusCorax schrieb:Dass der TV nicht der Hellste ist zeigt sich schon daran, dass er sein Handy am See eingeschaltet hatte und die EB aus den Daten ersehen konnten, dass er sich längere Zeit dort aufgehalten hat.

Das ist ein Punkt, der mich auch wundert.
Vielleicht hat er ja Im-Hier-Und-Jetzt gedacht: Handy aus von Ayleen, damit niemand sie anrufen kann, oder sie jemanden anruft, oder sie geortet werden kann.
Sein Handy konnte ja an bleiben. Auf der Fahrt und am See, da niemand zu diesem Zeitpunkt von ihm wusste. Darüber hinaus hat er wohl nicht nachgedacht.

chipie schrieb:Sein Handy konnte ja an bleiben. Auf der Fahrt und am See, da niemand zu diesem Zeitpunkt von ihm wusste. Darüber hinaus hat er wohl nicht nachgedacht.

Gottseidank hat er nicht weiter gedacht; dadurch ist man ihm ja schnell auf die Spur gekommen. Schlimmer wäre doch noch, wenn man die Leiche gefunden hätte und eine endlose Tätersuche hätte sich angeschlossen.

CorvusCorax schrieb:Gottseidank hat er nicht weiter gedacht; dadurch ist man ihm ja schnell auf die Spur gekommen. Schlimmer wäre doch noch, wenn man die Leiche gefunden hätte und eine endlose Tätersuche hätte sich angeschlossen.

Ja, das wäre noch schlimmer gewesen.
Ich glaube auch nicht, dass Ayleen ihr Handy ausgeschalten hat. Das machen Jugendliche nicht und der Zeitpunkt "um 18 Uhr" wäre auch ziemlich unsinnig.

@CorvusCorax

CorvusCorax schrieb:Ne, niemals. Beim besten Willen, das kann ich nicht glauben. Außerdem hätte es ja bei Ankunft in Gottenheim da schon einen Riesenaufmarsch gegeben, wenn A in den frühen Morgenstunden mit dem TV zurückgekehrt wäre. Glaube kaum, dass das ihr Plan gewesen war.

So sehe ich das auch! Selbst beim allerbesten Verhältnis zwischen A und ihren Eltern hätte ihr klar sein müssen, was da für ein Donnerwetter auf sie zukommen würde. Erstens so spät nach Hause kommen und nicht erreichbar sein, zweitens mit einem fremden Mann mit dem Auto durch die Gegend fahren. Keine einigermaßen normal sozialisierte 14jährige würde das freiwillig machen!

@CorvusCorax

CorvusCorax schrieb:Lt. einer Zeugenaussage soll A auf der Landstraße zwischen Gottenheim und Waltershofen gesehen worden sein. Allerdings soll das gegen 21:30 Uhr gewesen sein.

Ich frage mich, wenn das A war auf dieser Straße, klar, sie kann uns nicht mehr sagen, ob sie das wirklich war. Aber wenn es ein anderes Mädchen war, dann hätte sich dieses doch bestimmt bei der Polizei gemeldet und gesagt, dass es nicht A auf dieser Straße war, sondern eben ein anderes Mädchen. Diese angebliche Sichtung von A hätte so doch aufgeklärt werden können. Gerade dort in der Nähe zu A's Wohnort muss ja jeder von dieser angeblichen Sichtung gewusst haben. Von daher könnte ich mir schon vorstellen, dass es tatsächlich A war, die dort gelaufen ist. Vielleicht ist sie eben zu Fuß zurück nach Hause gegangen und der TV ist ihr dann nachgefahren und hat angeboten, sie heim zu fahren.

Vielleicht wusste sie ja auch nicht wo genau er wohnte. Eventuell hat er ihr erzählt er wohnt nur ca. 10 km weit weg und sie könnte ruhig mitfahren da sie ja auch frühzeitig wieder zuhause wäre.

Marinopay schrieb:Vielleicht wusste sie ja auch nicht wo genau er wohnte. Eventuell hat er ihr erzählt er wohnt nur ca. 10 km weit weg und sie könnte ruhig mitfahren da sie ja auch frühzeitig wieder zuhause wäre.

Durchaus vorstellbar. Ich gehe davon aus, dass sich der TV nicht nur einer List als Oberbegriff bedient hat.

Wie gesagt sollen beide der TV und A bereits über mehrere Wochen miteinander gechattet haben. Wäre Zeit genug für den TV gewesen, um ein Vertrauensverhältnis aufzubauen. Das wird auch Cyber-Grooming genannt.

Fall Ayleen: riesige Datenmengen ausgewertet
Die Schülerin soll ihren mutmaßlichen Mörder durch wochenlanges Chatten und ein bekanntes Online-Spiel kennen gelernt haben. Dieses Vorgehen mit dem Ziel, das Vertrauen des Opfers zu erschleichen, wird Cybergrooming genannt. Ermittler werten in dem Fall aktuell riesige Mengen an Datenmaterial zur Kommunikation in sozialen Medien und einem Online-Spiel aus.

Die Masche des „Cybergroomings“
Die Masche der Täter, die meist ihr richtiges Alter verschleiern, besteht darin, dass sie sich als Ansprechpartner bei Problemen in der Schule oder der Familie unverzichtbar machen. Sie zeigen sich interessiert für den Alltag der Teenager und nehmen sie ernst. Sie heucheln ihnen etwas vor. Geschenke werden in Aussicht gestellt. Der Wunsch der Erwachsenen geheim gehaltene Austausch nehme an Intimität zu und münde oft in da Einfordern oder Versenden von Nacktbildern. „Die Täter bauen ein Vertrauensverhältnis auf, um dieses später auszunutzen.“ Das Cybergrooming könne Wochen und Monate dauern, bevor ein persönlicher Kontakt angebahnt werde.

Quelle: https://www.rpr1.de/nachrichten/deutschland-die-welt/nach-tod-von-14-jaehriger-ayleen-cybergrooming-im-fokus




Für mich am wahrscheinlichsten in diesem Fall hier, dass es dem TV nur dadurch gelingen konnte, das Opfer überhaupt erst mal zu einem realen Treffen näherer Umgebung des Opfers zu überreden. Weiter vorstellbar ist dann auch das, dass das der TV sie dann nur in sein Fahrzeug locken konnte, weil er ihr angeboten haben könnte, sie heim zu fahren oder wenigstens zu irgendeiner Haltestelle zurückzufahren. Hier würde es darauf ankommen, in wie weit der TV über Wochen es geschafft haben könnte Vertrauen zu dem Opfer aufzubauen.

Da die Masche bzw. die Vorgehensweise solcher Täter u.a. aber auch daraus bestehen soll ihr tatsächliches Alter zu verschleiern, falsche- oder vielleicht auch Bilder aus tätereigener Jugend könnten auch darunter fallen, könnte A in diesem Fall, wenn es so gewesen ist, natürlich bei einem möglichen Treffen mehr als überrascht gewesen sein, wer wirklich vor ihr steht.
Da teile ich dann auch die Ansicht derer, die davon ausgehen, dass das Treffen, wenn es eins gab, schnell eskaliert sein könnte und der TV sie noch an Ort und Stelle entweder Mittels Gewaltanwendung oder unter Androhung von ...in sein Fahrzeug zwingen konnte.

Möglich aber auch, dass sich das Opfer dem TV zunächst noch entziehen und sie es auch noch geschafft haben könnte die Heimreise anzutreten, nachdem ihr etwas beim Treffen unangenehm oder nicht Geheuer vorgekommen sein könnte. Oder sie könnte von vornherein jemand ganz anderen beim Treffen erwartet haben und ihr gelang vielleicht noch rechtzeitig dieser falschen Begegnung zu entkommen und die Heimreise anzutreten, bei dieser es dann der TV es erst geschafft haben könnte A, vielleicht auf dieser einen Landstraße, abzugreifen und sie ihn sein Fahrzeug zu zwingen.



Ich denke die Behörden werden spätestens bei vollständiger Daten-Auswertung wissen, wie genau der TV online vorgegangen ist, um Vertrauen zu dem Opfer aufzubauen.
Das würde dann auch hoffentlich klären, ob der TV bereits mit falschen Fotos oder jüngeren Fotos von ihm aus seiner Jugend das Vertrauen des Opfers hätte gewinnen können. Oder aber der TV zwar noch Mittels tatsächlichen und auch aktuellen Fotos von ihm - dann aber Mittels anderer List es geschafft haben könnte Vertrauen zu dem Opfer aufzubauen, sodass der TV es zumindest geschafft haben könnte das Opfer für ein kurzes Treffen in ihrer näheren Umgebung zu überreden.

rhapsody3004 schrieb:Da die Masche bzw. die Vorgehensweise solcher Täter u.a. aber auch daraus bestehen soll ihr tatsächliches Alter zu verschleiern, falsche- oder vielleicht auch Bilder aus tätereigener Jugend könnten auch darunter fallen, könnte A in diesem Fall, wenn es so gewesen ist, natürlich bei einem möglichen Treffen mehr als überrascht gewesen sein, wer wirklich vor ihr steht.

Glaub ich nicht,Jan P. hat doch regelmässig Volksfeste abgeklappert und da Mädels angebaggert.Da konnte er sein
Alter und Äußeres auch nicht verbergen.
Auf diesem Securitybild im Anzug sieht der jetzt auch nicht sooo hässlich aus und das scheint wohl das aktuellste von ihm zu sein.

@gast99

Das stimmt, dass Jan P. Volksfeste, Kirmes usw. abgeklappert hat, um an Minderjährige ranzukommen! Aber alle seine Versuche sind erfolglos geblieben! Warum wohl!? Keiner hier kennt Jan P. persönlich, aber von seinem Umfeld bzw. von den Leuten, die ihn näher kannten, wurde er zuweilen als seltsam, gruselig und aufdringlich beschrieben! Insbesondere, sein Verhalten Mädchen gegenüber! Es gab aber auch durchaus positive Bemerkungen, er kann/konnte auch freundlich und hilfsbereit sein, aber trotzdem, die jungen Mädchen fühlten sich alle von ihm abgestoßen, da konnte er bei keiner landen!

Ich frage mich ob eine nachträgliche Standortbestimmung via geschehene Einwahl in Funkzellen auch möcglich ist.
Da der TV ja nicht sonderlich klug vorging (sonst wäre er jetzt nicht da wo er ist), müsste man dann doch auch feststellen können, wann er am 21.07. Hessen verlassen hat, wann er wo aufgetaucht ist, wann er BW wieder verlassen hat… es sei denn sein Handy war aus nachdem er auf A getroffen ist und erst wieder an, als er in Hessen war…
Klar ist so ne Zelle nicht nur 3mx3m, aber so müsdte sich doch seine Route und ein evtl Aufenthalt in BW nachvollziehen lassen.

Der sogenannte "Höhenweg Tuniberg" ist der Ort, an dem Ayleen nach der versuchten Rückgabe des Pullovers gesehen wurde. Er beginnt in Gottenheim und führt an Waltershofen und Merdingen in einigem Abstand vorbei. Von hier hat man einen Panoramablick.

Meiner Meinung nach könnten der Treffpunkt auf der Höhe von Waltershofen gewesen sein. Da der Weg recht gut einsichtig ist und auch als Fahrradwanderweg dient, müsste ein markanter Punkt in der Nähe ausgemacht worden sein. Es bietet sich das Bettelbrünnele an. Der Ort ist auf Google markiert. Er ist in 45 Minuten zu Fuß gut von Gottenheim erreichbar und die Zeugin hätte Ayleen auch schon nach fünf oder zehn oder 20 Minuten dort gesehen haben können.
Das Bettelbrünnele liegt nahe Merdingen, wo sich das Handy von Ayleen zuletzt verbunden hatte. Weit und breit gibt es keine Häuser und es liegt in einem Wäldchen.
Umgekehrt gedacht: Gegen 18.00 Uhr die letzte Ortung, 45 Minuten Fußweg, 15 Minuten von der vermeintlichen Pullover-Abgabe durch Gottenheim, 15 Minuten von zu Hause zur Pullover-Adresse:
macht rund 1 Stunde 15 Minuten minus 18.00 Uhr = 16.45 Uhr (um 16.00 Uhr wurde sie zuletzt zu Hause gesehen)

Das Treffen hätte dann rund 45 Minuten gedauert, bis zum Ausschalten des Handys.

Möglich wäre auch, dass er Ayleen angeboten hatte, dass er sie wieder nach Hause fährt und sie deshalb auch eingestiegen ist.

Man muss wohl immer im Auge behalten, dass der TV recht einfach gestrickt ist und schnell die Kontrolle verliert. Geplant hätte allenfalls ein versteckter, nicht einsichtiger Ort sein können, den Ayleen schneller zu Fuß erreichen konnte.

rhapsody3004 schrieb:Da die Masche bzw. die Vorgehensweise solcher Täter u.a. aber auch daraus bestehen soll ihr tatsächliches Alter zu verschleiern, falsche- oder vielleicht auch Bilder aus tätereigener Jugend könnten auch darunter fallen, könnte A in diesem Fall, wenn es so gewesen ist, natürlich bei einem möglichen Treffen mehr als überrascht gewesen sein, wer wirklich vor ihr steht.

Das dürfte keine Schwierigkeit sein. Eine falsche Identität per Foto und Daten hat man sich auf den einschlägigen Portalen schnell geschaffen. Taucht man z.Bspl. in die Welt von tiktok ein, was gerade bei Kindern und jugendlichen der Renner ist, dann gibt es da Tools, mit denen man sich als ganz jemand anders in den Videos darstellen kann. Man filmt sich per Handy, spricht dazu mit eigener Stimme, sucht sich in den Bearbeitungstools die Optik und die Stimme aus, wer man gerne sein will und raus kommt dann eine täuschend echte andere Person.

Betreff der 21:30 Sichtung

chipie schrieb:Kann ich mir jetzt nicht gut vorstellen. Wenn es aber so gewesen wäre, hätte das Treffen sehr lange gedauert oder es wäre erst später zu einem Treffen gekommen. Es wird noch ein weiterer Zeuge zur Bestätigung der Sichtung gesucht.
Wenn diese Uhrzeit stimmen sollte, wäre Ayleen um diese Zeit nach Hause gelaufen und der TV wäre ihr dann vermutlich hinterhergefahren und hätte sie auf dem Weg abgepasst.
Dann hätte vermutlich schon vorher eine sexuelle Annäherung stattgefunden. Weiß nicht, ob der TV sich drei oder vier Stunden hätte beherrschen können.

Beitrag von ARKEMI (Seite 23)

In der Pk

ARKEMI schrieb am 02.08.2022:ab min 50:05 geht es um die

Bahnhofspur die ausgeschlossen wurde

"A. war zu diesem Zeitpunkt nicht am Bahnhof ob sie zu diesem Zeitpunkt schon im Auto saß entzieht sich noch unserer Kenntnis . "

Bahnhof Sichtung war zwischen 19:30 -20:30


Ich denke das A.s Handy irgendwann im Zeitraum zwischen 19:30 - 20:30 am Tuniberg Nähe Merdingen eingeloggt gewesen ist. Und auch die Sichtung von A. auf dem Tuniberghöhenweg bei der weder von einem PkW noch von einer definitiven Begleitung die Rede war würde dazu passen. Die Laufzeit in Richtung Merdingen um dort vom Funkmast Merdingen erfasst zu werden könnte auch passen.

ca 1 Stunde. - wenn A. das Haus gegen 18 Uhr verlassen hat und zuvor noch versucht hat den Pullover abzugeben .

wenn die 21:30 Sichtung stimmen würde hätte meiner Ansicht nach ein Treffen maximal 2 Stunden gedauert , sofern der Tv kurz vor der Sichtung A. aus dem Wagen gelassen hätte . ( was sehr unwahrscheinlich wäre.)

Also wäre sicher nochmal ein Fußweg von A. zu dieser Sichtung von der Dauer eines Treffens mit dem TV abzuziehen.

Je nach Anlass des Treffens hielte ich solch eine Zeitspanne unter 2 Stunden zur Anbahnung und/oder zur Durchführung von erzwungenen sexuellen Handlungen nicht für abwegig.

Womöglich hat der Tv erst verzögert kalte Füße bekommen und sich dazu entschlossen das Mädchen doch lieber vor dessen Heimkehr abzufangen.

oder A. konnte der Situation rechtzeitig entgehen und hat sich " querfeldein " zur Landstrasse begeben.

Wir wissen aber auch viel zu wenig darüber was in den mehreren Wochen Kontakt zwischen A. und dem TV abgelaufen ist.

chipie schrieb:Meiner Meinung nach könnten der Treffpunkt auf der Höhe von Waltershofen gewesen sein. Da der Weg recht gut einsichtig ist und auch als Fahrradwanderweg dient, müsste ein markanter Punkt in der Nähe ausgemacht worden sein. Es bietet sich das Bettelbrünnele an. Der Ort ist auf Google markiert. Er ist in 45 Minuten zu Fuß gut von Gottenheim erreichbar und die Zeugin hätte Ayleen auch schon nach fünf oder zehn oder 20 Minuten dort gesehen haben können.
Das Bettelbrünnele liegt nahe Merdingen, wo sich das Handy von Ayleen zuletzt verbunden hatte. Weit und breit gibt es keine Häuser und es liegt in einem Wäldchen.

Das könnte in der Tat sehr gut sein - irgendwie hätte der TV einen möglichen Treffpunkt auch finden müssen und es gibt auf dem Tuniberghöhenweg kaum bei Google verzeichnete Punkte. Auch eignet sich ein Wäldchen mit Sitzgelegenheit doch deutlich besser als Weinberge.

Die gängige Masche bei Cybergrooming ist wohl Erpressung. Erst wird ein Vertrauensverhältnis aufgebaut, und die Täter scheinen so lange als möglich ihre Identität zu verschleiern - schicken eben keine Fotos oder lassen ihre Kamera unter Ausreden aus. Durch diese Masche kriegen Sie am Ende irgendetwas Kompromittierendes vom Opfer, was sie dann zur Erpressung nutzen.
Wenn es lt. dem Artikel und dem verlinkte Video des BKA zumeist auf (teils)Nacktfotos des Opfer hinaus zielt, könnten es m.M. nach alle möglichen anderen Dinge auch sein.
https://www.juuuport.de/ratgeber/cybergrooming

Dieser TV ist in seinem bisherigen Leben nie mit Charme aufgefallen - stets wird er als aufdringlich, unangenehm und direkt beschrieben. Die 17jährige hat er in der Öffentlichkeit, vor ihren Freunden, an der Schule, trotz Vorladungen bedrängt. Ganz ehrlich halte ich da einen plötzlichen Wandel zu einem versteckten Treffen im Wald für sehr unwahrscheinlich.

Er wird sie genauso bedrängt haben, wie die anderen zuvor.

Boho schrieb:Die gängige Masche bei Cybergrooming ist wohl Erpressung. Erst wird ein Vertrauensverhältnis aufgebaut, und die Täter scheinen so lange als möglich ihre Identität zu verschleiern - schicken eben keine Fotos oder lassen ihre Kamera unter Ausreden aus. Durch diese Masche kriegen Sie am Ende irgendetwas Kompromittierendes vom Opfer, was sie dann zur Erpressung nutzen.
Wenn es lt. dem Artikel und dem verlinkte Video des BKA zumeist auf (teils)Nacktfotos des Opfer hinaus zielt, könnten es m.M. nach alle möglichen anderen Dinge auch sein.

Könnte auch den Verdacht der sexuellen Nötigung begründen. Mit irgendwas könnte der TV das Opfer unter Druck gesetzt haben, um sie zu sexuellen Handlungen gegen ihre Selbstbestimmung zu zwingen. Dieser Grund könnte dann auch den Tatvorwurf Entziehung Minderjähriger begründen. Vielleicht hatte der TV ein- und dasselbe Druckmittel eingesetzt - auch nur um das Opfer zum Einsteigen zu zwingen.

Um finanzielles oder das Vermögen als Oberbegriff wird es nicht gegangen sein, weil die Behörden dann sicherlich auch wegen Erpressung nach 253 StGB ermitteln würden.
Würde auch nicht zu dem TV passen.

Boho schrieb:Dieser TV ist in seinem bisherigen Leben nie mit Charme aufgefallen - stets wird er als aufdringlich, unangenehm und direkt beschrieben. Die 17jährige hat er in der Öffentlichkeit, vor ihren Freunden, an der Schule, trotz Vorladungen bedrängt. Ganz ehrlich halte ich da einen plötzlichen Wandel zu einem versteckten Treffen im Wald für sehr unwahrscheinlich.

Zur TV-Beschreibung stimme ich Dir voll zu. Wenn eine massive Drohung/eine Erpressung Anlass für das Treffen gewesen sein könnte, wundern mich aber folgende Dinge:

Ein Ort des Treffens hätte trotzdem vereinbart werden müssen, das Wäldchen bietet sich immer noch an. Ayleen wäre in Begleitung zum Treffpunkt erschienen (beste Freundin, bester Freund). Der TV hat wohl im Anschluss an die Fahrt nach Gottenheim Urlaub/Freizeit gehabt. Er war ja anschließend auf einem Campingplatz.

Vielleicht hat er nach den misslungenen Annäherungsversuchen bei der 17-Jährigen doch dazugelernt. Er wird vor der Schule massiven Anfeindungen ausgesetzt worden sein. Ein Freund des Mädchens hat schließlich auch ein Foto gemacht und es erfolgten mehrere Reaktionen.

Laut Fahndungsaufrufen war Ayleen - so würde ich es umgangssprachlich ausdrücken - kleidungsmäßig "zurechtgemacht". Passt also nicht ganz zu einem Treffen wegen Erpressung.

Wenn, dann eher eine Erpressung im positiven Sinn: Mehr Fortnite-V-Bucks zu schenken. Einen Gegenstand, eine Transaktion persönlich überbringen müssen.

chipie schrieb:Es bietet sich das Bettelbrünnele an.

Das "Bettelbrünnele" ist aber halt eine ganze Ecke weg von Gottenheim und fast auf Höhe von Merdingen. Ob A so einen langen Fußmarsch auf sich genommen hat, nur um dort den TV zu treffen?

ARKEMI schrieb:irgendwie hätte der TV einen möglichen Treffpunkt auch finden müssen und es gibt auf dem Tuniberghöhenweg kaum bei Google verzeichnete Punkte. Auch eignet sich ein Wäldchen mit Sitzgelegenheit doch deutlich besser als Weinberge.

Kurz nach dem Ortsausgang Gottenheim Richtung Wasenweiler ist ein Wanderparkplatz an einem Wäldchen verzeichnet. MMn. ein guter Treffpunkt.

Original anzeigen (0,2 MB)

https://www.openstreetmap.org/search?query=gottenheim#map=18/48.04439/7.71994