Der mysteriöse Fall der Evi Rauter aus Lana

phoenix schrieb:Und wenn die Schuhe nur drei Meter weg standen - also die kurze Distanz kann ich mir schon vorstellen, dass man gehen kann ohne unbedingt Kratzer oder Verletzungen auf den Fußsohlen haben zu müssen.

Hast du für die Meter-Angabe eine Quelle? Bisher hieß es ja immer 'neben' dem Baum.

helwa schrieb:Meinst du, wir sind schwer von Begriff?

Komm mal bitte ein bisschen runter, gibt kein Grund hier aus der Haut zu fahren.

Es ist aus zweierlei gründen wichtig zwischen ehemals und aktuell zu differenzieren. Zum einen gehen User welche sich hier neu Einlesen ansonsten davon aus das der Herr Lacaci noch in den Fall involviert wäre was schlicht Falsch ist.
Zum anderen haben ehemalige Mitarbeiter keinen zugriff auf die Ermittlungsakte. Aktuelle schon. Daher ist auch die Differenzierung so wichtig.

Und sich möglichst präzise auszudrücken ist gerade in der Kriminalität wichtig, ansonsten wird schnell aus einem Unfall ein Mord.

darkstar69 schrieb:Da gibts doch nun keinen besseren Weg.

Doch so einige. Bahnschienen oder Klippensturz als Beispiel.

darkstar69 schrieb:würde sich vermutlich eher nicht so exponiert und risikobehaftet suizidieren. Oder?

Wenn es um die allgemeine Unbekanntheit geht, hast du wohl recht.

Wenn es ihr nur darum ging von Familie und bekannte nicht erkannt zu werden hingegen nicht.

Leider kennen wir keine Informationen zu ihrem Leben um dies weiter eingrenzen zu können :/

darkstar69 schrieb:Sie trug ja auch Sandalen, wenn ich das richtig weiß.

Korrekt

darkstar69 schrieb:Da können sie auch schmutzig werden.

Ebenfalls korrekt.

darkstar69 schrieb:as in diesem Zusammenhang sauber heißt oder wer dieses Wort in der Übersetzung genutzt hat, weiß ich nicht. Aber vielleicht sind es kein Schmutz und keine Verletzungen, die man von diesem Abhang und vom Baum erwarten muss an den Füßen gefunden worden.

Genau das meinte ich ja auch bereits, jedoch waren sich einige User hier felsenfest sicher das Herr Lacaci hier in verschiedenen varianten von Perfekt sauberen Füßen gesprochen hat.
Da die Bilder das Gegenteil BEWEISEN bleibt ein Übersetzungsfehler oder eine Falschaussage.

darkstar69 schrieb:Ab welchem Druck bei bewusstlosen oder betäubten Menschen oder gar toten Menschen, kann durch Heben und Tragen eine Weichteilverletzung erfolgen und nachgewiesen werden?

Gute frage. Ich kann nur bestätigen das dies bereits bei sehr geringem Druck möglich ist. Ein starkes zupacken reicht hier bereits.
Ab wann genau - falls das überhaupt pauschalisier bar ist - frage ich gerne einmal nach wenn wir das nächste mal im UKE sind und wir etwas Zeit haben.

darkstar69 schrieb:Das würde doch jeden Ermittler sofort auf die Frage der Fremdbeteiligung bringen.

Naja Tod durch fall aus großer Höhe kommt vergleichsweise sehr häufig vor. Ob nun Unfall, Suizid oder Verbrechen.
Und die Aufprall Verletzungen sind dabei ab einer gewissen Höhe - welche oftmals völlig unterschätzt wird ! - so gravierend das ein vorher zugefügter Genickbruch im Nachgang nicht mehr festzustellen wäre.

Das selbe gilt für die Zerstückelung beim Aufprall mit einem Zug.
Mir ist KEIN vollkontakt mit einem fahrenden Zug bekannt bei dem es nicht zu Multifrakturen und Amputationsverletzungen kam.
Und das Züge bzw. Bahngleise häufig für Suizide verwendet werden ist bekannt.

Die Zugänglichkeit mit dem Auto stellt sich ja auch nicht, immerhin war diese bei "ihrem" Baum auch nicht gegeben, oder irre ich da?

Lento schrieb:Und wenn sich in einer solchen Dokumentation keine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Genickbruch und den fehlenden Gewaltspuren (außer denen des Erhängens) findet, dann ist sie (jedenfalls in meinen Augen) nicht viel Wert.

Danke, exakt meine Meinung.

MollyMill schrieb:Hast du für die Meter-Angabe eine Quelle? Bisher hieß es ja immer 'neben' dem Baum.

Denke es war ein Beispiel. Habe bisher auch nur von direkt neben dem Baum gelesen.
Ich vermute (!) direkt am Stamm.

@MollyMill nein, ich habe auch nur hier im Forum gelesen, dass die Schuhe drei Meter daneben standen. Aber vielleicht kann @Sühne die Quelle nennen.

Sühne schrieb am 23.05.2022:Leute, es werden dauernd bereits bekannte und hier erwähnte Fakten vergessen / weiterhin als mysteriös dargestellt:
-Die Schuhe: Lagen 3 Meter entfernt auf dem Boden. Die Schwester hat diese wohl auch identifiziert (genau wie die Casio-Uhr). Also können die Schuhe beim Suizid runtergefallen sein, dann vielleicht noch ein Stück den Berg runtergerutscht.

@MollyMill Vielleicht findest du die Info hier im verlinkten Artikel.( Ich verstehe nicht viel Spanisch)

rattich schrieb am 01.06.2022:In einem Bericht heißt es, dass "die Sandalen gut neben der Kiefer platziert waren (typische Haltung von Selbstmördern)".

Demnach ist Evi wohl in den Sandalen bis zur Kiefer gelaufen, hat die Schuhe dann am Baum ausgezogen und sie ordentlich neben dem Stamm abgestellt, bevor sie auf den Baum stieg.

https://www.elpuntavui.cat/punt-divers/article/4-divers/2142916-encerts-errors-i-dubtes-en-el-misterios-cas-d-evi-anna.html

Justreading schrieb:Es ist aus zweierlei gründen wichtig zwischen ehemals und aktuell zu differenzieren. Zum einen gehen User welche sich hier neu Einlesen ansonsten davon aus das der Herr Lacaci noch in den Fall involviert wäre was schlicht Falsch ist.

Genau das ist auch wichtig. Wir wissen doch gar nicht, wie weit Lacaci noch Einblick in den Fall hat. Da er dort nicht mehr Gerichtsmediziner ist, wird er wahrscheinlich keinen Zugriff auf die Akten haben, d.h. er weiß vielleicht gar nicht, welche Theorie damals die Ermittler hatten. Möglicherweise hat er auch nur noch dürftige eigene Notizen bzgl. der Obduktion von damals vorliegen, vielleicht auch nur das was er im Gedächtnis hat. Seine Grundlage worauf seine heutige Ansicht basiert ist unbekannt.

Dagegen haben die offiziellen Stellen den vollen Zugriff auf die Ermittlung. Auch dort wird es kompetente Leute geben und die haben direkten Zugriff auf die Akten. Und deren offizielle Ansicht kennen wir und für mich ist die aus den Bildern und den Teilen des Obduktionsergebnisse leicht nachvollziehbar.

Daher ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass er heute dort nicht mehr angestellt ist, mehr noch heute auch kein Gerichtsmediziner mehr ist.

Justreading schrieb:Genau das meinte ich ja auch bereits, jedoch waren sich einige User hier felsenfest sicher das Herr Lacaci hier in verschiedenen varianten von Perfekt sauberen Füßen gesprochen hat.
Da die Bilder das Gegenteil BEWEISEN bleibt ein Übersetzungsfehler oder eine Falschaussage.

Also bewiesen ist das mMn durch die Bilder nicht, Stichwort Leichenflecken, die bekanntermassen immer am tiefsten Punkt einer Leiche auftreten, hier wären das eben die Füsse/Fußsohlen und Hände. Ebenfalls sollte bekannt sein, dass diese Leichenflecken bis hin zu dunkelviolett färben können.

Wenn der Körper nach dem Tod in aufrechter Position verbleibt, z. B. beim Tod durch Erhängen, dann sind sie an den Beinen und Händen zu finden.

Die zunächst rötliche Farbe des Blutes geht als Folge der Sauerstoffzehrung in der Agonie in einen bläulich-lividen Farbton über, welcher als normal für Totenflecken gilt.

Quelle:Wikipedia: Totenfleck

Lento schrieb:Wenn ein Gerichtsmediziner behauptet, dass man nur im Klammergriff dort hochgekommen wäre, hat er sich die Bilder nicht ausreichend angesehen. Dieses hier immer wieder gepostete Foto, wo man diese zwei Stümpfe sieht und zusätzlich noch die schmutzigen Fußsohlen zeigen einfach eine weitere Möglcihkeit auf, welche sich der Gutachter offenbar nicht vorgestellt hat.

Genau damit hat sich der Mann für mich vollkommen disqualifiziert, zusätzlich noch garniert mit der schon dümmlichen Äußerung sie sei dann wohl geschwebt. Das sind solche Dinge, da juckt es mir schon beinahe in den Fingern nach Portbou zu fahren und die Szene nachzustellen. Gleiches gilt für den "Kakteenwald". Auf einigen Fotos von damals ist sehr gut zu erkennen, dass der Boden nicht überall damit bedeckt war und es quasi Pfade gab.

Brausebonbon schrieb:Wenn der Körper nach dem Tod in aufrechter Position verbleibt, z. B. beim Tod durch Erhängen, dann sind sie an den Beinen und Händen zu finden.

An den Beinen, nicht einfach nur an den Fußsohlen. Die Flecken enstehen dadurch, dass in den unteren Extremitäten das Blut sich ansammelt, das geschieht nicht nur an den Fußsohlen. Also im unteren Bereich des Beines, natürlich auch dem Fuß. Hier ist die Fußsohle sehr schwarz, nicht seitlich der Fußes oder im unteren Bereich des Unterschenkels. Und so schwarz werden wohl kaum Totenflecken. Die Fußsohle ist auch durch die Hornhaut sehr fest, dadurch wird in diesen Bereich weniger Blut einsickern, weil die nicht so einfach nachgibt.

IreneAdler schrieb:Gesicht zum Baum mag "weit verbreitet" sein, "Standard" ist es sicher nicht.

Da habe ich mich nicht korrekt ausgedrückt, da gebe ich Dir recht. Dieses Bild kannst Du ja mal Deinem Polizisten zeigen.
Auch so kann ein Suizid durch Erhängen aussehen. (Quelle: Google)

Justreading schrieb:Doch so einige. Bahnschienen oder Klippensturz als Beispiel.

Justreading schrieb:Naja Tod durch fall aus großer Höhe kommt vergleichsweise sehr häufig vor. Ob nun Unfall, Suizid oder Verbrechen.
Und die Aufprall Verletzungen sind dabei ab einer gewissen Höhe - welche oftmals völlig unterschätzt wird ! - so gravierend das ein vorher zugefügter Genickbruch im Nachgang nicht mehr festzustellen wäre.

Das selbe gilt für die Zerstückelung beim Aufprall mit einem Zug.
Mir ist KEIN vollkontakt mit einem fahrenden Zug bekannt bei dem es nicht zu Multifrakturen und Amputationsverletzungen kam.
Und das Züge bzw. Bahngleise häufig für Suizide verwendet werden ist bekannt.

Klar werden Menschen durch Suizid mit Zügen etc sehr stark verletzt, bis hin zur Unkenntlichkeit. Wenn dies aber schief geht, ist es nachweisbar. Wenn der Zugführer noch schnell genug bremsen kann, auch. Und man muss dann bedenken, dass eben andere zum Opfer werden, Zugfahrer und - führer, usw. Bei einem Klippensturz würde man auch nicht sofort auf Suizid tippen sondern ebenfalls Fremdverschulden überlegen. Ich meine, bei einem Erhängen ist dies (damals) weniger der Fall. Aber natürlich subjektive Auffassung. Ich jedenfalls würde als Verdeckung stets einen Strang bevorzugen und das möglich offensiv.

Justreading schrieb:Die Zugänglichkeit mit dem Auto stellt sich ja auch nicht, immerhin war diese bei "ihrem" Baum auch nicht gegeben, oder irre ich da?

Ich habe irgendwo gelesen, hier im Thread oder/und einem Artikel, dass eine kleine Steintreppe den Abhang hinunter am Baum vorbei führen würde. Wie genau weiß ich dann natürlich dennoch nicht. Oberhalb des Baumes nicht weit weg ist die Straße bzw sind die Gebäude und der Friedhof, wo man mit Auto hingelangen kann. Dort, nicht weit entfernt vom Fundort, stand ja auch der italienische und verwaiste VW. Demnach muss man nur abseits der Treppen im Abhang zwischen den Bäumen, Steinen, Kakteen, usw laufen. Der Boden ist aber wohl sehr steinig.

Justreading schrieb:Genau das meinte ich ja auch bereits, jedoch waren sich einige User hier felsenfest sicher das Herr Lacaci hier in verschiedenen varianten von Perfekt sauberen Füßen gesprochen hat.
Da die Bilder das Gegenteil BEWEISEN bleibt ein Übersetzungsfehler oder eine Falschaussage.

Das spräche aber auch dafür, dass sie nicht selbst im Abhang gelaufen sein kann oder den Baum hinaufgeklettert usw. Dazu hat man aber eben auch nicht genügend Infos.

Inwiefern Spanier oder Katalonier (?) den Begriff sauber anderweitig benutzen als wir und er deswegen nicht sinngemäß übersetzt werden könnte, weiß ich eben auch nicht.


Da offenbar keinerlei Laboruntersuchungen erfolgt sind, Toxikologie und Abstriche usw, werden sicherlich auch keine Untersuchungen der Schuhe/Sohlen und Kleidungstücke erfolgt sein. Dann wüsste man evtl mehr. Und diese scheinen ja auch nicht mehr vorhanden zu sein, denn sonst hätte man DNA.

Brausebonbon schrieb:Stichwort Leichenflecken

Die sind mir flüchtig bekannt....das auf den Foto jedoch sind - wie deutlich an der Position erkennbar ist - eindeutig keine.
Sog. Totenflecken können zwar Tiefschwarz werden, jedoch nicht nach der kurzen Zeit in der sie dort hang.
Zusätzlich zur Position bitte diesen Beitrag beachten.

Lento schrieb:An den Beinen, nicht einfach nur an den Fußsohlen. Die Flecken enstehen dadurch, dass in den unteren Extremitäten das Blut sich ansammelt, das geschieht nicht nur an den Fußsohlen. Also im unteren Bereich des Beines, natürlich auch dem Fuß. Hier ist die Fußsohle sehr schwarz, nicht seitlich der Fußes oder im unteren Bereich des Unterschenkels. Und so schwarz werden wohl kaum Totenflecken. Die Fußsohle ist auch durch die Hornhaut sehr fest, dadurch wird in diesen Bereich weniger Blut einsickern, weil die nicht so einfach nachgibt.

darkstar69 schrieb:Das spräche aber auch dafür, dass sie nicht selbst im Abhang gelaufen sein kann oder den Baum hinaufgeklettert usw.

Du meinst wenn diese Sauber wären. Ja zumindest die Baumkletter These setzt schmutz unter den Füßen voraus.
Dieser ist ja aber wie auf den Bildern erkennbar ist vorhanden.

Das gesamte ding mit "Absolut sauber, perfekt" stammt ja vom Ex Gerichtsmediziner. Und OFFENSICHTLICH liegt hier ein Fehler vor. Ihre Füße waren NICHT sauber.
Die einzige Möglichkeit wie man hier nicht von einer Falschaussage oder einem Übersetzungsfehler ausgehen könnte, wäre die das man sagt das vor dem Transport der Leiche zur Gerichtsmedizin ihr von einem Beamten die Füße gewaschen wurden...

Lento schrieb:Möglicherweise hat er auch nur noch dürftige eigene Notizen bzgl. der Obduktion von damals vorliegen, vielleicht auch nur das was er im Gedächtnis hat.

DAS ist der springende Punkt. Und jetzt mal jeder für sich: wie exakt (!) ist euer Gedächtnis wenn ihr euch an etwas nicht besonders wichtiges - als Gerichtsmediziner hatte er laufend Tote vor sich - von vor über 30 Jahren erinnert. Spoiler: in der Regel nicht sehr genau. Nicht umsonst befragt die Polizei zeugen stellenweise noch am Tatort.

Er spricht in der Doku von "seiner" Leiche, reißt Texte wie wenn er am Tatort gewesen wäre und und und.
Aber in all den Jahren hat er sich bei so viel sorge um "seiner" Leiche nicht 1x die Fotos angeschaut? Fotos welche nicht erst seid 2 Wochen im Internet sind? Fotos welche in der Zeitung zu der Zeit zu sehen waren?
Und nun sagt er das er diese das erste mal sieht? Wie passt das zusammen?

Herr Lacaci ist vorsichtig ausgedrückt eine Quelle welche mit Vorsicht zu genießen ist. Zumindest im Bezug auf aktuelle Aussagen.
Seine damaligen halte ich für Fachlich korrekt.

darkstar69 schrieb:Da offenbar keinerlei Laboruntersuchungen erfolgt sind, Toxikologie und Abstriche usw, werden sicherlich auch keine Untersuchungen der Schuhe/Sohlen und Kleidungstücke erfolgt sein. Dann wüsste man evtl mehr. Und diese scheinen ja auch nicht mehr vorhanden zu sein, denn sonst hätte man DNA.

Jap denke ich leider auch :/

Justreading schrieb:Dieser ist ja aber wie auf den Bildern erkennbar ist vorhanden.

Oder, wie schon geschrieben, es ist nicht der passende Schmutz vom Baum und dem Abhang.

darkstar69 schrieb:Oder, wie schon geschrieben, es ist nicht der passende Schmutz vom Baum und dem Abhang.

Möglich! Klar ausschließen können wir dies nicht.

Da jedoch keine abstriche und Toxikologische Untersuchungen vorgenommen wurden fällt es mir schwer daran zu glauben das "Schmutzproben" vom Baum genommen wurden, und diese dann vom Labor abgeglichen wurden. Und selbst wenn, spricht man dann von perfekt sauberen Füßen?

Justreading schrieb:Das gesamte ding mit "Absolut sauber, perfekt" stammt ja vom Ex Gerichtsmediziner. Und OFFENSICHTLICH liegt hier ein Fehler vor. Ihre Füße waren NICHT sauber.

Die Übersetzung seiner Formulierung war vollständig: "... sauber, perfekt, jungfräulich" und bezog sich auf die unverletzten Füsse des Mädchens

Justreading schrieb:Da jedoch keine abstriche und Toxikologische Untersuchungen vorgenommen wurden fällt es mir schwer daran zu glauben das "Schmutzproben" vom Baum genommen wurden, und diese dann vom Labor abgeglichen wurden. Und selbst wenn, spricht man dann von perfekt sauberen Füßen?

Vermutlich eher, dass keine kleinen Steinchen oder Stachel oder bestimmter Dreck oder Piniennadeln und -rinde dran zu finden waren, als Sichtung. Und die Füße eben auch keine Verletzungen durch Rinde, Äste, Nadeln, Stacheln und Steine aufwiesen. Offenbar

EchoM1 schrieb:Die Übersetzung seiner Formulierung war vollständig: "... sauber, perfekt, jungfräulich" und bezog sich auf die unverletzten Füsse des Mädchens

So in der Art, meinte ich das. Ist dennoch für die deutsche Sprache eine ungewöhnliche Formulierung.

EchoM1 schrieb:und bezog sich auf die unverletzten Füsse des Mädchens

Genau das war ja meine Vermutung, jedoch wurde ich dafür hier regelrecht auseinander genommen. Es gäbe ja user welcher seine Sprache sprechen, und nein er meint Sauber und nicht unverletzt und und und.

Hast du evt. eine Quelle die diese gemeinsame Vermutung untermauern würde?

Brausebonbon schrieb:Also bewiesen ist das mMn durch die Bilder nicht, Stichwort Leichenflecken, die bekanntermassen immer am tiefsten Punkt einer Leiche auftreten, hier wären das eben die Füsse/Fußsohlen und Hände. Ebenfalls sollte bekannt sein, dass diese Leichenflecken bis hin zu dunkelviolett färben können.

Leichenflecken sehen ad 1) definitiv anders aus als die offensichtlich verschmutzten Fußsohlen der Erhängten und sammeln sich ad 2) bei hängenden Menschen nie (und nicht mal vornehmlich) alleine an den Fußsohlen an. Ad 3) treten Leichenflecken nicht nur an den "tiefsten" Körperpartien auf, sondern allgemein an "abhängigen", kein kleiner Unterschied.

Es ist etwas mühsam, sich hier mit Mitforisten auseinander zu setzen, die als Surrogat für Eigenkompetenz wiki Beiträge eigeninterpretieren.

Nebenbei: fast spricht für Dich denn aktiv gegen einen Suizid?

darkstar69 schrieb:So in der Art, meinte ich das. Ist dennoch für die deutsche Sprache eine ungewöhnliche Formulierung.

Könnte jedoch auch an der Seriosiät desjenigen zweifeln lassen, der so eine blumige (und unzutreffende) Aussage in die Mikrophone sprach. Dergestalt waren Ende der Achtiger auch im provinziellen Spanien keine Obduktionsberichte.

EchoM1 schrieb:Die Übersetzung seiner Formulierung war vollständig: "... sauber, perfekt, jungfräulich" und bezog sich auf die unverletzten Füsse des Mädchens

Wo kommt denn das Wort jungfräulich her?

Justreading schrieb:Es gäbe ja user welcher seine Sprache sprechen, und nein er meint Sauber und nicht unverletzt und und und.

Was er meint, wissen wir nicht, ich kann dir nur sagen, was er sagt. Bevor das mit den Füßen kommt, sagt er (min 20:30), dass ihre Füße in dieser steinigen Gebiet von Portbou mit den vielen scharfen Kanten hätten kaputt sein müssen, aber "die Füße perfekt, perfekt, sauber", so sagt er es wörtlich. Im Bericht, von dem ein Bild gezeigt wird, steht: Hände und Füße gepflegt.

Ob man sauber, so weit auslegen kann, dass man darunter in Ordnung oder unverletzt versteht? Joo, eh, sauber... In dem Sinne wohl eher nicht. Vielleicht meint er sauber im Sinne von ohne Spuren, ist aber schon sehr von der ursprünglichen Bedeutung des Wortes limpio entfernt. Und ich würde doch einfach bei der ursprünglichen Bedeutung bleiben, sauber eben. Im Foto, das sieht auch irgendwie merkwürdig aus unter der Füßen, als wäre da nur ein schwarzer Kreis unter beiden Füßen. Vielleicht ist das Foto ja auch schlecht.

Im Podcast Crims, la noia de Portbou, von 2021, spricht auch Enrique Gómez Varela, damals und vielleicht auch noch heute von der Guardia Civil, der damals von Figueres aus für den Fall zuständig war, und er beschreibt das Mädchen, das er vor Ort am Baum gesehen hat, dabei sagt er auch bei min 10:33 wörtlich: "die Füße und Hände sauber".

Im Podcast von 2021 sagt der damals zuständige Gerichtsmediziner Lacaci, dass ihre Hände und Füße super gepflegt waren, dass er auch ihre Nägel untersucht hat, die gepflegt und sauber waren, um irgendwelche Spuren zu entdecken, die auf einen Kampf hindeuten.

keeprunning schrieb:darkstar69 schrieb:
So in der Art, meinte ich das. Ist dennoch für die deutsche Sprache eine ungewöhnliche Formulierung.
Könnte jedoch auch an der Seriosiät desjenigen zweifeln lassen, der so eine blumige (und unzutreffende) Aussage in die Mikrophone sprach. Dergestalt waren Ende der Achtiger auch im provinziellen Spanien keine Obduktionsberichte.

Wo soll das Wort "jungfräulich" denn stehen? Hab ich bisher noch nirgends gelesen oder gehört. Ich glaube nicht, dass es so im Autopsiebericht steht.
Und was im Allgemeinen die Blumigkeit von Sprachen betrifft, so ist das kulturell bedingt sehr unterschiedlich. Für uns klare und straighte Deutsche hört sich so manches übertrieben blumig an, im Spanischen z. B.