Verschwinden und Tod von Gabby Petito

IreneAdler schrieb:Jeangreen schrieb:
Im ursprünglichen Video habe ich es tatsächlich auch nicht erkennen können, bei diesem hier ist das Zuziehen aber schon sehr eindeutig zu sehen. Pixelsalat würde ich das nicht nennen. Und die Perspektive ändert sich in dem Moment auch nicht (ca. ab min 2)
---
Genau dieses meine ich. Ich seh da nichts - außer einem wabernden Fettfleck auf der Scheibe genau da, wo der Spalt sein soll. Und nein, die Perspektive ändert sich nicht - das fahrende Auto hält aus genau demselben Winkel über mehrere Meter auf den geparkten Van zu, und so wie der da geparkt steht, nämlich leicht nach hinten rechts versetzt (das meinte ich mit Perspektive), ist der Spalt eben kein Spalt, sondern die linke Seite der Leiter. Für mich.

Ich sehe das wie IreneAdler: Für mich ist das kein Spalt, sondern der Schatten von dem Baum. Das einzige, was ich da an Details definitiv erkenne, ist der FlipFlop der davor liegt.

Rick_Blaine schrieb:Whatsapp wird hier auch sehr viel genutzt

Ah okay, dann hatte ich das wohl falsch im Kopf, finde den Beitrag hier auch nicht mehr. Vllt wurde er auch gelöscht.

Aber für das besprochene Thema eigtl unrelevant: die Möglichkeit Nachrichten zu löschen ohne dass man das erkennen kann ist auf jeden Fall bei Whatsapp und SMS gegeben.

@xy2017 Der wird nicht seit 4 Wochen in der Wildnis sein. Das wäre eine überstürzte Flucht ohne zu Ende zu denken. Denn früher oder später muss er zum Überleben wieder zurück in die Zivilisation. Er wird doch nicht für immer in der Wildnis leben wollen.

Elli84 schrieb:Übrigens was noch ganz klar dagegen spricht, dass es ein anderer Täter war:
die Spurensicherung ist sich ja relativ sicher, das wurde ja auch mehrfach hier thematisiert, dass das Zelt dort gestanden haben wird.
Es gab ja auch eine Feuerstelle.
Das Zelt stand aber nicht mehr dort als sie Gabby fanden.
Das bedeutet, Brian muss das Zelt abgebaut und mitgenommen haben, während die tote Gabby dort lag. Und das gibt mir schon enorm zu denken.

Wo gibt es denn Hinweise auf ein Zelt am Spread Creek? Das muss mir entgangen sein.
Ich vermute nach wie vor dass dort am Creek kein Zelt aufgestellt wurde, BL brauchte für sich ja keines.

Der zitierte Beitrag von Leda wurde gelöscht. Begründung: Kein Beleg.

ER hatte wohl eher garkein Zelt, er schlief ja am liebsten nur auf einer Plane.

Rotkäppchen schrieb:Klingt mir aber beides zu weit hergeholt. Wobei "die steinige Lichtung " schon ein wenig Ironie des Schicksals ist.

Es gibt ein Lied von Eminem, das "Stan" heißt. Das behandelt die Geschichte rund um einen besessenen Stalker und einige Internetdetektive sehen in dieser SMS einen Bezug dazu, bzw. erklären sich damit eine Art Hilferuf von GP.
Ich empfinde das auch als sehr weit hergeholt und finde, man muss diese tragische Geschichte nicht noch extra zusätzlich ausschmücken, um sie spookier und damit interessanter zu machen.

chococookie schrieb:Bei Whatsapp kannst du ja einstellen ob du die Nachricht für dich" oder "für alle" löschen willst. Wenn du sie nur für dich löscht steht kein Hinweis im Verlauf. Wenn du sie für alle löscht steht dran "(Dein Name) hat diese Nachricht gelöscht"

Hab es gerade ausprobiert (ich lösche eher selten Nachrichten). Stimmt, wenn man auf "für much löschen" geht, wird sie gesendet, es ist aber nichts davon zu sehen.

Rick_Blaine schrieb:Whatsapp wird hier auch sehr viel genutzt

Ich wurde mittlerweile fast überzeugt, dass doch eher BL diese Nachricht geschrieben hat.

Sie hätte sonst wirklich eher "Help" plus, wenn möglich, kurze Ortsangabe geschrieben, vielleicht sogar den tobenden Freund noch aufgenommen und als Sprachnachricht geschickt.

Vielleicht hatte sie noch beide Opas und hat in BLs Gegenwart Mut deren Vornamen über sie gesprochen, was in Gegenwart der Mutter für gewöhnlich anders war.

Kältezeit schrieb:Ich empfinde das auch als sehr weit hergeholt und finde, man muss diese tragische Geschichte nicht noch extra zusätzlich ausschmücken, um sie spookier und damit interessanter zu machen.

Ich habe es genauso wenig oder viel ausgeschmückt, wie du es mit deiner zusätzlichen Erklärung obendrauf bezüglich des Liedes tust.
Schon gar nicht wollte ich etwas spookier oder interessanter machen, bitte unterstelle mir so etwas nicht. Ich finde alles schlimm genug.
Es ging mir allein um mögliche Bedeutungen von "Stan".
Um es nicht weiter auszuschmücken, hättest du es genauso unkommentiert lassen können, denn Eminems Song wurde ja bereits erwähnt.
Für mich ist es damit auch gut und nicht weiter diskussionswürdig. 😊

@Rotkäppchen
Ich habe dich mit der Aussage doch überhaupt garnicht gemeint.. Das sollte man dem Auszug, den ich von dir zitiert habe, eigentlich auch entnehmen können, denn ich stimme dir ja zu.

Dalicia schrieb:Für mich ist das kein Spalt, sondern der Schatten von dem Baum

In einem Video, in dem sich ein Youtuber die Mühe gemacht hat, heranzuzoomen und zu verlangsamen, sieht man ganz klar, dass es sich nicht um einen Schatten eines Baumes handelt, sondern sich die Türe tatsächlich schließt.
Da davor ja sogar Schuhe in Laufrichtung zum Van stehen (als wäre jemand aus ihnen rausgeschlupft und dann in das Auto gestiegen) ist es naheliegend, dass sich zu diesem Zeitpunkt auch tatsächlich jemand im hinteren Teil des Fahrzeugs befand.

Edit: @Rotkäppchen
Ich finde eigentlich nicht, dass man das großartig missverstehen kann, aber wie gesagt: da ich dir zustimme, kann es ja kein Angriff gegen dich gewesen sein.

Kältezeit schrieb:@Rotkäppchen
Ich habe dich mit der Aussage doch überhaupt garnicht gemeint.. Das sollte man dem Auszug, den ich von dir zitiert habe, eigentlich auch entnehmen können, denn ich stimme dir ja zu.

Dann ist es ja gut. Für mich kam es anders rüber beim Lesen. Danke fürs Klären.

Rotkäppchen schrieb: Zitat: Gabby’s mother said that she got an unusual text from her daughter on August 27th which read: “Can you help Stan, I just keep getting his voicemails and missed calls.”

Ich finde den Text auf eine andere Weise seltsam.
Eine Voicemail bzw. Hinweis auf verpassten Anruf ist doch kein Anzeichen das der Anrufer ein Problem hat und Hilfe braucht in dem man einen dritte Person einbezieht. Hier gibt es nur eine Erklärung man schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe. Man sendet ein Lebenszeichen und regt den Empfänger indirekt zum Denken an sich selber die Verbindungssituation vor Ort zu erklären die es eventuell überhaupt nicht gab um einen direkten Kontakt zu vermeiden. Das ein Unbekannter dies tat ist glaube ich auch auszuschließen, denn welches Verdunklungsmotiv auf Zeit zu spielen hätte ein Unbekannter?

MichellS. schrieb:Eine Voicemail bzw. Hinweis auf verpassten Anruf ist doch kein Anzeichen das der Anrufer ein Problem hat und Hilfe braucht in dem man einen dritte Person einbezieht.

Doch, und zwar wenn der Großvater nicht in der Lage ist eine SMS oder WhatsApp zu schicken.

CurlySue_ schrieb:Doch, und zwar wenn der Großvater nicht in der Lage ist eine SMS oder WhatsApp zu schicken.

Wieso kontaktiert man dann Dritte? Man könnte doch einfach per Whats App selber einen Anruf initiieren.

MichellS. schrieb:Wieso kontaktiert man dann Dritte? Man könnte doch einfach per Whats App selber einen Anruf initiieren.

Und genau das ist der springende Punkt. Wenn Gabby zu diesem Zeitpunkt noch die Kontrolle über ihr Handy gehabt hätte, hätte sie den Opa selbst angerufen. Sie wird von Freunden und Bekannten immer wieder als "caring" (fürsorglich) beschrieben. Also passt dieses Verhalten nicht zu ihr und hat zusammen mit der Stan statt Opa Formulierung die Mutter "alamiert".

MichellS. schrieb:Das ein Unbekannter dies tat ist glaube ich auch auszuschließen, denn welches Verdunklungsmotiv auf Zeit zu spielen hätte ein Unbekannter?

Dass ich ein Unbekannter diese Nachricht schrieb schließe ich auch aus. Vielmehr wollte ich damit erklären, warum ich einen Dritten somit auch als Täter eher ausschließe.

MichellS. schrieb:CurlySue_ schrieb:
"Doch, und zwar wenn der Großvater nicht in der Lage ist eine SMS oder WhatsApp zu schicken."

Wieso kontaktiert man dann Dritte? Man könnte doch einfach per Whats App selber einen Anruf initiieren

Das sehe ich auch so.


Wenn GP wirklich mehrere Anrufe vom Opa in Not bekommen hätte, warum schrieb sie der Mutter dann nicht kurz, wobei sie ihm helfen sollte? Auch BL hätte das tun können, wenn es diese Nachrichten gab, um Ruhe zu haben.

Kältezeit schrieb:Edit: @Rotkäppchen
Ich finde eigentlich nicht, dass man das großartig missverstehen kann, aber wie gesagt: da ich dir zustimme, kann es ja kein Angriff gegen dich gewesen sein.

Alles gut. Manchmal wirken geschriebene Worte einfach anders, als es beabsichtigt war. Haben wir ja nun geklärt. 😊

xy2017 schrieb:Also passt dieses Verhalten nicht zu ihr und hat zusammen mit der Stan statt Opa Formulierung die Mutter "alamiert".

Oder sie war es einfach nicht 😉

@chococookie

Deswegen schrieb ich ja, dass sie zu diesem Zeitpunkt wohl nicht mehr im Besitz ihres Handys war.

xy2017 schrieb:Also passt dieses Verhalten nicht zu ihr und hat zusammen mit der Stan statt Opa Formulierung die Mutter "alamiert".

Das sind einfach Spekulationen. Als erstes verstehe ich nicht das die Mutter von Gabby öffentlichen Raum bekommt solche Spekulationen zu äußern, denn es beeinflusst wie man hier sieht Zusammenhänge zu erkennen. Es muss doch polizeilicher Bestandteil der Ermittlungen sein eine zeitliche Abfolge wer wen wann angerufen bzw kontaktiert hat und wer wann außerhalb der Erreichbarkeit war um ein Zeit Protokoll zu erstellen.

Gibt es eigentlich Hinweise darauf wer diese Art des Reisens und des öffentlichen Dokumentierens von den beiden initiiert hat?

MichellS. schrieb:Das sind einfach Spekulationen. Als erstes verstehe ich nicht das die Mutter von Gabby öffentlichen Raum bekommt

Das sind keine Spekulationen. Das ist eine Aussage der Mutter und ob diese sich zu Wort melden darf, entscheidet sie wohl selbst.

xy2017 schrieb:Das sind keine Spekulationen. Das ist eine Aussage der Mutter und ob diese sich zu Wort melden darf, entscheidet sie wohl selbst.

Ja es ist eine Spekulation der Mutter. Falls es zu einem Prozess kommt könnte das das Urteil beeinflussen und somit Futter für die Anwälte des Angeklagten sein. Es wird doch nicht umsonst anwaltlich geraden den Mund zu halten.

MichellS. schrieb:Es muss doch polizeilicher Bestandteil der Ermittlungen sein eine zeitliche Abfolge wer wen wann angerufen bzw kontaktiert hat und wer wann außerhalb der Erreichbarkeit war um ein Zeit Protokoll zu erstellen.

Das ist bestimmt schon passiert und nur nicht für die Öffentlichkeit zugänglich.

MichellS. schrieb:Gibt es eigentlich Hinweise darauf wer diese Art des Reisens und des öffentlichen Dokumentierens von den beiden initiiert hat?

Der Blog ging von Gabby aus. Da es auch ihr Van war bzw. auf sie angemeldet war schätze ich, dass sie auf die Idee der Reise kam oder zumindest diejenige war, die größtenteils die Initiative ergriffen hat.

Rotkäppchen schrieb:Vielleicht hatte sie noch beide Opas und hat in BLs Gegenwart Mut deren Vornamen über sie gesprochen, was in Gegenwart der Mutter für gewöhnlich anders war.

Theoretisch hätte sie dank der Trennungs-Situation sogar 4 Opas (beide leiblichen Eltern stellen sich ja mit ihren neuen Partnern als Eltern dar). Da würde ich es für ganz normal halten dass man dann - zwecks näherer Definition - sowas schreibt wie "Opa Stan".

MichellS. schrieb:Wieso kontaktiert man dann Dritte? Man könnte doch einfach per Whats App selber einen Anruf initiieren.

Vielleicht weil Opa Stan weder WA noch SMS liest und schreibt? Dazu muss man nicht mal Opa sein, das kenn ich von meinem Gefährten, der weigert sich auch seit Jahrzehnten Standhaft irgendwelche Textnachrichten zu schreiben oder auch nur zu lesen. Immerhin ruft er dann meistens zurück und erklärt das auch gerne lang und breit dass er sich darauf nicht einlassen will.