Verschwinden und Tod von Gabby Petito

MichellS. schrieb:Ja es ist eine Spekulation der Mutter. Falls es zu einem Prozess kommt könnte das das Urteil beeinflussen und somit Futter für die Anwälte des Angeklagten sein. Es wird doch nicht umsonst anwaltlich geraden den Mund zu halten.

Die Mutter spekuliert nicht, sondern gibt wieder, was für einen Text sie bekommen hat. Und wenn jemand dazu ein Recht hat, dann ja wohl die Mutter einer damals noch vermissten Jungen Frau.

Und was der Anwalt der Eltern geraten hat, ist öffentlich weder bekannt noch spielt das jetzt überhaupt eine Rolle.
Ich finde es echt unmöglich, den Eltern hier jetzt auch nur ansatzweise einen Vorwurf bezüglich ihres Verhaltens zu machen.

wobel schrieb:Vielleicht weil Opa Stan weder WA noch SMS liest und schreibt? Dazu muss man nicht mal Opa sein, das kenn ich von meinem Gefährten, der weigert sich auch seit Jahrzehnten Standhaft irgendwelche Textnachrichten zu schreiben oder auch nur zu lesen. Immerhin ruft er dann meistens zurück und erklärt das auch gerne lang und breit dass er sich darauf nicht einlassen will.

Das widerspricht sich aber mit dem das er sie angeblich ständig kontaktiert hat. Also ein bisschen Realität sollte schon gewahrt bleiben.

MichellS. schrieb:Ja es ist eine Spekulation der Mutter.

Das ist keine Spekulation der Mutter. Das ist eine subjektive Empfindung der Mutter, die ihre Tochter nunmal sehr gut kennt und darauf begründet ist, dass Gabby ihren Opa wohl noch niemals Stan in ihrem Beisein genannt hat.

wobel schrieb:Vielleicht weil Opa Stan weder WA noch SMS liest und schreibt? Dazu muss man nicht mal Opa sein, das kenn ich von meinem Gefährten, der weigert sich auch seit Jahrzehnten Standhaft irgendwelche Textnachrichten zu schreiben oder auch nur zu lesen. Immerhin ruft er dann meistens zurück und erklärt das auch gerne lang und breit dass er sich darauf nicht einlassen will.

Ja, dass hätte Gabby wohl auch gewusst und ihn somit einfach anrufen können, anstatt ihre Mutter zu "beauftragen". Eine Person, die von allen als "caring" bezeichnet wird, delegiert nicht sondern kümmert sich, wenn sie es noch kann. Dazu noch die unpassende Namensgebung lassen den Eindruck entstehen, dass sie es nicht mehr konnte.

chococookie schrieb:Ich frag mich eher weshalb der Großvater so viele Textnachrichten und Voicemails geschickt hat.

Das frage ich mich auch schon seit geraumer Zeit. Bis jetzt gibt es doch keine einzige Information, ob der Opa tatsächlich so oft angerufen/geschrieben hat und wenn, warum er das tat.

Außerdem wurde erwähnt, dass GP wohl eher deutlicher geschrieben hätte, wenn sie in Not gewesen wäre. Oder mit ihrer Mutter ein Zeichen ausgemacht hätte.

Um so ein Zeichen auszumachen, muss man doch erstmal den Verdacht haben, dass etwas passieren könnte oder aber ein eher sehr vorsichtiger Mensch sein.
Das schien ja nicht der Fall zu sein, jedenfalls wird das auch bisher nicht diskutiert. Zumal GP als abenteuerlustig dargestellt wird.

xy2017 schrieb:Das ist keine Spekulation der Mutter. Das ist eine subjektive Empfindung der Mutter

OK das ist nachvollziehbar. Sie löst damit aber Spekulationen aus die im Prozess eventuell gut für den Angeklagten wären. Ein Anwalt sofern es das gibt sollte das wissen sich so nicht zu äußern. Da es Meinungen der Entscheider im Vorfeld verfestigt, die Im Prozess selber als neue Information anders bewertet werden könnten.

xy2017 schrieb:Dazu noch die unpassende Namensgebung lassen den Eindruck entstehen, dass sie es nicht mehr konnte.

Ich verstehe das hin und her nicht. Wir haben doch die Seiten davor darüber diskutiert und sind zu dem Entschluss gekommen, dass es nicht Gabby sein kann die die Nachricht verschickt hat. Ich finde auch eine Argumentation, für den Stan Code und der Nachricht, weil sie nicht mehr anders konnte bisschen abwegig und alles weit hergeholt. Meistens sind so Fälle nicht wie in Filmen. Meistens ist es das naheliegendste mit der einfachsten Erklärung ohne viel verschiedene Variablen. Ich kann es nur wie bereits ganz am Anfang des Threads erneut wiederholen: Ockhams Rasiermesser!

Dalicia schrieb:Ich frag mich eher weshalb der Großvater so viele Textnachrichten und Voicemails geschickt hat.

Für mich stellt sich das einfach so dar, dass der Opa öfters angerufen hat, warum auch immer. Dann gab es vermutlich SMS vom Provider, um auf den Anruf oder auf die Voicemail hinzuweisen.

Hätte der Opa SMS geschrieben (was viele ältere Leute nicht tun, können oder wollen), hätte man ja gewusst was er will und ggf beschwichtigend antworten können.

Bei dem ganzen Medienrummel wundert es mich fast, dass bislang nicht durchgesickert ist, warum er anrief.

Meine Oma hat mich einmal nach 23 Uhr angerufen, wodurch ich zunächst sehr besorgt war. Dann stellte sich heraus, dass sie gerade irgendeine Horrorreportage über die angebliche Herstellung von Fischstäbchen gesehen hatte und mir unbedingt vom Verzehr abraten wollte - obwohl ich die nie esse.

Kältezeit schrieb:sieht man ganz klar, dass es sich nicht um einen Schatten eines Baumes handelt, sondern sich die Türe tatsächlich schließt.

Nee, manche sehen das ganz klar, andere nicht.
Ich sehe es auch nicht.
Ich bin hier meist mit dem Handy, diesen Clip habe ich mir, weil das soviel diskutiert wurde, auf dem Computer angeschaut.
Da schließt sich keine Tür, das ist ein Schattenwurf, der sich verändert, vermutlich von der Leiter.
Ich habe das Video auch mehrmals an bestimmten Stellen angehalten. Dieser "Schatten" wird einfach nur heller. Wenn man an der Stelle stoppt, an der es aussieht, als ob die Tür zu ist, sieht man immer noch den Streifen, der vorher aussah, wie eine offene Tür. Er ist nur ganz hell.
So sehe ich es.
Das kann natürlich auch falsch sein.

Es ist glaube ich hier, wie mit verschiedenen Bildchen, die manchmal durchs Netz gehe. Sieht man die oder das, ist es türkis oder lila. Da sehen die Leute auch immer nur die eine Version.

Es wird wohl so bleiben, dass die einen es sehen, die anderen nicht.

MichellS. schrieb:Wieso kontaktiert man dann Dritte? Man könnte doch einfach per Whats App selber einen Anruf initiieren.

Wenn BL die Nachricht geschickt hat, ist doch klar, warum er nicht selbst angerufen hat.

Ich versuche es mir gerade mal vorzustellen, dass der Opa die mehrfach kontaktiert hat.

Wäre ich der Opa und hätte nachhören wollen, wie es der Enkelin so geht und sie würde nicht reagieren, hätte ich bei der Mutter angerufen und gefragt, ob es Grund zur Sorge gibt und ob sie etwas gehört hat.
Und Gabby hätte sicher nicht die Mutter kontaktiert, hätte sie antworten können, sondern selbst geantwortet. Im Falle einer bereits Toten Gabby und BL als Täter, hätte ihm dann antworten können: "Es geht mir gut, hab nur schlechten Empfang", um weitere Nachrichten zu stoppen.

Wäre ich Opa und würde Hilfe benötigen, würde ich mich an die Personen wenden, die nicht gerade auf einer Adventuretour, sondern in der Nähe sind.


Wäre ich Opa und nur meine Enkelin, die gerade nicht greifbar ist, könnte mir mit einer simplen Antwort/Auskunft helfen, hätte ich sie kontaktiert (wie er es vielleicht getan hat) und mich gewundert, warum sie die Mutter ohne nähere
Infos beauftragt, sich zu kümmern.

Hier bin ich wieder an dem Punkt, dass ich hin- und hergerissen bin, ob BL geantwortet oder GP doch eine versteckte Mitteilung gesendet hat, in der Hoffnung, dass sie verstanden wird.

Ich lasse mich gerne von anderen Meinungen überzeugen, falls ich Denkfehler mache.

chococookie schrieb: Wir haben doch die Seiten davor darüber diskutiert und sind zu dem Entschluss gekommen, dass es nicht Gabby sein kann

Sehe ich genauso und so habe ich auch argumentiert. Das Thema kam aber schon heute morgen auf, da Rotkäppchen später eingestiegen ist und diese frühere Disskusion nicht mitbekommen bzw. nachgelesen hat (s.u.).

Rotkäppchen schrieb:Ich verfolge die Geschehnisse um den Fall nun schon eine Weile, kann aber nicht alle Beiträge hier lesen.

Daher denke ich, wird sicher der Originalität von Gabbys Message an die Mutter und eine mögliche Bedeutung hier schon diskutiert worden sein?

MichellS. schrieb:OK das ist nachvollziehbar. Sie löst damit aber Spekulationen aus die im Prozess eventuell gut für den Angeklagten wären. Ein Anwalt sofern es das gibt sollte das wissen sich so nicht zu äußern. Da es Meinungen der Entscheider im Vorfeld verfestigt, die Im Prozess selber als neue Information anders bewertet werden könnten.

Sie hat das, soweit ich weiß, geäußert, als Gabby noch vermisst war.
Es hat sie stark beunruhigt.

Ich versteh ehrlich gesagt auch nicht ganz, was diese merkwürdigen Virwürfe in Richtung der Mutter sollen.
Das wird sicherlich nicht zu einem zentralen Problem bei einem Prozeß werden. Sollte es jemals einen geben.

xy2017 schrieb:Sehe ich genauso und so habe ich auch argumentiert. Das Thema kam aber schon heute morgen auf, da Rotkäppchen später eingestiegen ist und diese frühere Disskusion nicht mitbekommen bzw. nachgelesen hat (s.u.).

Sorry 😢
Ich konnte/kann aus gesundheitlichen Gründen momentan nicht so mithalten. Wir können das Thema ja gerne beenden.
Ich danke euch jedenfalls für eure Meinungen und die neuen Infos. 😊

xy2017 schrieb:MichellS. schrieb:
Wieso kontaktiert man dann Dritte? Man könnte doch einfach per Whats App selber einen Anruf initiieren.
Und genau das ist der springende Punkt. Wenn Gabby zu diesem Zeitpunkt noch die Kontrolle über ihr Handy gehabt hätte, hätte sie den Opa selbst angerufen. Sie wird von Freunden und Bekannten immer wieder als "caring" (fürsorglich) beschrieben. Also passt dieses Verhalten nicht zu ihr und hat zusammen mit der Stan statt Opa Formulierung die Mutter "alamiert".

Das ist sicher am naheliegendsten.
Wenn GP selbst diese Nachricht geschickt hat, ist sie möglicherweise davon ausgegangen, dass ihre Mutter das seltsam findet und sie direkt zurückruft und fragt, was gemeint ist und warum GP nicht selbst den Opa zurückruft. Hat die Mutter aber anscheinend nicht oder nicht rechtzeitig getan. Vielleicht war das der Sinn dahinter.

Rotkäppchen schrieb:Ich versuche es mir gerade mal vorzustellen, dass der Opa die mehrfach kontaktiert hat.

Wäre ich der Opa und hätte nachhören wollen, wie es der Enkelin so geht und sie würde nicht reagieren, hätte ich bei der Mutter angerufen und gefragt, ob es Grund zur Sorge gibt und ob sie etwas gehört hat.
Und Gabby hätte sicher nicht die Mutter kontaktiert, hätte sie antworten können, sondern selbst geantwortet. Im Falle einer bereits Toten Gabby und BL als Täter, hätte ihm dann antworten können: "Es geht mir gut, hab nur schlechten Empfang", um weitere Nachrichten zu stoppen.

Wäre ich Opa und würde Hilfe benötigen, würde ich mich an die Personen wenden, die nicht gerade auf einer Adventuretour, sondern in der Nähe sind.


Wäre ich Opa und nur meine Enkelin, die gerade nicht greifbar ist, könnte mir mit einer simplen Antwort/Auskunft helfen, hätte ich sie kontaktiert (wie er es vielleicht getan hat) und mich gewundert, warum sie die Mutter ohne nähere
Infos beauftragt, sich zu kümmern.

Hier bin ich wieder an dem Punkt, dass ich hin- und hergerissen bin, ob BL geantwortet oder GP doch eine versteckte Mitteilung gesendet hat, in der Hoffnung, dass sie verstanden wird.

Ich lasse mich gerne von anderen Meinungen überzeugen, falls ich Denkfehler mache.

Wenn Opa mit SMS nicht umgehen kann, hilft es auch nicht, ihm eine mit "schlechtem Empfang" zu schreiben. Anrufen kann man aber nicht, wenn man nicht Gabby ist - weder den Opa noch die Eltern.

Vermutlich brauchte er auch keine Hilfe - klar, dann hätte er jemanden anderen gefragt. Ich denke, er wollte einfach mal hören wie es "dem Kind" so geht, Vorahnung hin oder her.

Und möglicherweise hat er dann ja tatsächlich auch die Eltern angerufen und die haben ihn beruhigt und z. B. gesagt, da in den Parks ist nicht immer Empfang.

Papaya64 schrieb:Wenn Opa mit SMS nicht umgehen kann, hilft es auch nicht, ihm eine mit "schlechtem Empfang" zu schreiben

Konnte er das denn nicht?

Papaya64 schrieb:Anrufen kann man aber nicht, wenn man nicht Gabby ist - weder den Opa noch die Eltern.

Das ist mir schon klar. Deshalb ja:

Rotkäppchen schrieb:Und Gabby hätte sicher nicht die Mutter kontaktiert, hätte sie antworten können, sondern selbst geantwortet. Im Falle einer bereits Toten Gabby und BL als Täter, hätte ihm dann antworten können: "Es geht mir gut, hab nur schlechten Empfang", um weitere Nachrichten zu stoppen.

Ok, habe ein Wort vergessen, daher vielleicht missverständlich:

Im Falle einer bereits toten Gabby und BL als Täter, hätte dieser ihm dann antworten können: "Es geht mir gut, hab nur schlechten Empfang", um weitere Nachrichten zu stoppen

Rotkäppchen schrieb:Ich konnte/kann aus gesundheitlichen Gründen momentan nicht so mithalten. Wir können das Thema ja gerne beenden.

Ist ja kein Problem! Anscheinend haben andere ja auch noch Interesse das Thema der Stan SMS nochmal durchzugehen.
Ich würde lieber auf die Suche nach BL und die Sichtungen am AT kommen, aber das hat ja auch noch Zeit.

Dalicia schrieb:Wenn GP selbst diese Nachricht geschickt hat, ist sie möglicherweise davon ausgegangen, dass ihre Mutter das seltsam findet und sie direkt zurückruft und fragt, was gemeint ist und warum GP nicht selbst den Opa zurückruft. Hat die Mutter aber anscheinend nicht oder nicht rechtzeitig getan. Vielleicht war das der Sinn dahinter.

Das könnte auch sein, aber wenn sie zu diesem Zeitpunkt schon keinen Anruf mehr an die Mutter (oder Opa) tätigen konnte, dann läßt das eigentlich nur den Schluss zu, dass sich die Situation für sie extrem zugespritzt hatte und sie in starker Bedrängnis war. Das könnte dann der Zeitraum kur vor ihrem Tod gewesen sein?

Dalicia schrieb:Hat die Mutter aber anscheinend nicht oder nicht rechtzeitig getan.

Wie kommst du dadrauf?
Hat sie das gesagt?
Ich nehme eher an, sie hat angerufen, aber es wurde nicht abgenommen.

Ich war auch Anfangs skeptisch was das Bethune-Vidio angeht, aber da schließt sich eine Tür.
Zugegeben sehr schwer zu Erkennen.

Vielleicht ist es von Vorteil, wenn der Monitor 1m breit ist und eine extra Funktion hat, um im dunklen besser Zusehen.
Der Monitor wurde extra für Gaming Spiele gekauft, da hat er einige Extras.

Der sogenannte Schatten an der Tür, hat nichts mit dem Baum zu tun.
Das ist Tatsächlich die Tür.

Das Bethune-Vidio hab ich aber auch mehrmals laufen lassen müssen. Und stark vergrössert.