Gewaltverbrechen an Karsten M. aus Groß Döhren, Landkreis Goslar

@jule78
Ich dachte, der gesehene Fiat war schwarz?

jule78 schrieb:Vielleicht musste G. den Ausweis im Hotel gar nicht vorzeigen, sondern hat sich nur der Identität des Inhabers bei der Buchung bedient?

Aber wie wäre das heraus gekommen? Anmeldung für Kurtaxe?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass harzweit alle Hotels nach einem Gast mit dem Namen auf dem Ausweis abgefragt wurden?

Thordis schrieb:Aber wie wäre das heraus gekommen?

Möglicherweise hat der echte Ausweisinhaber auch Dankespost vom Hotel erhalten, analog zu G.?
Die er erst in dem Zusammenhang einordnen konnte?

Thordis schrieb:Aber wie wäre das heraus gekommen? Anmeldung für Kurtaxe?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass harzweit alle Hotels nach einem Gast mit dem Namen auf dem Ausweis abgefragt wurden?

Ich könnte mir vorstellen, dass das erst herausgekommen ist, nachdem der eigentliche Inhaber über die Handynummer ausfindig gemacht wurde. Wer weiß, vielleicht hat das Hotel Werbung verschickt oder ähnliches, die natürlich dann bei dem echten Herrn angekommen ist. Sowas wird er den Ermittlern mitgeteilt haben.

Thordis schrieb:Ich dachte, der gesehene Fiat war schwarz?

Sagte die Zeugin, ja. Aber

Nach der Aussage der Zeugin habe es Ermittlungen bezüglich des Fahrzeuges gegeben. Diese erbrachten, dass ein Fiat 500 in Schwarz mit den genannten Kennzeichenteilen nicht zugelassen sei.

Quelle:
https://regionalheute.de/braunschweig/zweiter-prozesstag-im-fall-manczak-welche-rolle-spielt-der-fiat-braunschweig-gifhorn-goslar-harz-helmstedt-peine-salzgitter-wolfenbuettel-wolfsburg-1637937074/

jule78 schrieb:Diese erbrachten, dass ein Fiat 500 in Schwarz mit den genannten Kennzeichenteilen nicht zugelassen sei.

Ja, da steht aber auch

Weitere Ermittlungen hätten dann aber ergeben, dass zwei solcher Autos mit Braunschweiger Kennzeichen auf die Fahrzeugvermietung Harms mit Sitz in Salzgitter zugelassen seien. Angemeldet waren die Autos auf BS-PU-310 und BS-PU 311.

Quelle: wie oben.

Da ist aber das Kennzeichen falsch, richtig ist BS-QP 311. Dass die Autovermietung schwarze Fiat 500 anbietet und dass Teile der Flotte unter BS-QP xxx zugelassen sind, kann man leicht im Internet überprüfen.

Regionalheute.de hat leider viele Fehler in ihrer Berichterstattung, da wurde z. B. auch bei der Frage nach den Amphetaminen oder Drogen Staatsanwalt mit Richter verwechselt.

jule78 schrieb:Bei Ebay Kleinanzeigen wirbt die Autovermietung Harms Salzgitter mit einem Foto eines Fiats 500 mit dem Kennzeichen BS-QP 311

Sorry, der Post war mir durchgerutscht. Dass der jetzt weiß ist, ist interessant.

https://m.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/fiat-500-auto-mieten-autovermietung-harms-in-peine/1317870761-280-2676

Das Kennzeichen passt zur Zeugenaussage und zum Post von JKing, der offenbar an dem Tag im Gerichtssaal war. Aber das Auto ist weiß. Normalerweise werden Kennzeichen meines Wissens auch nicht ohne Ruhepause von einem Auto zum anderen übertragen, also dass man den weißen verkauft und durch einen schwarzen ersetzt hat, ist auch nicht sehr wahrscheinlich. An Retusche glaube ich auch nicht, die meisten Autos von Harms in der Werbung haben keine echten Kennzeichen.

Ob man vielleicht den Wagen aus dem Verkehr gezogen hat und die Zulassung auf einen neuen weißen übertragen? Anzeige ist vom 27.11.

@Papaya64

Werden Mietwagen vielleicht auch jährlich ausgetauscht?
Oder hatte G. zwei Fiats gemietet und die Kennzeichen gewechselt?

Thordis schrieb:Werden Mietwagen vielleicht auch jährlich ausgetauscht?
Oder hatte G. zwei Fiats gemietet und die Kennzeichen gewechselt?

Mietwagen werden ziemlich schnell gedreht, oft nach nur sechs Monaten (Sixt). Allerdings werden Kennzeichen normalerweise nach Abmeldung ein Jahr nicht vergeben, damit bei rechtlichen Problemen im Nachhinein keine Diskussion aufkommen kann.

Möglicherweise war es hier aber so, dass Harms das Auto nach den polizeilichen Ermittlungen nicht mehr vermieten konnte oder wollte. Vielleicht können Autovermietungen die Kennzeichen dann einfach weiterverwenden, da es keinen Halterwechsel gab.

Die These mit den zwei Wagen ist nicht belegt, ergibt aber auch keinen rechten Vorteil. Cleverer wäre es gewesen, irgendwo ein Paar Kennzeichen zu klauen.

Papaya64 schrieb:Das Kennzeichen passt zur Zeugenaussage und zum Post von JKing, der offenbar an dem Tag im Gerichtssaal war. Aber das Auto ist weiß. Normalerweise werden Kennzeichen meines Wissens auch nicht ohne Ruhepause von einem Auto zum anderen übertragen, also dass man den weißen verkauft und durch einen schwarzen ersetzt hat, ist auch nicht sehr wahrscheinlich.

Also jetzt mal ganz ehrlich. Wo steht das JKing im Gerichtssaal war? Meines Erachtens war es jule78 die/der am erste Prozesstag dort war.

Und nach dem jetzigen Fund frage ich noch einmal war es wirklich ein und der selbe Fiat 500 der von den Zeugen gesehen

https://regionalheute.de/zweiter-prozesstag-im-fall-manczak-welche-rolle-spielt-der-fiat-braunschweig-gifhorn-goslar-harz-helmstedt-peine-salzgitter-wolfenbuettel-wolfsburg-1637937074/

Genau in dem Bericht der ja als falsch hingestellt wird von JKing war diese Auffälligkeiten schon vorhanden

Aussage Zeugin erster Prozesstag
Auto auffällig vielleicht zweifarbig, scharzes Dach Kennzeichen Q,X,Y
Beschreibung passt auf den aus der Werbung er ist weiss mit scharzem Dach und Kennzeichen stimmt.

Aussage Zeugin zweiter Prozesstag
Schwarzes Fahrzeug
Kennzeichen BS-QB (später gesehen)
passt nicht zusammen, aber schwarzer Fiat mit BS-PU 310 und BS-PU 311 existiert und einen davon mietete der Angeklagte

Jetzt wäre zu klären welcher wurde tatsächlich wann gesehen mit entsprechendem Kennzeichen.

Waren vielleicht beide zu unterschiedlichen Zeiten am Tatort?

JKing schrieb am 26.11.2021:Am heutigen Prozesstag wurde durch eine Zeugin ausgesagt , das ein dunkler Fiat mit dem Kennzeichen BS-QB-311 am morgen des 13.04.2021 (Tattag) vor den Haus des KM gehalten hat.

Eine Zulassung auf ein solchen Fiat mit den Kennzeichen gibt es nicht , allerdings wurde festgestellt das es einen Fiat mit den Kennzeichen BS-QP-311 gibt und dieser zuvor vom MG bei einer Leihfirma mit eigenen Namen angemietet wurde .

Der Rechtsanwalt des MG versuchte dies abzuwenden , indem er die Möglichkeit nicht ausschließt das dass Kennzeichen womöglich auch gefälscht gewesen sein könnte.

Für mich liest sich das, als sei er anwesend gewesen. Ob das wirklich so war, kann nur er sagen.

Denkst du wirklich das ein Reporter sich 2 Kennzeichen ausdenkt? Die dann auch noch passen?

JKing schrieb am 26.11.2021:Eine Zulassung auf ein solchen Fiat mit den Kennzeichen gibt es nicht , allerdings wurde festgestellt das es einen Fiat mit den Kennzeichen BS-QP-311 gibt und dieser zuvor vom MG bei einer Leihfirma mit eigenen Namen angemietet wurde .

Aus dieser Aussage geht keine Farbe hervor. Jetzt kann man interpretieren:

1. Es gibt keinen dunklen Fiat mit dem Kennzeichen aber mit den beiden anderen
Und einen weißen mit dem entsprechenden Kennzeichen.

2. Es gib 3 dunkle Fiat, 2 mit den anderen und einen mit dem entsprechenden.

Papaya64 schrieb:Die These mit den zwei Wagen ist nicht belegt, ergibt aber auch keinen rechten Vorteil. Cleverer wäre es gewesen, irgendwo ein Paar Kennzeichen zu klauen.

Ja, das wäre eine Option. Noch schlauer wäre es gewesen sich die Nummernschilder eines anderen Fiat 500 nachprägen zu lassen. Nach der Tat dann einfach entsorgen...Aber da der TV noch nicht mal in der Lage war sich eine Prepaidkarte ohne Ausweis zu besorgen, wird er dazu auch nicht in der Lage gewesen sein.

Gut ich gebe zu es gebe noch eine 3 möglichkeit schwarzen Fiat gemietet und die Kennzeichen vom weißen kurz entwendet und genutzt am schwarzen und keiner hat es gemerkt.

Papaya64 schrieb:Allerdings werden Kennzeichen normalerweise nach Abmeldung ein Jahr nicht vergeben,

Ich kenne es (privat) so, dass mindestens ein Tag zwischen Abmeldung und Neuanmeldung eines Kennzeichen liegen sollten.
Hier vllt nicht ganz amtlich:

Damit du das Fahrzeugkennzeichen dann wieder benutzen darfst, müssen die Nummernschilder jedoch einen Tag „ruhen“ und können an gar keinem Fahrzeug benutzt werden.

Je nach Kreis und Bundesland kann sich diese Ruhedauer aber unterscheiden, sodass es sinnvoll ist, dass du bei deiner Zulassungsstelle vor Ort einmal anrufst und fragst, wie es sich bei der Mitnahme des Kennzeichens verhält.

Quelle: https://www.kennzeichenking.de/blog/auto-ummelden-tipps#mitnahme

MMn geht weder aus dem Artikel, noch aus JKings Post hervor, welche Farbe die Fiats bei der Autovermietung tatsächlich haben.
"Solche Autos ..." könnten auch nur das Modell Fiat 500 beschreiben.

Was mir noch nicht so ganz klar ist: wo soll der Fiat genau gestanden haben?
Wenn die Zeugen eine männliche Gestalt zwischen den Wagen (Caddy und Fiat) gesehen haben will, müsste der Fiat ja auch hinter dem Garten von KM gestanden haben, oder? Wer ist denn bitte so blöde?
Aber das ist dieselbe Zeugin, die behauptet, der Caddy sei gegen 5:40 Uhr losgefahren.
Passt irgendwie alles nicht mit anderen Zeugenaussagen zusammen.

jule78 schrieb:Wenn die Zeugen eine männliche Gestalt zwischen den Wagen (Caddy und Fiat) gesehen haben will, müsste der Fiat ja auch hinter dem Garten von KM gestanden haben, oder?

Nein, beide Autos standen vor dem Haus, denn danach wurde der Caddy hinter das Haus gebracht und KM eingeladen.

Papaya64 schrieb:Nein, beide Autos standen vor dem Haus, denn danach wurde der Caddy hinter das Haus gebracht und KM eingeladen.

Und woher will sie dann wissen, dass der Caddy in Richtung Wald gefahren ist? Richtung Wald wäre für mich der Fortunaweg und der ist hinter dem Haus.

Außerdem heißt es

Gegen 4.30 Uhr seien ihr auf der Straßen vor ihrem Wohnhaus, das sich unweit des Hauses der Familie Manczak befindet, zwei Autos aufgefallen.

Hervorhebung von mir.

Quelle: https://regionalheute.de/braunschweig/zweiter-prozesstag-im-fall-manczak-welche-rolle-spielt-der-fiat-braunschweig-gifhorn-goslar-harz-helmstedt-peine-salzgitter-wolfenbuettel-wolfsburg-1637937074/

Papaya64 schrieb:Wenn ihm wirklich morgens ein schlecht gezielter Pfeil meterweit am Kopf vorbei fliegt, muss er das nicht bemerkt haben. Aber in der Tat ist der genaue Ablauf der Begegnung unklar, und der bezeugte Streit macht die Dinge nur noch komplizierter. Ein heimtückischer Angriff aus dem Hinterhalt war es dann eher nicht.

Ja, Hinterhalt und Streit will nicht zusammenpassen. Da hast du Recht.
Genauso das Bewegen von zwei Fahrzeugen innerhalb "kurzer" Zeiträume.
Mir kommt es fast so vor, als hätte der Tatverdächtige einen Helfer gehabt...
------
Zum aufgefundenen Pfeil: Ein Probeschuss? Wenn man sich das Foto vom rückwärtigen Garten anschaut, könnte der Pfeil auch an eine für den TV unzugängliche/unerreichbare Stelle geraten sein. In den Schuppen/ins Gartenhäusel? Ich finde gerade das Foto nicht mehr (gelöscht, weil Privatgelände?). Jedenfalls sah das Häusel nicht geschlossen, aber vollgestellt aus.

jule78 schrieb:Was mir noch nicht so ganz klar ist: wo soll der Fiat genau gestanden haben?
Wenn die Zeugen eine männliche Gestalt zwischen den Wagen (Caddy und Fiat) gesehen haben will, müsste der Fiat ja auch hinter dem Garten von KM gestanden haben, oder? Wer ist denn bitte so blöde?
Aber das ist dieselbe Zeugin, die behauptet, der Caddy sei gegen 5:40 Uhr losgefahren.

Du meinst sicher diesen Bericht :

Zwischen 4.30 und 7 Uhr hatte die Nachbarin immer wieder aus dem Wohnzimmerfenster geschaut, weil es ihr „komisch vorkam“, dass in den frühen Morgenstunden solch ein reger Verkehr in der sonst ruhigen Wohngegend herrschte. Dabei habe sie gegen 5.35 Uhr eine männliche Gestalt bemerkt, die zwischen den Fahrzeugen stand. Um was für eine Person genau es sich handelte, konnte die Frau nicht sagen. Auch nicht, ob es Karsten Manczak gewesen sein kann. Gegen 5.40 Uhr sei dann der Caddy weggefahren, der Fiat blieb stehen. Bis zum Mittag etwa. Zumindest war das Auto nicht mehr da, als sie gegen 13 Uhr nachhause kam, sagt sie

Quelle: https://regionalheute.de/zweiter-prozesstag-im-fall-manczak-welche-rolle-spielt-der-fiat-braunschweig-gifhorn-goslar-harz-helmstedt-peine-salzgitter-wolfenbuettel-wolfsburg-1637937074/

Das passt in der Tat nicht zu anderen Aussagen und auch nicht dazu, dass der Caddy um 5:20 auf der Landstraße gesehen wurde.

jule78 schrieb:Und woher will sie dann wissen, dass der Caddy in Richtung Wald gefahren ist? Richtung Wald wäre für mich der Fortunaweg und der ist hinter dem Haus.

Wissen wir denn, dass die Zeugin nicht "hinten" gewohnt hat, zB am Fortunaweg? VOR IHREM Haus muss ja nicht vor KMs Haus bedeuten.