Gewaltverbrechen an Karsten M. aus Groß Döhren, Landkreis Goslar

Beitrag von Papaya64 (Seite 192)

@Papaya64

Zu 100% den Punkt gebracht.

Papaya64 schrieb:Vergessen nach Hause zu kommen? Das hatte G an dem Abend ernsthaft in den Raum gestellt und offenbar weder wegen der Sache noch wegen der Form heftigen Widerstand geerntet.

Ergänzen möchte ich noch, das auch später keinerlei Unverständnis über diese Aussage geäußert wurde.
Finde ich bemerkenswert.

Papaya64 schrieb:Vergessen nach Hause zu kommen? Das hatte G an dem Abend ernsthaft in den Raum gestellt und offenbar weder wegen der Sache noch wegen der Form heftigen Widerstand geerntet. Das allein ist eigentlich unglaublich und zeigt, dass hinter der idyllischen Fachwerkfassade keineswegs alles in Ordnung war.

Retsiemfoh schrieb:Aber da sie noch den Geburtstag von MG feierten, haben sie sich wohl keine großen Sorgen gemacht das etwas Schlimmes passiert sein könnte

@MettMax
@MettMax
@MettMax

Papaya64 schrieb:Trotz Blutspuren?

Wenn MG meinte das KM aus Schusselligkeit nicht nach Haus kommt, und die Familie M.auch die Blutspuren nicht so ernst nahm, naja das konnte MG vielleicht auch damit erklären das KM aus Schusselligkeit morgens über die Katze gestolpert und dann auf den Kopf gefallen ist ....
Also lange Rede kurzer Sinn ich sehe das auch wie @MettMax und @Papaya64

Papaya64 schrieb:verwechselt? Wurde nicht eher KM von allen beiden "benutzt, hintergangen und tief enttäuscht"? Wir reden hier doch nicht von einer verführten gefallenen Jungfrau. 80 Übernachtungen!

Es ist doch nicht so, dass ich es moralisch gutheisse. Habe nur versucht, mich in ihre Stimmung hineinzuversetzen.
Und bei den 80 bezahlten Übernachtungen ist auch nicht gesagt, dass Frau M über Nacht blieb bzw dass jedes mal Frau M die Frau im Doppelbett war!
Wenn es x Übernachtungen gab, müssen das doch auch die Jungs mitbekommen haben?
Wenn das also ein "offenes Geheimnis" war, dann hätte G vllt auch an Einfluss verloren? Geduldet, aber ohne Chance auf Veränderung? Oder hatte KM ein Ultimatum gesetzt, quasi als letzte Chance für seine Ehe?

Kuno426 schrieb:Und bei den 80 bezahlten Übernachtungen ist auch nicht gesagt, dass Frau M über Nacht blieb bzw dass jedes mal Frau M die Frau im Doppelbett war!
Wenn es x Übernachtungen gab, müssen das doch auch die Jungs mitbekommen haben?
Wenn das also ein "offenes Geheimnis" war, dann hätte G vllt auch an Einfluss verloren? Geduldet, aber ohne Chance auf Veränderung? Oder hatte KM ein Ultimatum gesetzt, quasi als letzte Chance für seine Ehe?

Da ja KM keine Nachtschicht hatte bei seiner beruflichen Tätigkeit denke ich das die “ Übernachtungen“ tagsüber waren.
Und ich glaube auch nicht das einige aus der Familie aus allen Wolken gefallen sind als die Affäre mit MG “öffentlich“ wurde.
Ich vermute das es alle wussten, und er seinen sogenannten Einfluss auf die Familie dadurch nicht verloren hat.
Theoretisch lief doch alles bestens bis einer nicht mehr das “ dritte Rad am Wagen“ sein wollte.

Hier ist noch einmal ein Screenshot aus dem Brisant-Beitrag. Darauf ist gut zu erkennen, dass ein Verladen des Opfers nur an dieser Stelle möglich ist. Außerdem sieht man deutlich, wie gerade diese Stelle auch aus den oberen Etagen der Reihenhäuser im Hintergrund (Fortunaweg 1 und Campstraße 1) auf dem Präsentierteller liegt.


Original anzeigen (1,0 MB)

Quelle https://www.ardmediathek.de/sendung/brisant/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL2JyaXNhbnQ

Papaya64 schrieb:Statt dessen wird sie jetzt vom Lokalredakteur der Braunschweiger Zeitung zur liebevollen trauernden Witwe hochstilisiert. Von jahrelangem systematischen Fremdgehen (80 Übernachtungen) ist keine Rede mehr. Warum?

Danke, dasss du das erwähnst.
Man fällt tatsächlich vom Glauben ab, wenn man das liest.
Ist mir schleierhaft wie man so eine Sicht auf den Fall haben kann, wo er doch Kenntnis von der Sachlage haben muss. Ohne Not wird den Lesern so einen Schmarrn vorgesetzt.

MettMax schrieb:Von was gingen die Angehörigen eigentlich aus, was mit KM passiert sein könnte?

Ich wusste es nicht mehr genau, hatte nur so was wie "abgehauen oder aus dem Staub gemacht" im Kopf.
Und wenn ich das jz wieder lese u. mich erinnere

Papaya64 schrieb:Vergessen nach Hause zu kommen? Das hatte G an dem Abend ernsthaft in den Raum gestellt und offenbar weder wegen der Sache noch wegen der Form heftigen Widerstand geerntet. D

dann bin ich genauso entsetzt wie damals. Was für eine geringschätzige Dreistigkeit wie er über seinen besten Freund (den er mind. 4 J. hinterging) redet.
Bei so einer Aussage wäre er in meinem Elternhaus (als Sohn) im Salto vorwärts rausgeflogen, aber er hatte anscheinend nicht nur bei Frau M. die Hosen an (bzw aus) sondern in der kompletten Family.
Anscheinend war da niemand der MG Einhalt gebot und er konnte seit Jahren schalten und walten bis zum Eklat.

Wir kennen die konkrete Familiensituation natürlich nicht, ausser die paar Brocken aus den Medien, aber selbst das lässt einen fragend zurück.

Ich wünsche mir immer noch zum Wohlwollen für KM, dass es eine Abmachung ala "offene Ehe" gab, wobei selbst das auch unterirdisch wäre dies als Freund/Schwager auszunutzen, aber damit KM nicht grade so krass von beiden hintergangen worden wäre mit abschließendem Mord.

Kuno426 schrieb:jedes mal Frau M die Frau im Doppelbett war!

Finde ich etwas weit hergeholt, dass es NICHT Frau M. im Bett war, falls du das ernst meinst und nicht nur alle theoretischen Eventualitäten gedanklich durchspielen willst.

Der Fall ist genauso verkorkst wie scheinbar das komplette Familienkonstrukt inkl. Familienfreund, mit erzkatholischer Attitude und Dorfcharme.
Es lebe die (trügerische) Fassade.

LUMIR22 schrieb:Finde ich etwas weit hergeholt, dass es NICHT Frau M. im Bett war, falls du das ernst meinst und nicht nur alle theoretischen Eventualitäten gedanklich durchspielen willst.

...obwohl, wenn ich weiter darüber nachdenke und mir in Erinnerung rufe, wie er von verschiedenen Usern (inkl. mir) wahrgenommen wurde, halte ich es doch auch für möglich, dass er nicht immer mit Frau M. das Hotelzimmer geteilt hat und vllt hat sie das gecheckt und da war Ende im Gelände.

Und diese bestimmten Charaktere von Männern versuchen öfters dann mal die abtrünige Frau umzustimmen und wieder unter ihre Kontrolle zu bringen.

Eventuell hat das alles nicht gefruchtet und es kam zu dem Ausgang, den wir kennen.

MettMax schrieb:Aber das ausgerechnet Frau M. entscheidend zur Verurteilung ihres Ex-Geliebten beitrug, sehe ich hier nicht unbedingt.
Natürlich lässt sich das schwer einschätzen, da ihre Aussage bekanntlich hinter verschlossenen Türen stattfand.

Frau M ist bekanntlich zusammen mit ihren Söhnen als Nebenklägerin aufgetreten und hat offenkundig ihren Ex-Geliebten in ihren Aussagen gegenüber der Polizei und vor Gericht schwer belastest.

Wegen der nicht öffentlichen Vernehmung im Prozess sind Details dazu natürlich nicht bekannt. Aber dass MG über ihre Aussagen „not amused“ gewesen ist, darf man getrost annehmen. Und dass er ihr gegenüber deswegen Rachsucht verspürt, ist wohl ebenso nachvollziehbar.

Interessant finde ich den hier verschiedentlich angedeuteten Verdacht, dass MG nicht nur seine Frau, sondern auch seine Geliebte hintergangen haben könnte. Das wäre dann ein veritabler Grund seitens Frau M, GM bei der Gegenüberstellung im Polizeigebäude wutschnaubend zu missachten - ganz abgesehen von dem Verdacht, dass ihr Ex-Geliebter KM ermordet haben soll.

Und wenn dem so war, wird sie erst recht alles daran gesetzt haben, dass MG zur Rechenschaft gezogen wird.

Ich (w) habe viele langjährige Freundschaften mit Männern und ich weiß ganz sicher, dass viele - die untreu sind - nicht nur eine Liebschaft haben..... Sicherlich im Laufe der Jahre dann eher (neben der Ehe) nacheinander wechselnde Liebschaften. Manchmal auch gleichzeitig zur Ehe noch gelegentliche, einmalige Abenteuer - die sich einfach mal so ergeben und die einfach mal "mitgenommen" werden..... In der Regel verlassen die Männer die Ehefrauen nicht, weil es sehr unbequem/teuer/ungünstig für die Rente ist. Sie haben lieber was nebenher, und heimlich. Verlassen wird eher nur, wenn die Frau was rausbekommt und dann die Bombe hochgeht.

Möglicherweise waren die 80 Hotelbesuche auch mit mehreren Damen.... Ich mein, ich weiß ja nicht, wie attraktiv dieser MG ist, aber manchmal ist ja so ein "Beamter in Uniform" halt auch ein Blickfang und wenn man ihn auch mal "einfach so" haben kann, sind nicht alle Damen so ganz abgeneigt... Man kann sich ja auch bei Strippern einen "verkleideten Beamten" buchen und das kommt gut an. Also, so ein Beamter in Uniform ist unter Umständen schon ein "Schnuckelchen".

Ich nehme an, die Ehe von MG zerbrach, als die Ehefrau von MG irgendwie rausgekriegt hat, dass ihr Mann ein "Hallodri" ist und anscheinend sind die Exfrau von MG und das Opfer KM auch noch Geschwister, oder hab ich da was falsch verstanden? In dieser Sache gibts durchweg nur Verlierer. - da ist wirklich alles in der Tonne.... Die armen Söhne und direkten Angehörigen - traurig, dass alles so gekommen und ausgegangen ist. Man hätte sich im Prinzip viel viel viel viel früher mal besinnen und zusammenreißen müssen, als die Nummer Jahrelang so durch zu ziehen.

Tiergarten schrieb:und hat offenkundig ihren Ex-Geliebten in ihren Aussagen gegenüber der Polizei und vor Gericht schwer belastest.

Bei allem Respekt, das ist hochspekulativ, denn

Tiergarten schrieb:Wegen der nicht öffentlichen Vernehmung im Prozess sind Details dazu natürlich nicht bekannt.

Nun wurde aber MG bekanntlich wegen der Warstory verknackt, morgens mit einer Armbrust durch halb Döhren gelaufen zu sein, KM damit erschossen und anschließend beiseite geschafft zu haben.

Falls nicht doch alles anders war, war Frau M zu dieser Zeit in ihrem Bett und kann MG folglich in diesen Punkten überhaupt nicht belasten.

Tiergarten schrieb:Interessant finde ich den hier verschiedentlich angedeuteten Verdacht, dass MG nicht nur seine Frau, sondern auch seine Geliebte hintergangen haben könnte. Das wäre dann ein veritabler Grund seitens Frau M, GM bei der Gegenüberstellung im Polizeigebäude wutschnaubend zu missachten

Grundsätzlich ja. Aber wie ich weiter oben schon schrieb, würde ich der Polizei glauben, die mich morgens gewaltsam und ohne Vorankündigung aus meinem eigenen Haus entfernt um es per Durchsuchungsbefehl auf den Kopf zu stellen? Dieses Narrativ kann vielleicht im Nachhinein plausibel erscheinen oder auch nicht, aber am besagten Tag wäre ich definitiv mehr angefressen auf die Polizei und bestenfalls misstrauisch und mit Gesprächsbedarf im Hinblick auf meinen Lover als wutschnaubend.

Tiergarten schrieb:Und wenn dem so war, wird sie erst recht alles daran gesetzt haben, dass MG zur Rechenschaft gezogen wird.

Das wiederum glaube ich schon. Als es mit dem Prozess losging, dürfte MG vermutlich mehrere rachsüchtige Furien gegen sich gehabt haben. Auch die Einschätzung von @Wiesbaden1
teile ich vollkommen.

Papaya64 schrieb:Darauf ist gut zu erkennen, dass ein Verladen des Opfers nur an dieser Stelle möglich ist.

Vor allem sieht man auch wie steil das an der Stelle ist. Wer auch immer KM da hoch gezerrt hat, musste ganz schön kämpfen. Irgendwie Ungünstig.

LUMIR22 schrieb:Finde ich etwas weit hergeholt, dass es NICHT Frau M. im Bett war, falls du das ernst meinst und nicht nur alle theoretischen Eventualitäten gedanklich durchspielen willst.

Der Fall ist genauso verkorkst wie scheinbar das komplette Familienkonstrukt inkl. Familienfreund, mit erzkatholischer Attitude und Dorfcharme.

Ich glaube auch nicht das G neben KM´s Frau weitere Affären hatte. Das wäre jetzt vermutlich schon rausgekommen. Über 80 Hotelbuchungen...Im Kino erwischt...
Wer weiß wie viele "normale" Turteltreffen da noch stattgefunden haben. Das wäre für ihn logistisch ganz schön schwer geworden.

ExilHarzer schrieb:Ich glaube auch nicht das G neben KM´s Frau weitere Affären hatte. Das wäre jetzt vermutlich schon rausgekommen. Über 80 Hotelbuchungen...Im Kino erwischt...
Wer weiß wie viele "normale" Turteltreffen da noch stattgefunden haben. Das wäre für ihn logistisch ganz schön schwer geworden.

Ich halte das für einen sehr wichtigen Punkt und für weiter diskussionswürdig.

Persönlich bin ich eher bei @Wiesbaden1. Ich halte die mehrgleisige Variante für durchaus wahrscheinlich. In den Medien hat das offenbar keinen interessiert. Und die Polizei hat in die Richtung wohl auch nicht aggressiv ermittelt, denn:

Das absurde offizielle Narrativ des liebestollen Fünfzigers, der seinen besten Freund umbringt, um mit dessen Frau eine Patchworkfamilie aufzumachen, bricht dann zusammen, wäre er gar nicht mehr auf nur die eine fixiert gewesen.

Flexibel Zeit hätte er wegen Schichtdienst genug gehabt, und dann ergeben plötzlich auch die ganzen Mietwagen Sinn.

Sollte da mal jemand misstrauisch vorbeifahren, steht brav der Golf vor der Tür, und die Klingel hat man überhört weil man ja nicht verabredet war und am PC oder Musikhören Kopfhörer aufhatte...

Papaya64 schrieb:Und die Polizei hat in die Richtung wohl auch nicht aggressiv ermittelt, denn:

Sicher, die Ermittler haben sich vorschnell auf G. als EINZIG möglichen Täter festgelegt.
Inwieweit da noch andere gehörnte Persönlichkeiten im Hintergrund rumschwirren wurde offenbar nicht ermittelt.

Ist halt auch die Frage was die gesammelten Werke der (damaligen) Ehefrau zu Gs Verhalten aussagen. Aber das wissen nur die Ermittler.
Andererseits wäre so etwas im Normalfall von der Verteidigung ins Spiel gebracht worden. Vor allem wenn sich da weitere Tatverdächtige generieren lassen würden.

ExilHarzer schrieb:Inwieweit da noch andere gehörnte Persönlichkeiten im Hintergrund rumschwirren wurde offenbar nicht ermittelt.

Ist halt auch die Frage was die gesammelten Werke der (damaligen) Ehefrau zu Gs Verhalten aussagen. Aber das wissen nur die Ermittler.
Andererseits wäre so etwas im Normalfall von der Verteidigung ins Spiel gebracht worden. Vor allem wenn sich da weitere Tatverdächtige generieren lassen würden.

Ich sehe gerade nicht, wie mögliche gehörnte Persönlichkeiten zum Tatverdächtigen im Fall KM avancieren würden. Der wäre ja kein Feindbild. Insofern glaube ich schon, dass sie das bestenfalls nicht interessiert hat, weil es keinen neuen Tatverdächtigen generiert hätte und schlimmstenfalls, weil es obendrein nicht ins Bild passte oder gar entlastend für MG gewesen wäre. Schließlich rätseln wir von Anfang an, warum man in einer Situation, mit der sich alle irgendwie arrangiert hätten, plötzlich zu einer massiven Wendung griff. Spekulationen über Renohaus inklusive.

Papaya64 schrieb:Schließlich rätseln wir von Anfang an, warum man in einer Situation, mit der sich alle irgendwie arrangiert hätten, plötzlich zu einer massiven Wendung griff. Spekulationen über Renohaus inklusive.

Wir spekulieren das alles bestens lief und alle sich arrangiert hatten. Aber wir wissen es nicht, und ich denke einer wollte eine klare Linie ziehen und das war MG, der auf Dauer nachdem seine Ehe gescheitert war, mehr wollte als nur heimliche Treffen in Hotels.
Und da Frau M. sich nicht scheiden lassen wollte, hatte er wahrscheinlich Hassgefühle für KM der nun in seinen Augen die “ganze Schuld“ daran hatte das Frau M nicht 100 prozentig zu ihm stand.
Und dann wie der Richter schon sagte “weg musste“. So sehe ich das.

Und warum sollte man MG noch andere Affären andichten, nur um eine Erklärung zu finden das MG dann keinen Grund gehabt hätte KM umzubringen, weil er sich ja einer anderen Frau hätte zuwenden können.