"Promi"-Kosmetikerin Oksana Romberg (50) aus Berlin ermordet

Nightrider64 schrieb:Hunde verfolgen geruchsspuren, völlig unvoreingenommen.

Nein, die verfolgen Spuren nur in Laufrichtung. Das war hier in etlichen Threads schon Thema. Wenn der Täter vom Kosmetikstudio zur Wohnung gegangen ist, verfolgen die Hunde seine Spur dann, wenn sie ab Kosmetikstudio eingesetzt werden, aber sie verfolgen sie nicht von der Wohnung aus zurück. Das hängt mit der Konditionierung auf die Jagd zusammen. Die verfolgen ein Reh in dessen Laufrichtung; aber sie verfolgen nicht die Spur vom toten Reh aus wieder zurück, das hätte für die Hunde überhaupt keinen Sinn.

Im Thread der vermissten Wanderin Scarlett hatte ich vor einiger Zeit diverse Informationen zusammengetragen zu Suchhunden
Themen-Wiki: Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen (weit nach unten scrollen).

Ganz kurze Zusammenfassung: Evolutionsbedingt interessieren sich die Tiere (nicht nur Hunde) nicht dafür, wo die Beute herkommt, sondern wo sie hingelaufen ist - um sie zu verfolgen und dann töten und fressen zu können. Daher laufen sie grundsätzlich erst mal der Spur ist Richtung "frische" nach.

Welcher Spur der Hund folgt, hängt davon aber, was man ihm als Muster (Spurenträger) vorlegt. Vielleicht hatten die Steine ausreichend Geruchsspuren vom Täter für die Spürnasen aufgenommen?

Immer mal wieder machen Berichte die Runde, dass Hunde auch eine Rückwärtsspur verfolgen können und so sogar schon Tatorte gefunden haben (nachdem die Person offentsichtlich nicht am Fundort getötet wurde). Ich habe dazu einen Fall aus Berlin im Kopf, wo vom Fundort der Leiche in einem Auto die Spur rückwärts sogar über die Autobahn zu dem Haus des Mörders/des Tatorts verfolgt werden konnte. Vielleicht kennt jemand gerade den Fall? Sonst muss ich den später mal suchen und nachliefern.

Nightrider64 schrieb:Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, das der Hund nicht der Geruchsspur des Täters, sondern der von Oksana selbst folgte ?

Diese Wahrscheinlichkeit geht gegen Null. Denn OR lag nun mal in der Wohnung und nicht außer Haus, geschweige denn im Innenhof.

brigittsche schrieb:Und dann wurden die Hunde zur Überprüfung vom Hof aus eingesetzt, also der Stelle wo der Mann laut Kameraaufnahme war, und führten von dort aus in die Wohnung.

Ja, das macht Sinn. Die Hunde folgen normalerweise der frischesten Spur und somit nicht zurück.

@Lipperin
Mordfall Stefan Trogisch
Seite 6 von Cruelsummer89 Beitrag
vom 20.11.2020 um 16:02

Im RBB-Bericht heißt es, dass die Hunde die Polizei in den Innenhof führten – nicht, dass die Polizei die Hunde in den Innenhof führte.

In dem anderen Medienbericht, den ich oben verlinkt habe (Beitrag von rattich (Seite 16)), bestätigt ein Polizeisprecher, dass die „Rückwärtssuche“ mit Hunden nach der Tat mehrere Tage lang möglich ist. Da eine solche Suche dem natürlichen Instinkt der Hunde widerspricht, werden sie dafür speziell ausgebildet, wie es auch bei dem Vierfachmord war, um den es in dem verlinkten Bericht geht, und das mit Erfolg.

Auch im Mordfall Stefan Trogisch, den @Lipperin und @ClearWater angesprochen haben, wurden Hunde zur Rückwärtssuche eingesetzt:

cruelsummer89 schrieb am 20.11.2020:Letzendlich waren es Hunde die einmal von dem Ort wo der Taxifahrer das Opfer abgesetzt hat und dem Leichenfundort die Ermittler unabhängig zu der besagten Wohnung geführt haben.

In einem weiteren Beispielfall, den ich jetzt noch gefunden habe, setzte die Polizei zur Aufklärung eines Motorroller-Diebstahls erfolgreich einen Fährtenhund zur Rückwärtssuche ein:
https://www.l-iz.de/melder/polizeimelder/2021/05/2-polizeibericht-19-mai-einbruch-in-einfamilienhaus-motorrad-entwendet-auffahrunfall-391546 („Motorroller-Diebe gestellt“)

Offensichtlich verfolgen Hunde bei entsprechendem Training Spuren durchaus auch „rückwärts“. So wird es auch im Fall von Oksana gewesen sein.

Auch vor Gericht hat der Geruchssinn der Hunde hohe Beweiskraft:

„Das Wiedererkennen einer Person durch den Geruchssinn des Hundes hat vor Gericht die Beweiskraft einer Fotografie. Um die Rechtssicherheit zu erhöhen, werden für jeden Fall mehrere Spürhunde eingesetzt, die unabhängig voneinander zum gleichen Ergebnis kommen müssen.“
https://taz.de/Schnueffelhunde/!5091016/

rattich schrieb:Im RBB-Bericht heißt es, dass die Hunde die Polizei in den Innenhof führten –

Dass du das noch einmal klar gestellt hast, ist wichtig.

Wenn man jetzt noch weiß, dass sich in dem Innenhof, in dem der gesuchte Unbekannte von einer Überwachungskamera erfasst wurde, nur selten Menschen aufhielten, dann ist mit größter Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Überwachungsaufnahmen den Mann zeigen, der die Steine oder den zerfetzten Einweghandschuh am Tatort zurückließ.

Zuletzt gesehen wurde die 50-Jährige am Abend zuvor am Mittwoch, dem 31. März 2021, gegen 18.40 Uhr in ihrem Kosmetikstudio am Ku‘damm. (...) Kurz davor zeichnet eine Überwachungskamera in einem Innenhof – ganz in der Nähe des Kosmetiksalons – einen verdächtigen Mann auf. Da sich hier nur selten Menschen aufhalten, (...)

Quelle: https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/xy590-fall1-mord-an-oksana-romberg-100.html (Archiv-Version vom 12.05.2023)

Sprich: das Überwachungsvideo zeigt höchstwahrscheinlich den Mörder von Oksana Romberg.

Ich fasse hier noch einmal die Gründe zusammen, die diese Schlussfolgerung möglich machen:

1. Der enge örtliche und zeitliche Zusammenhang zwischen den Überwachungsbildern aus dem Innenhof und dem Mord in der Wohnung von OR.
2. Dort wo der Unbekannte gefilmt wurde, hielten sich überhaupt nur selten Menschen auf.
3. Das auffällige Verhalten des Mannes in der Videosequenz.
4. Spürhunde konnten nach der Tat eine Fährte vom Tatort zurückverfolgen bis in den Innenhof, in dem der Unbekannte gefilmt wurde.
5. Die Kripo legt bei der Fahndung nach dem Täter den Schwerpunkt auf die Identifizierung des unbekannten Mannes aus dem Video.

Bedauerlich, dass der Mann auf den Bildern so schlecht zu erkennen ist.


Quelle: LKA Berlin

Nachdem ich noch einmal in die Fahndungsfotos des LKA Berlin hinein gezoomt habe, frage ich mich, ob der Täter dunkelhäutig sein könnte?

Und bitte jetzt nicht gleich "Schnappatmung" bekommen, wenn es um die Frage der Hautfarbe geht...

Bei Vergrößerung des linken und des mittleren Fahndungsfotos ist zu erkennen, dass das Gesicht des gesuchten Mannes tiefschwarz erscheint. Fast als hätte jemand es nachträglich mit einem schwarzen Stift ausgemalt.
Ich weiß nicht, ob das allein auf die Lichtverhältnisse, eine Schattenbildung unter der Schirmmütze oder die schlechte Qualität des Videos zurückgeführt werden kann.
Ich denke, eher nicht.

Ein Täter mit dunkler Hautfarbe könnte auch gut erklären, weshalb der Täter schwarze (!) Latexhandschuhe verwendete. Diese sind natürlich bei einem Dunkelhäutigen unauffälliger als weiße Handschuhe. (Genauso wie umgekehrt schwarze Handschuhe bei einem Hellhäutigen sehr auffällig wären.)

Es gibt aber auch noch eine zweite Erklärungsmöglichkeit, nachdem jemand auf die Verbreitung schwarzer Einweghandschuhe in Küchenbetrieben hingewiesen hat:
Der Täter könnte natürlich als Küchenhilfe gearbeitet haben und dort Zugang zu schwarzen Latexhandschuhen gehabt haben. Dunkelhäutige Küchenhilfen sind in der Gastronomie keine Seltenheit.

Wie schätzt ihr das ein?

Kielius schrieb:Bedauerlich, dass der Mann auf den Bildern so schlecht zu erkennen ist.

Und die Kamera Bilder waren um welche Uhrzeit? 17:20 stimmt das? Dann hat er sich da über eine Stunde rumgetrieben bis 18:40. Dann gegen 19:00 die Tat. Die Tür wird auch irgendwann abgeschlossen...

sören42 schrieb:Diese Wahrscheinlichkeit geht gegen Null. Denn OR lag nun mal in der Wohnung und nicht außer Haus, geschweige denn im Innenhof

Der Mutmaßliche Täter war aber auch nicht mehr auf dem Hof.
Insofern hinkt die Argumentation
Die Beispiele, die Du anführst,waren ja auch nicht zielführend.

sören42 schrieb:Diese Wahrscheinlichkeit geht gegen Null. Denn OR lag nun mal in der Wohnung und nicht außer Haus, geschweige denn im Innenhof

Das sehe ich anders.Der Innernhof hat bestimmt mehr Geruchsspuren von Oksana als von dem Mann, der sich dort 5 Minuten aufgehalten hat.
Und jetzt schreibt der User rattig, das gar nicht von diesem Speziellen Hof gesprochen wurde sondern schlicht von einer Spur in den Hinterhof. sprach ?

Davon mal abgesehen ist das nun wirklich kein handfestes Indiz, wenn ein Fährtenhund in der Wohnung Oksanas eine Fährte aufnimmt, die zum Arbeitsplatz von Oksana führt.

Kielius schrieb:enn man jetzt noch weiß, dass sich in dem Innenhof, in dem der gesuchte Unbekannte von einer Überwachungskamera erfasst wurde, nur selten Menschen aufhielten, dann ist mit größter Wahrscheinlichkeit davon au

Das ist aber nicht der Fall in Berlin Charlottenburg.. Absolut nicht.
Da ist den ganzen Tag was los. Mieter bringen den Müll runter, Gewerbe wird es auch geben dort.
Das ist einfach lächerlich anzunehmen, das in einer Seitenstraße des Ku’damm auf dem Hinterhof kein Betrieb sei.
Aber vielleicht kann man sich das nicht vorstellen , wenn man auds eine, kleinen Dorf kommt

Es ist wie immer, weil der maßgeblich verdächtige erwähnt wird , muß er natürlich der Täter sein.

Dann einen zeitlichen Zusammenhang zu konstruieren, wenn die Zeitspanne fast 2 Srunden beträgt ?
Das macht ja Beschaffungskriminalität eher unwahrscheinlich

Wohin konnte nun die Fährte zurückverfolgt werden?
In den Innenhof der Wohnanlage oder des Kosmetikstudios?
Wohnanlage wäre logisch und Innenhof Kosmetikstudio eine sehr laue Spur .
Denn Oksana ist nachweislich diesen Weg gegangen. Täglich.
Außerdem hat der Mann sich dort auch nur wenige Minuten aufgehalten.
Wo war er dann.?

Nightrider64 schrieb:Der Mutmaßliche Täter war aber auch nicht mehr auf dem Hof.
Insofern hinkt die Argumentation
Die Beispiele, die Du anführst,waren ja auch nicht zielführend.

Das wäre dann aber erstens eine alte Spur von OR, denn die neueste wäre ja in der Wohnung. Nun haben wir gelernt, dass Hunde zwar meistens der frischesten Spur folgen, aber es speziell ausgebildete Hunde gibt, die das nicht tun.

Diese Hunde werden dann aber sehr wohl auch in der Lage sein, eine vorgelegte Duftspur, etwa anhand von Blutanhaftungen (Täterblut) von den übrigen Gerüchen, insbesondere dem des Opfers, zu unterscheiden.

Kielius schrieb:Nachdem ich noch einmal in die Fahndungsfotos des LKA Berlin hinein gezoomt habe, frage ich mich, ob der Täter dunkelhäutig sein könnte?

Ich habe mich auch schon seit längerem über das dunkel wirkende Gesicht gewundert, insbesondere da seine Hände im Vergleich sehr hell sind. Bin dann zu dem Schluss gekommen, er trägt eine schwarze Maske (April 2021 war es noch üblich, sie auch draußen zu tragen); im Beitrag von Aktenzeichen xyz wird er auch mit einer solchen dargestellt, dies scheint also wohl auch von der Polizei so angenommen zu werden. Der Täter ist also kein POC.

warlock schrieb:Bin dann zu dem Schluss gekommen, er trägt eine schwarze Maske (April 2021 war es noch üblich, sie auch draußen zu tragen);

Nein, der gesuchte Unbekannte aus dem Innenhof trug eine weiße (!) Mund-Nase-Schutzmaske.
Dies sagt der zuständige Kommissar im Studio bei Aktenzeichen XY ganz ausdrücklich, als er den Mann aus dem Video beschreibt.

Link zur Sendung (noch bis morgen in der ZDF-Mediathek abrufbar, dort ab Min. 22:45): https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest

Das lässt also weiterhin einen dunkelhäutigen Täter zu.

Nightrider64 schrieb:Das ist einfach lächerlich anzunehmen, das in einer Seitenstraße des Ku’damm auf dem Hinterhof kein Betrieb sei.

Wird schon, ansonsten wäre dort eine Überwachungskamera überflüssig.

Kielius schrieb:Nein, der gesuchte Unbekannte aus dem Innenhof trug eine weiße (!) Mund-Nase-Schutzmaske.
Dies sagt der zuständige Kommissar im Studio bei Aktenzeichen XY ganz ausdrücklich, als er den Mann aus dem Video beschreibt.

Auf dem Foto ist das aber nicht ersichtlich. Das Gesicht ist dunkel ohne Konturen, eine weiße Maske sehe ich da nicht, oder irre ich mich?

AgathaChristo schrieb:Auf dem Foto ist das aber nicht ersichtlich. Das Gesicht ist dunkel ohne Konturen, eine weiße Maske sehe ich da nicht, oder irre ich mich?

Die Person im Hinterhof wird wie folgt beschrieben:

Der Unbekannte trägt auf den Überwachungsbildern einen hellen Mund-Nasen-Schutz, eine helle Baseball-Kappe, eine helle, graue Jacke, eine etwas dunklere Hose und einen dunklen Rucksack. Seine Größe wird auf 1,75 Meter bis 1,85 Meter geschätzt.

https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/xy590-fall1-mord-an-oksana-romberg-100.html (Archiv-Version vom 12.05.2023)

AgathaChristo schrieb:Auf dem Foto ist das aber nicht ersichtlich. Das Gesicht ist dunkel ohne Konturen, eine weiße Maske sehe ich da nicht, oder irre ich mich?

Auf den Standfotos ist der helle (!) Mund-Nase-Schutz nicht eindeutig zu erkennen.
Ich war mir anfangs auch nicht sicher, ob das "weiße Dreieck" unter dem komplett dunklen Gesicht nicht auch Teil eines weißen T-Shirts unter der Jacke des Mannes sein könnte.

Aber die Bewegtbilder räumen jeden Zweifel aus: Der Typ hatte tatsächlich einen weißen Mund-Nase-Schutz unten am Gesicht hängen.

Schau mal hier die komplette Videosequenz:
https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/2021/1071641b.mp4

Kielius schrieb:Aber die Bewegtbilder räumen jeden Zweifel aus: Der Typ hatte tatsächlich einen weißen Mund-Nase-Schutz unten am Gesicht hängen.

Was das Gesicht reflektiert haben könnte und deshalb nicht erkennbar ist. Videoaufnahmen sind ja auch Lichtquellen, die Reflexionen nicht ausschließen.
Aber vermute, der hat mit Videoaufnahmen nicht gerechnet, sonst hätte er sicher die Maske zur Tarnung aufgesetzt.

sören42 schrieb:Wohnung. Nun haben wir gelernt, dass Hunde zwar meistens der frischesten Spur folgen, aber es speziell ausgebildete Hunde gibt, die das nicht tun.

Ach so, haben wir gelernt?
Klingt irgendwie Schulmeisterlich

Ich habe mir noch einmal beide Filmbeiträge angeschaut
Bei Xy sieht der Kommissar im Studio keinen zwingenden Zusammenhang mit dem Mann.
Er sagt wörtlich, das könne man erst sagen , wenn man ihn denn ermittelt habe.
Was auffällt ist, das der Eingang zu besagte Hof , man spricht von Hofkomplex 60m von dem Kosmetiksalon entfernt liegt.
Also 2 bis 3 Häuser weiter.
Auf den Videosequenzen kann ich nur jemanden sehen, der scheinbar irgend etwas zu suchen scheint, dann aber relativ schnell wieder weiter zieht. Der hebt nichts auf und schon gar nicht sammelt er etwas

Ich denke eher, jemanden aus der Umgebung ist die Luxuriöse Frau schon vorher aufgefallen.
Er hat sie ausspioniert und vor der Wohnung abgefangen.
Oksana habe sich heftigst geweht, so der Ermittler.
Wahrscheinlich ist die als schlichter Raub geplante Tat dann eskaliert (meine Meinung)

Übrigens hat der Ermittler explizit gesagt im Beitrag, die Steine seien nicht geeignet gewesen jemanden zu töten.

Noch mal zu den Hunden

• Es gibt offentsichtlich Geruchsspuren, von denen die Polizei ausgeht, dass sie für die Hunde unverwechselbar zum Täter gehören (und nicht zum Opfer).
• Die Polizei hat einen/mehrere Hund/e, mit denen sie eine Rückwärtsspur verfolgt und diese führt zu dem Innenhof, von dem die Videoaufzeichnung ist. Diese Hunde sind spezieller ausgebildet und daher - das unterstelle ich - weniger vorhanden.

Warum macht die Polizei nicht das aus meiner Sicht naheliegendere und verfolgt mit Hunden eine Vorwärtsspur? Die dann evtl. zu einer Wohnung/einem Arbeitsplatz des Täters führt? Oder hat sie das und es ist nichts davon an die Öffentlichkeit gelangt?
Oder habe ich überlesen, dass das gemacht wurde und keinen Erfolg zeigte?

Es muss doch minimum eine Spur aus dem Haus heraus führen. Und sollte sie nach kurzer Zeit abbrechen, könnte das ein Hinweis darauf sein, dass der Täter in ein Fahrzeug gestiegen ist.

Lipperin schrieb:Warum macht die Polizei nicht das aus meiner Sicht naheliegendere und verfolgt mit Hunden eine Vorwärtsspur? Die dann evtl. zu einer Wohnung/einem Arbeitsplatz des Täters führt? Oder hat sie das und es ist nichts davon an die Öffentlichkeit gelangt?
Oder habe ich überlesen, dass das gemacht wurde und keinen Erfolg zeigte?

Hunde werden hier ja gerne als Universalwaffe angesehen, aber sie sind nun mal a) nicht unfehlbar und können auch nicht immer eingesetzt werden. Sonst gäbe es ja keine ungelösten Kriminalfälle mehr, wenn einfach ein Hund mal so ganz elegant vom Tatort zum Täter quer durch die Millionenstadt laufen würde.