Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

ayahuaska schrieb:Kurz bevor Sie in der Nähe des Parkplatzes war, verstaucht Sie sich den Fuß, setzt sich hin und bittet jemanden mit Auto Sie mitzunehmen. Einen anderen Grund sehe ich keinen, in ein fremdes Auto zu steigen wenn man eigentlich eine Wanderung unter allen Umständen abschließen wollte.

Wenn es so gewesen wäre, dann hätte sie auch die Wanderparkplatz-Zeugin fragen können, ob die sie mitnimmt.

CorvusCorax schrieb:Wenn es so gewesen wäre, dann hätte sie auch die Wanderparkplatz-Zeugin fragen können, ob die sie mitnimmt.

hätte schon. Es hätten auch Gründe geben können, warum Sie die Frau nicht ansprach.
zum Beispiel, der Mann stand am Auto und es war vielleicht auch nur ein Auto dort.

Dann hätte sich sich denken können, dass dieses Auto nicht zu der Frau mit Hund gehört

ayahuaska schrieb:Es hätten auch Gründe geben können, warum Sie die Frau nicht ansprach.
zum Beispiel, der Mann stand am Auto und es war vielleicht auch nur ein Auto dort.

Dann hätte sich sich denken können, dass dieses Auto nicht zu der Frau mit Hund gehört

Dann hätte die Zeugin mit Hund aber auch unbedingt erwähnen sollen, dass da noch ein Auto stand und ein Mann direkt daneben.

ayahuaska schrieb:hätte schon. Es hätten auch Gründe geben können, warum Sie die Frau nicht ansprach.
zum Beispiel, der Mann stand am Auto und es war vielleicht auch nur ein Auto dort.

Dann hätte sich sich denken können, dass dieses Auto nicht zu der Frau mit Hund gehört

Ich kann dir nicht ganz folgen. Welches Auto soll wo gestanden haben? Und wo soll dann das Auto der Zeugin gestanden haben, wenn nicht auf dem Wanderparkplatz?

CorvusCorax schrieb:Ich kann dir nicht ganz folgen. Welches Auto soll wo gestanden haben? Und wo soll dann das Auto der Zeugin gestanden haben, wenn nicht auf dem Wanderparkplatz?

War die letzte Zeugin am Parkplatz nicht eine Frau aus der Umgebung, welche regelmässig zur gleichen Zeit Ihren Hund ausführt?
Dann hätte die letzte Zeugin möglicherweise gar kein Auto dabei gehabt, da sie von dort her kam.

Wenn dann noch eine andere Person mit Auto war, hat Sie halt diese Person und nicht die Hundeführerin angesprochen

ayahuaska schrieb:Wenn dann noch eine andere Person mit Auto war, hat Sie halt diese Person und nicht die Hundeführerin angesprochen

Aber hätte diese Frau mit Hund diese weitere Person mit Auto nicht genauso wahrgenommen und im Kontext mit Scarlett's Verschwinden das auch zeitnah geäußert? Scarlett hatte sie sich ja offensichtlich genauer angeschaut, da müsste ihr theoretisch auch ein Auto aufgefallen sein. Und wenn da kein Auto stand und keine weitere Person neben Scarlett war und sie eine Verletzung gehabt hätte, die sie am Weiterlaufen hinderte, dann hätte ich schon von ihr erwartet, dass sie die Gassigängerin wenigstens anspricht und um Hilfe bittet.

Niilanaya schrieb:Aber hätte diese Frau mit Hund diese weitere Person mit Auto nicht genauso wahrgenommen und im Kontext mit Scarlett's Verschwinden das auch zeitnah geäußert? Scarlett hatte sie sich ja offensichtlich genauer angeschaut, da müsste ihr theoretisch auch ein Auto aufgefallen sein. Und wenn da kein Auto stand und keine weitere Person neben Scarlett war und sie eine Verletzung gehabt hätte, die sie am Weiterlaufen hinderte, dann hätte ich schon von ihr erwartet, dass sie die Gassigängerin wenigstens anspricht und um Hilfe bittet.

Die Hundeführerin und ein möglicher Autofahrer müsse ja auch nicht unbedingt exakt zur selben Zeit dort gewesen sein.

Vielleicht hat die Hundeführerin Scarett wargenommen und ist dann weiter gelaufen und zufällig kam dann später ein Autofaher angefahren.

Hab das leider nicht so auf dem Schirm, wurde im Podcast gesagtm, dass die Hundefüherein sich mit Scarett unterhielt oder sah sie Scarlett einfach nur rumsitzen?

ayahuaska schrieb:War die letzte Zeugin am Parkplatz nicht eine Frau aus der Umgebung, welche regelmässig zur gleichen Zeit Ihren Hund ausführt?
Dann hätte die letzte Zeugin möglicherweise gar kein Auto dabei gehabt, da sie von dort her kam.

Wenn dann noch eine andere Person mit Auto war, hat Sie halt diese Person und nicht die Hundeführerin angesprochen

Der Wanderparkplatz liegt mitten im Nirgendwo im Wehratal. Au ist 4 km entfernt, Wehr 8 km. Im XY-Beitrag wird die Zeugin mit Auto gezeigt. Wenn man davon ausgeht, dass das in XY gezeigte faktisch richtig ist, dann war die Zeugin mit ihrem Auto dort.

Ich weiß nicht, von welchen Personen außer der Hundeführerin du sprichst, die auch noch im Auto gewesen sein sollen. In welchem Auto? Du gehst doch gerade davon aus, dass die Hundeausführerin dort ohne Auto war.

@ayahuaska
Im Podcast wird gesagt, die Zeugin, die in der Nähe wohne und dort immer mit dem Hund Gassi gehe, hätte Scarlett gesehen. Ich verstehe das so, dass kein Gespräch stattgefunden hat.
Finde es interessant, dass es im Podcast so interpretiert wird, dass sie auf jemanden gewartet haben könnte und wieder die Wanderbekanntschaft vom Jakobsweg erwähnt wird.

Die Frage ist halt auch, wie detailliert und glaubhaft die Aussagen dieser Zeugin sind und ob es gerechtfertigt ist, ihre Beobachtungen als quasi einzig verbliebene Spur anzusehen.

Untermauert wird diese Zeugenaussage ja einzig und allein durch die Fährte, die von den Spürhunden zu einem Zeitpunkt aufgenommen, den einige Foristen und auch Fachleute ja als deutlich zu spät ansehen, um ein sachlich fundiertes Ergebnis zu erhalten.

Für mich ist nach wie vor schwer vorstellbar, dass Scarlett mehr als die Hälfte der Etappe zurücklegen konnte, ohne dass sich Wanderer daran erinnern, sie direkt auf dem Schluchtensteig gesehen zu haben. Zum Zeitpunkt, an dem Scarlett den Parkplatz, an dem die angebliche Sichtung stattfand, erreicht hätte, wären ihr diejenigen Wanderer, die vormittags aus Richtung Wehr aufgebrochen waren, ja mit Sicherheit längst begegnet. Und solche Personen müsste es an diesem Tag gegeben haben.

Fridolin31 schrieb:ür mich ist nach wie vor schwer vorstellbar, dass Scarlett mehr als die Hälfte der Etappe zurücklegen konnte, ohne dass sich Wanderer daran erinnern, sie direkt auf dem Schluchtensteig gesehen zu haben. Zum Zeitpunkt, an dem Scarlett den Parkplatz, an dem die angebliche Sichtung stattfand, erreicht hätte, wären ihr diejenigen Wanderer, die vormittags aus Richtung Wehr aufgebrochen waren, ja mit Sicherheit längst begegnet. Und solche Personen müsste es an diesem Tag gegeben haben.

Verstehe ich. Die Frage ist, ob sie auch erkannt bzw. wahrgenommen wurde. Auf den Fotos hat sie nichts auffälliges an sich, möglicherweise ist sie schlicht niemandem im Gedächtnis geblieben. Wird hier im Forum ja auch immer wieder diskutiert, dass man sich nach einem Supermarktbesuch zB nicht mehr daran erinnern kann wem man begegnet ist. Zumal bestimmt einige von "auswärts" dort unterwegs waren und von der Suche nach ihrer Rückkehr nachhause gar nichts mitbekommen haben. Oder es gab Zeugen/Zeuginnen, die sie zwar gesehen haben, sich aber nicht sicher sind, ob sie es war und Angst haben eine falsche Aussage zu machen.

Fridolin31 schrieb:Die Frage ist halt auch, wie detailliert und glaubhaft die Aussagen dieser Zeugin sind und ob es gerechtfertigt ist, ihre Beobachtungen als quasi einzig verbliebene Spur anzusehen.

Das frage ich mich ebenfalls, also ob es gerechtfertigt ist ausgerechnet ihre Beobachtung in Kombination mit der Hundespur als "letzte Spur" anzusehen. Übrigens hatte die Suchgruppe um Scarlett zum Thema K9 Hundespur und auch zu dieser Zeugin ausdrücklich gesagt, dass die Hunde wie auch diese Zeugin "komplett falsch" liegen könnten. Und weiter hieß es, dass man "ohne handfeste Beweise" sinngemäß wieder am selben Punkt stehe und das große Rätseln beginnt.
Ich weiß auch nicht wie es immer wieder dazu kommt, dass Beiträge anscheinend nicht sorgfältig gelesen oder fehlinterpretiert werden und selbst Medienformate jeglicher Art nicht in der Lage zu sein scheinen einfach sachlich und fundiert mit aller Ernsthaftigkeit, die dieser Fall verdient, zu recherchieren und zu berichten.

Ich dachte, ihr Handy war immer in Todtmoos eingebucht, und der Radius war da vermutlich nicht weiter als bis Au.
Da kann sie eigentlich mit ihrem Handy eher nicht bis zum Wehra Parkplatz gekommen sein. Auch um 17 Uhr noch als die WhatsApp einging. (Oder hatte da eine andere Ortsansässige andere persönliche Erfahrungen? ich glaub das war dann aber betreff Empfang am IK)
Mir kommt das alles erst langsam in Erinnerung, wenn man sich länger mit dem Fall nicht beschäftigt hat.
Ist das Türkise auf dem Foto an Scarletts Rucksack wirklich ein Handtuch?

Silberstreif schrieb:Ich dachte, ihr Handy war immer in Todtmoos eingebucht, und der Radius war da vermutlich nicht weiter als bis Au.
Da kann sie eigentlich mit ihrem Handy eher nicht bis zum Wehra Parkplatz gekommen sein. Auch um 17 Uhr noch als die WhatsApp einging. (Oder hatte da eine andere Ortsansässige andere persönliche Erfahrungen? ich glaub das war dann aber betreff Empfang am IK)
Mir kommt das alles erst langsam in Erinnerung, wenn man sich länger mit dem Fall nicht beschäftigt hat.
Ist das Türkise auf dem Foto an Scarletts Rucksack wirklich ein Handtuch?

Damit hat sich damals @Maletzki ausführlich beschäftigt. Der östliche Todtmooser Funkmast hat eine Reichweite bis Au.
https://www.allmystery.de/bilder/km164443-360

Es soll sich wohl um ein türkises Fleece-Handtuch handeln. Auf dem Foto mit dem Zelt ist es auch zu sehen.
https://www.allmystery.de/bilder/km164443-239

cododerdritte schrieb:Wie oft kommt es vor, dass Menschen einen Unfall haben und so verunfallen, dass sie 3 Jahre lang trotz intensiver Suche nicht gefunden werden

Tanja Gräff lag jahrelang sogar direkt neben einem Wohnhaus bevor sie gefunden wurde

inextenso schrieb:Wenn ich lese, dass es 2021 "nur" (nicht falsch verstehen, jeder Suizid ist einer zu viel) 58 (erfasste) Suizide in der o.g. Gruppe in ganz Deutschland gab, und mir die deutlich höhere Zahl von psychiatrisch angebundenen jungen Frauen mit einem hohen Suizidrisiko in ganz Deutschland vor Augen halte, dann würde ich bei Scarlett S. nicht zuerst an einen Suizid denken. Obwohl es nicht gänzlich auszuschließen ist.

Die Wahrscheinlichkeiten auf den vorliegenden Fall antzuwenden, ist letztendlich schwierig. Es gibt bestimmt auch nicht so viele Frauen im der Altersgruppe, die jedes Jahr Opfer eines Mörders werden. Und auch ein Ufall ist möglich, das Gebiet ist groß und teilweise verwildert. Wenn die Natur jemanden an ungünstiger Stelle schluckt, der vom Weg abgewichen ist, so läuft man ggf. auf der Suche darüber, ohne etwas zu bemerken.

Am 14.09./17.09.2023 auf Antenne 1: BFS talkt mit der Psychologin Tanja Köhler über das Verschwinden von Scarlett.


Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle:
https://www.die-tanja-koehler.de/

passato schrieb:Tanja Gräff lag jahrelang sogar direkt neben einem Wohnhaus bevor sie gefunden wurde

Aber genau so einen Vergleich finde ich problematisch, denn gegenübergestellt gibt es viel, viel mehr Menschen, die nach einem Unfall eben doch zeitnah gefunden wurden.

cododerdritte schrieb:Wie oft kommt es vor, dass Menschen einen Unfall haben und so verunfallen, dass sie 3 Jahre lang trotz intensiver Suche nicht gefunden werden, obwohl einigermaßen bekannt ist, auf welcher Strecke der Unfall passiert sein müsste?

passato schrieb:Tanja Gräff lag jahrelang sogar direkt neben einem Wohnhaus bevor sie gefunden wurde

Ja genau, ich kann Dir sogar noch einige weitere Beispiele nennen:

• Tim W. lag wochenlang tot in einem Gebüsch mitten in Berlin, bevor er gefunden wurde.[/quote]

• Mitten in Mönchengladbach hing ein 17jähriger monatelang tot in einem Baum, bevor jemand auf die Leiche aufmerksam wurde.

• 2007 wurde ein junges Paar, das mehr als 1 Woche lang vermisst wurde, tot in seinem Auto direkt neben der Autobahn gefunden, von der der Wagen abgekommen war.

Natürlich kommt so etwas vor. Wenn es nicht möglich wäre, würde man es ja nicht als mögliches Szenario im Fall Scarlet diskutieren. Und nach Aussage von Ortskundigen kann man es in der Gegend, in der sie verschwand sicher noch eher für möglich halten als mitten in Berlin, Mönchengladbach, direkt neben einer Autobahn oder einem Trierer Wohnhaus.
Aber es passiert eben sehr selten.
Genauso wie es sehr selten passiert, dass Menschen auf einer Wanderung Opfer eines Kapitaldeliktes werden, von dem es ansonsten keinerlei Spuren gibt oder dass Menschen sich entschließen, unterzutauschen und es ihnen tatsächlich gelingt, 3 Jahre lang irgendwo völlig unentdeckt bzw. unenttarnt zu leben.

Egal wie man es dreht und wendet, es sind alles sehr unwahrscheinliche Ereignisse. Und deshalb macht es eben keinen Sinn, in diesem Fall mit Wahrscheinlichkeiten zu argumentieren, denn sie unterscheiden sich für alle möglichen Szenarien (Kapitaldelikt, Unfall, Suizid oder freiwilliges Untertauschen) nur marginal.

cododerdritte schrieb:Ja genau, ich kann Dir sogar noch einige weitere Beispiele nennen

Und:

JosephConrad schrieb am 22.10.2021:Der Beerensammler am Feldberg lag 6 Jahre lang in einer Felsspalte wenige hundert Meter von der Oberrieder Klusenhütte entfernt, samt Rucksack und Sammeldose. Trotz intensiver Suche mit Hunden etc. wurde er nicht gefunden.

Warum sollte ein Verbrechen vorliegen, nur weil Scarlett binnen eines Jahres nicht gefunden wurde? Kann sein das sie es in 6 Jahren noch nicht ist ...