Das ist eine sehr gute Frage.Kraftwerker schrieb:Und es fragt sich doch warum man es riskieren sollte, wieder Schwung in eine Ermittlung zu bringen, die ja bisher ins nichts läuft?
Das würde ja aber nur ein evtl. Täter machen. Und wenn, warum sollte er das tun? Aus Langeweile? Weil er die Sache anschieben will, weil alle im Dunkeln tappen und es ihm so langsam öde wird? Ne, also sowas schaue ich mir vielleicht in Krimis an, aber hier?
Und es fragt sich doch warum man es riskieren sollte, wieder Schwung in eine Ermittlung zu bringen, die ja bisher ins nichts
Aus Ermittlungstaktischen Gründen, eine Karte, die man nur einmal spielen kann. Wenn man nicht‘s hat, und es wirklich einen Täter gibt, hat dieser an dieser Stelle das Spiel durchschaut.
Jetzt sprechen wir von Serientäter. Den sein handeln langsam zu langweilig wird. Er will Aufmerksamkeit, er will, dass er langsam gefasst wird. Oder das sein Werk die Öffentlichkeit erreicht. Wenn ich mir andere Fälle anschaue, mit möglichen gleichen Opferprofil, dann müsste dieser straff auf die 50 Jahre zugehen. Er hätte nicht‘s mehr zu verlieren. Wahrscheinlich hätte dieser weder Familie und erst recht einen sehr schwachen sozialen Umgang. Genug Geld, damit er bestens leben kann, doch wenig genug, dass er große Sprünge machen kann. Doch was wäre sein Auslöser ? Mutter ? Liebe ? Hass ? Oder Befriedigung ? Die Latte der Möglichkeiten ist hoch. Serientäter ich allerdings auch ausschließe.
Sorry, ich verstehe Dich immer noch nicht: Bei erster Suche auf E6 wurde Sc nicht gefunden - warum ist dann nicht nachvollziehbar, dass auf dem gesamten Steig gesucht wird?
Ich will damit nur sagen, es ist nicht nachvollziehbar!
Vielleicht hat sie ja auch, wie der Beerensammler sein Töpfle, auch ihren Rucksack irgendwo abgestellt und ist ein paar Meter weiter gegangen um...auszutreten/ein Foto zu machen/sich irgendwas anzuschauen/was auch immer. Ist da dann verunfallt und liegt jetzt getrennt von ihrem Gepäck irgendwo im Unterholz. Oder jemand hat das Gepäck gefunden und mitgenommen und nicht gemerkt, dass da in der Nähe eine Verunfallte/Tote liegt.
Und dann nimmt jemand diesen 10 - 15 kg-Rucksack so mir nichts, dir nichts mit und denkt sie nichts dabei? Also, wenn ich auf der Strecke so einen Rucksack sehen würde, aber niemand meldet sich oder ist in der Nähe, dann käme mir das schon sehr seltsam vor.IreneAdler schrieb:Oder jemand hat das Gepäck gefunden und mitgenommen und nicht gemerkt, dass da in der Nähe eine Verunfallte/Tote liegt.
Ich halte das zwar auch für unwahrscheinlich, aber es gibt schon so skrupellose Leute. Offensichtlich "herrenloser" Rucksack, zack schnapp und weg.
Das wären aber ziemlich viele Zufälle auf einmal.
- Handy verloren und
Was ist das denn für eine überflüssige Frage und v.a. wo soll die hinführen?
Das Scarlett getrennt von ihrem Gepäck oder Einzelteilen sein könnte hatte ich auch schon überlegt, aber wie wir alle wissen wurde ja nichts, nada, nothing von ihr gefunden.
... so was gibt es lt. Herrn Horn nicht.
Und was deutet auf einen Unfall hin? Ebenfalls nichts.
Da ich es nicht für normal erachtet und das man nach so einer Tour wie der Jakobsweg ca. 14 Tage später sich auf eine Wanderung mit über 100 km macht. Für so trainiert und abgehärtet halt ich Scarlett nicht und es ist beides nicht mit einem Spaziergang zu vergleichen. Ich gehe persönlich davon aus das man da schon andere Beweggründe hat, als mal eben allein sein zu wollen. Möglichkeiten warum und wieso gibt es etliche aber genau da könnte eventuell des Rätsel Lösung sein.
Für uns ist nur relevant das sie statt fand und das ist Fakt
Es gibt keine Hinweise auf
Zu Beginn hätte ich dem ebenfalls zugestimmt, aber die mittlerweile vergangene Zeit, lässt mich immer mehr an dieser scheinbar so simplen Theorie zweifeln.
- einen Unfall,
- ein Verbrechen,
- einen Suizid,
- freiwilliges Verschwinden.
Es gibt gar keine Hinweise.
Also geht man davon aus, dass sie das weitergeführt hat was, sie zuletzt machte: wandern. Das hatte sie doch auch der Freundin am Telefon erzählt?
Und beim Wandern im Gelände ist beim Verschwinden eines Wanderers eben ein Unfall am naheliegensten.
Hier kann man suchen und mit Glück auch finden. Nur wenn man nicht gleich findet, dann wird es eben schwer, weil nach über einem Jahr die Vegetation und Tierwelt dafür gesorgt haben, dass vieles unsichtbar wird. Nur weil bisher nichts gefunden wurde, kann man nicht darauf schließen, dass da nichts ist.
Man kann von den 4 Möglichkeiten oben keine ausschließen, aber solange es keine Hinweise gibt, schließe ich mich der Meinung an:
CircusMatzimus schrieb:
"keep it simple"
Aber das wären doch die gleichen Argumente die dagegen sprechen:
-im Wald
