Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

Empyria schrieb:SusanneWilli

Eine Frage hätte ich noch:
Wurde denn irgendetwas handfestes gefunden, wie z.B. ein Gegenstand der Scarlett gehörte?

Darf ich nicht sagen.

strombopoly schrieb:Beantworten sie doch bitte die Frage:

Haben Sie irgendeine Evidenz, dass eine Straftat oder ein Verbrechen vorliegen könnte?

Darf ich nicht beantworten.

SusanneWilli schrieb:klarheit zu befördern

Sie können Klarheit nur mit Klarheit befördern. Wenn sie sagen "ich habe die Suchaktionen analysiert, das Video, die Telefonate, etc. und kam darauf, dass sie nicht verunglückt ist" dann ist das klar, das ist ihre Analyse.

Aber mit Argumenten wie, ich darf "nichts sagen" hätten Sie besser hier gar nicht geschrieben, denn damit spielen Sie nur das Spiel "ich weiß etwas, was Du nicht weißt und das ist der ultimative Beweis".

Wenn Sie sagen, "ich habe bei meiner Suche ihr Handy gefunden, da war drauf zu hören, wie sie entführt wird" , das wäre ein Argument.

Für alles andere nebulöse müssen Sie sich leider hinterfragen und abbürsten lassen, da hilft ihnen nichts (außer natürlich auszuschalten).

SusanneWilli schrieb:Mir wurde von eine 3e Partei gebeten hier auf dieses Forum einige Stunden zu investieren um zu versuchen klarheit zu befördern hier.

Liebe Frau Williams,

ich möchte Ihnen nicht zu nahetreten, aber wenn Sie hier nur deshalb mitdiskutiert haben um "Klarheit zu befördern", dann haben Sie mit ihren vagen und kryptischen Aussagen das Gegenteil bewirkt.

Trotzdem danke für den Hinweis, dass sie 2 x vor Ort waren und der Familie Hinweise gegeben haben.

Für heute mache ich mal Schluss

SusanneWilli schrieb:Haben Sie irgendeine Evidenz, dass eine Straftat oder ein Verbrechen vorliegen könnte?
Darf ich nicht beantworten.

Es wird ihnen aber bewusst sein, daß diese Antwort nur den einen Schluss zulässt. Die Ermittlungsbehörden haben bisher immer explizit gesagt, dass es keine Anhaltspunkte für ein Verbrechen gibt. Das heißt sie könnten und dürften mit "nein" antworten ohne einen Widerspruch zu erstellen. Nur die Antwort "ja" stellt einen Widerspruch her aus dem verständlich würde, warum man nicht antworten darf.

strombopoly schrieb:Haben Sie irgendeine Evidenz, dass eine Straftat oder ein Verbrechen vorliegen könnte?

Dazu gleich die Gegenfrage. Welche Evidenz liegt dann vor, dass von einem Wanderunfall ausgegangen werden muss?

JosephConrad schrieb:Für alles andere nebulöse müssen Sie sich leider hinterfragen und abbürsten lassen,

Es ist natürlich schon grundsätzlich alles nebulös was nicht bewiesen ist was die Suche betrifft. Von daher gibt es auch kein Klarheit. Die gibt es dann, und nur zum Teil dann wenn Sc gefunden wird.

Vielleicht kann oder will @Teutone noch etwas dazu sagen, ob ein Gegenstand von Scarlett gefunden wurde. Nach wie vor (okay, nicht diese Tage, aber sonst) sind ja doch einige Leute in besagtem Gebiet unterwegs um nach ihr zu suchen und opfern Zeit und Engagement und Energie. Von der Gefahr sich dabei selbst zu verletzen mal ganz abgesehen.

Wenn man nun Hinweise auf irgendetwas hat, wäre eine offene Kommunikation ja nur fair. Natürlich sofern von der Polizei erlaubt. Aber wenn es so geheim wäre, hätte sich meiner Meinung nach auch Frau Willi nicht so äußern dürfen.

Maifalter schrieb:Vielleicht kann oder will @Teutone noch etwas dazu sagen, ob ein Gegenstand von Scarlett gefunden wurde. Nach wie vor (okay, nicht diese Tage, aber sonst) sind ja doch einige Leute in besagtem Gebiet unterwegs um nach ihr zu suchen und opfern Zeit und Engagement und Energie. Von der Gefahr sich dabei selbst zu verletzen mal ganz abgesehen.

Irgendwie wurde es aber offensichtlich versäumt, die Suchgruppe darüber zu informieren. Die wissen ja scheinbar nichts von "vor Ort" Terminen, ist ja auch irgendwie die "Konkurenz" zu Frau W.:

FindetScarlett schrieb:Am besten frägt man S.W wieso kein Termin bis heute nicht stattgefunden hat. Wir haben es aufgegeben sie zu bitten endlich vor Ort zu helfen, vielleicht möchte sie das auch nicht und das wird natürlich respektiert.

Kraftwerker schrieb:Die Ermittlungsbehörden haben bisher immer explizit gesagt, dass es keine Anhaltspunkte für ein Verbrechen gibt.

Ich stosse mich ein wenig an dieser Aussage. Zum einen weil dich Suche von den Behörden eingestellt wurde. Zum andern wenn das Handy den Funkmast Todtmoos nicht verlassen hat, könnte doch genau das ein Anhaltpunkt sein für ein Verbrechen. In anderen Vermisstenfällen wird jedenfalls so argumentiert. Kommt noch dazu, dass auch privat suchend noch keine Erfolg vorweisen können.

Nur, damit ich das richtig verstehe:

Frau W. war an der Suche nach Jeff Freiheit beteiligt/hat ihn gefunden? Daraufhin hat die "Findet Scarlett"-Gruppe sie angefragt bzw Frau W hat sich bei der Gruppe gemeldet? Frau W hat nun schon nach Scarlett gesucht? Alleine? Zudem wollte sie eine gemeinsame Suche organisieren mit mehreren Personen, hat dies aber (bislang) nicht gemacht?
Und wieso nun doch nicht?

War das richtig zusammengefasst?

Maifalter schrieb:Und wieso nun doch nicht?

Steht doch alles oben: weil sie geheime Beweise hat, dass Scarlett von Menschenhändlern verschleppt wurde.

JosephConrad schrieb:Steht doch alles oben: weil sie geheime Beweise hat, dass Scarlett von Menschenhändlern verschleppt wurde.

Leider fehlt dazu ein Zitat. Gelesen habe ich sowas nicht.

schluesselbund schrieb:Leider fehlt dazu ein Zitat. Gelesen habe ich sowas nicht.

Sorry Du hast recht. Schaue Dir den Diskussionsverlauf an, die Nachrichten wurden gelöscht, weil dies eine hanebüchene Behauptung ist.

JosephConrad schrieb:verschleppt

JosephConrad schrieb:Maifalter schrieb:
Und wieso nun doch nicht?
Steht doch alles oben: weil sie geheime Beweise hat, dass Scarlett von Menschenhändlern verschleppt wurde

Nein. Wie oben schon mehrmals beschrieben.

Ich wurde gefragt mich um den Fall zu kummern
Ich war 3x da
Ich habe mit Vater gesprochen am Telefon
Ich habe meine Wahrnehmungen in ein Befund geschrieben.
Dieser Befund habe ich an alle relevanten Instanzen abgegeben.
Einer davon ist die Instanz die sich mit Menschenhandel auseinander setzt weil Scarlett genau die Merkmale hat für Menschenhandel in Deutschland. (Könnt ihr selbst alles lernen. Links oben)

Ich habe keine Konkurrenz. Ich bin Full-Time beschaftigt (uber 6000euro Netto Monat) und brauch gar keine Such-Fälle. Ich habe Expeditionen genug. Schau mal auf YouTube Susanne Williams #vikinggirl.
Midgard Expedition. Bjorn Heyerdahl.

Ich mach das extra, umsonnst weil ich Leid reduzieren mag.

Ist es jetzt klar?

SusanneWilli schrieb:Ist es jetzt klar?

Jetzt ist es mir klarer: sie haben Ihre Theorie (Ihren Befund) aufgrund Ihrer Wahrnehmungen bei drei Besuchen vor Ort erlangt und schriftlich festgehalten. That's it?

Was mir nicht klar ist sind Ihre Aussagen "Das sage ich nicht" oder "das darf ich nicht sagen", wenn sie gefragt werden ob sie außer theoretischen Schlussfolgerungen etwas wirklich beweiskräftiges gefunden haben. Daher fragen ich Sie: "where's the beef?"

SusanneWilli schrieb:weil Scarlett genau die Merkmale hat für Menschenhandel in Deutschland

Das heißt die Person Scarlett hat diese Merkmale (also: passt in das Beuteschema für Menschenhandel) und nicht die Situation (z.b. an Hand von Indizien die gefunden wurden)?

JosephConrad schrieb:Was mir nicht klar ist sind Ihre Aussagen "Das sage ich nicht" oder "das darf ich nicht sagen", wenn sie gefragt werden ob sie außer theoretischen Schlussfolgerungen etwas wirklich beweiskräftiges gefunden haben. Daher fragen ich Sie: "where's the beef?"

Wollen Sie mich tatsächlich um die Inhalte von meinem Befund fragen?

Nur das ich korrekt verstehe.
Sie wollen etwas wissen von dem was ich in meinem Befund geschrieben habe. Correct?

Was ist das für ein Kindergarten hier ...

Der Eine mag nichts sagen, weil er nicht möchte.

Die Eine darf nichts sagen, ... von wem instruktiert? ...

Es ist die reinste Zeitverschwendung!

Langsam muss man sich fragen, was die verbotenen Informationen sind, die nicht an die Öffentlichkeit dürfen.

SusanneWilli schrieb:Ist es jetzt klar?

Ironie an ... sicher, die Hände sind sauber ... Ironie aus

SusanneWilli schrieb:Sie wollen etwas wissen von dem was ich in meinem Befund geschrieben habe. Correct?

Das wäre schön, aber da Sie darüber wohl nicht schreiben wollen, möchte ich eigentlich wissen, ob Sie etwas belastbares, d.h. etwas, das über die Aussagekraft einer theoretischen Überlegung hinausgeht, gefunden haben ("the beef"). Ansonsten wäre die Geheimniskrämerei doch nur Eitelkeit?

Befund Inhalte gehen Sie nichts an.

Meine Methode wurde hinterfragt.
Ich habe ausfuhrlich erklärt, erläutert, und zusammen gefasst.

Was wollen Sie denn konkret von mir?
Sehr merkwürdig, dieses Verhalten.

Sagen Sie doch einfach was Sie von mir wollen...

Vielleicht kann ich es ja machen.

Quelle: Mein Notepad.