Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

lemystere schrieb:Theoretisch kann ein Treffen mit einer möglichen Verabredung nicht erst im Kurpark stattgefunden haben, sondern bereits um 10:15 Uhr vor dem Edeka.
Zu dieser Uhrzeit hatte Scarlett den Einkaufsmarkt verlassen. Vielleicht war es vorher so ausgemacht: 10:15 Uhr vor dem Edeka.

Ja.
Vielleicht musste ihre Verabredung noch kurz was erledigen, dass Scarlett solange telefonierte. Weil sie von der Bekanntschaft ein bisschen aufgeregt war und von ihrem chinesischen Freund gleichzeitig genervt, erschien es ihm möglicherweise als sei sie schlecht drauf.

Oder Scarlett "musste" telefonieren, weil das so verabredet war. Aber die Bekanntschaft wartete in der Nähe und sie wollte so schnell wie möglich los. Also sagte sie Belangloses, und ihr Genervtsein von dem Chinesen erschien diesem so als sei sie schlecht drauf.

Weiß eigentlich jemand, ob die beiden täglich (zu bestimmten Zeiten) miteinander telefonierten?

lemystere schrieb:Jedenfalls müsste derjenige, den sie vor dem Edeka getroffen hätte, dann gemeinsam mit ihr zum Kurpark gegangen sein.

Wenn es mal der Kurpark war! Wie ich es verstanden hatte, ist die Timeline so ungenau dass es nur so ungefähr der Kurpark war. Was wenn der Typ dort ganz in der Nähe wohnte (Ferienwohnung?) und Scarlett einvernehmlich mit ihm mit ging.
Niedriger Akku = kein Problem, sie kann ja bei ihm laden
fortgeschrittene Zeit = kein Problem, er kann sie ja ein Stück mit dem Auto fahren

Nur dann ging etwas furchtbar schief. Er überwältigte sie, nahm ihr das Handy weg (= Aktualität gegen 12:00?), danach wissen wir es nicht - Unfall oder Verbrechen

lemystere schrieb:Gibt es auch eine Statistik über vertuschte tödliche Unfälle?

Vorfrage: Wer vertuscht was?

Entweder handelt es sich um einen Unfall oder um einen Vermisstenfall oder um ein Tötungsdelikt. Grundlage ist zumeist die Verdachtsstatistik der Polizei, die PKS.

Das hängt von den Ermittlungen ab. Gibt es zureichende tatsächliche Anhaltspunkte für eine Tötung, dann wird das in der Polizeilichen Kriminalstatistik als Tötungsdelikt erfasst.

@MarylinM

Genauso! Die von dir genannten Möglichkeiten sind alle sehr plausibel.

Ob Scarlett und Joey miteinander bestimmte tägliche Telefonzeiten vereinbart hatten, hatte ich auch schon in den Thread gefragt und leider keine Antwort erhalten. Der Familie oder den Freundinnen könnte Scarlett erzählt haben, wie sie das organisiert hatten, die müssten es dann wissen. Könnte...

@Origines

Danke. In Beantwortung deiner Vorfrage, wer was vertusche:

WAS könnte vertuscht worden sein? - Ein tödlicher Unfall, der nicht von Scarlett selbst verursacht wurde, sondern fahrlässig von einer anderen Person. Und/oder unterlassene Hilfeleistung, die zum Tod der Verunfallten führte.

WER vertuscht? - Der hypothetische Verursacher von Sc.s ebenso hypothetischem tödlichen Unfall bzw. derjenige, der ihr keine Hilfe leistete.
Möglicher Grund, warum er sich nicht der juristischen Verantwortung stellt: Verlust von allem, was ihm etwas bedeutet, von allem, was er sich aufgebaut und weiter geplant hat... Reputation, Vertrauen seines Umfelds, berufliches Standbein.

Soviel Spekulation mag nicht Zustimmung eines jeden Users finden. Aber irgendetwas muss ja geschehen sein, sonst hätte Scarlett ihre Tour wohlbehalten beendet.

lemystere schrieb:Genauso! Die von dir genannten Möglichkeiten sind alle sehr plausibel.

Ob Scarlett und Joey miteinander bestimmte tägliche Telefonzeiten vereinbart hatten, hatte ich auch schon in den Thread gefragt und leider keine Antwort erhalten. Der Familie oder den Freundinnen könnte Scarlett erzählt haben, wie sie das organisiert hatten, die müssten es dann wissen. Könnte...

Ich meine nicht das sie bestimmte Zeiten hatten obwohl man anhand der Zeitverschiebung dies doch hätte tun sollen.
@Teutone liegt bestimmt die Anrufliste vor und könnte die Frage zum Anrufverhalten der Beiden etwas sagen?

lemystere schrieb:WAS könnte vertuscht worden sein? - Ein tödlicher Unfall, der nicht von Scarlett selbst verursacht wurde, sondern fahrlässig von einer anderen Person. Und/oder unterlassene Hilfeleistung, die zum Tod der Verunfallten führte.

Das hatte ich auch schon mal in den Raum geworfen. Meine Vorstellung ging Richtung alkoholisierter Fahrer, oder jmd. , der unbefugt Wanderwege befahren hat oder jmd, der ohne Fahrerlaubnis unterwegs war.

MarylinM schrieb:Wenn es mal der Kurpark war! Wie ich es verstanden hatte, ist die Timeline so ungenau dass es nur so ungefähr der Kurpark war. Was wenn der Typ dort ganz in der Nähe wohnte (Ferienwohnung?) und Scarlett einvernehmlich mit ihm mit ging.
Niedriger Akku = kein Problem, sie kann ja bei ihm laden
fortgeschrittene Zeit = kein Problem, er kann sie ja ein Stück mit dem Auto fahren

Ich sehe S. eigentlich eher mobil, also z.Bspl. CamperVan, Wohnmobil, und nicht bei jemandem in dessen Unterkunft.
Stellplätze gibts genug; Wohnmobilplatz hinter dem Edeka, Stellplätze beim Kurpark.
Und mit einem CamperVan/Wohnmobil wäre Akkuladen und Wegfahrt auch möglich.

lemystere schrieb:WAS könnte vertuscht worden sein? - Ein tödlicher Unfall, der nicht von Scarlett selbst verursacht wurde, sondern fahrlässig von einer anderen Person. Und/oder unterlassene Hilfeleistung, die zum Tod der Verunfallten führte.

Das sind alles Tötungsdelikte, fahrlässig oder vorsätzlich, die dann verdeckt werden sollen (Vertuschung).

Dazu gibt es dann einen Täter. Nur bedarf es - und das ist das praktische Problem - zureichender tatsächlicher Anhaltspunkte für ein Tötungsdelikt. Es bedarf dann auch eines Motivs, oder im Falle der Fahrlässigkeit eine Vorhersehbarkeit und einen Sorgfaltspflichtverletzung.

Die Idee ist ja nicht völlig abwegig, das Verbrechensszenario dürfte hier auch anders diskutiert werden, als noch vor zwei Jahren. Weil eben die Theorie des "reinen" Unfalls bislang keine Ergebnisse erbracht hat. Da ist dann - mangels Anhaltspunkten - "Polen offen", d.h. viele Varianten sind möglich.

@Origines

Vielen Dank für die gut verständliche Erklärung.

Ja, das ist das grosse Problem, das Fehlen von Anhaltspunkten in jedwede Richtung.
Seinerzeit wurden Maßnahmen versäumt, die diesen Vermisstenfall vielleicht ein Stück der Lösung nähergebracht oder sogar zu seiner Aufklärung geführt hätten.
Wie zum Bsp. die Patienten, Mitarbeiter und Besucher der an der E6 gelegenen Wehrawald-Rehaklinik / Todtmoos sichtbar auf den Vermisstenfall aufmerksam zu machen. Unabhängig davon, was Scarlett dann passiert ist, könnten sich in dem Personenkreis Zeugen befinden, die sie zufällig sahen, falls sie die E6 tatsächlich antrat. So aber, ohne Info-Flyer oder ähnliches in der Klinik, sind mögliche Zeugen abgereist und haben nie was von dem Fall mitgekriegt.

CorvusCorax schrieb:Stellplätze gibts genug; Wohnmobilplatz hinter dem Edeka, Stellplätze beim Kurpark

Der Platz hinter dem Edeka ist sicherlich registrierungspflichtig. Weißt du, ob das für die Stellplätze am Kurpark auch gilt?

Ich denke, dass derartige Fahrzeuge,soweit möglich, auch überprüft wurden.
Aber grundsätzlich ist eine unauffällige Weiterfahrt mit einem Camper direkt vom Kurpark aus natürlich denkbar, da man in ein solches Fahrzeug auch mit Rucksack einfach so ohne größeren Aufwand hineingehen kann (modellabhängig) und von außen nicht wahrgenommen werden kann wie zB die Insassen eines PKW bei einem Stopp an einer Ampel oder einer Baustelle.

CorvusCorax schrieb:Ich sehe S. eigentlich eher mobil, also z.Bspl. CamperVan, Wohnmobil, und nicht bei jemandem in dessen Unterkunft.
Stellplätze gibts genug;

Kann natürliich auch sein!

Zudem braucht der Fahrer auch gar nicht vor Ort übernachtet haben (also keine Registrierung auf umliegenden Campingplatzen, keine Sichtung durch Stellplatz Nachbarn), wodurch man eine Nadel im Heuhaufen sucht. Falls dies hier überhaupt die richtige Spur ist - zumindest wäre sie schlüssig.

Fridolin31 schrieb:Der Platz hinter dem Edeka ist sicherlich registrierungspflichtig. Weißt du, ob das für die Stellplätze am Kurpark auch gilt?

Ich denke, dass derartige Fahrzeuge,soweit möglich, auch überprüft wurden.

Hinter dem Edeka ist der offizielle Wohnmobilplatz. Bei der Wehratalhalle/Feuerwehrgerätehaus ist ein freier Parkplatz, zumindest parke ich da immer, wenn ich vor Ort bin.
Ich glaube kaum, dass entsprechende Fahrzeuge überprüft wurden oder wer da mit einem Camper irgendwo stand. Warum auch? Es gab doch gar keine Handhabe für eine Überprüfung; es wurde immer davon ausgegangen, dass S. eine verunfallte Wanderin im Wehratal ist.

CorvusCorax schrieb:Ich glaube kaum, dass entsprechende Fahrzeuge überprüft wurden oder wer da mit einem Camper irgendwo stand. Warum auch? Es gab doch gar keine Handhabe für eine Überprüfung; es wurde immer davon ausgegangen, dass S. eine verunfallte Wanderin im Wehratal ist.

So isses..die Leute die dort in der Klinik waren wurden ja auch nicht befragt. Bin mir noch nicht mal sicher, ob wirklich überall Aushänge hingehängt wurden. Hast Du viele Aushänge damals wahrgenommen @CorvusCorax ?

lemystere schrieb:Seinerzeit wurden Maßnahmen versäumt, die diesen Vermisstenfall vielleicht ein Stück der Lösung nähergebracht oder sogar zu seiner Aufklärung geführt hätten.
Wie zum Bsp. die Patienten, Mitarbeiter und Besucher der an der E6 gelegenen Wehrawald-Rehaklinik / Todtmoos sichtbar auf den Vermisstenfall aufmerksam zu machen.

Ja, hinterher ist man immer schlauer...

Wenn ich mir vergegenwärtige, dass es in Deutschland jährlich rund 100.000 Vermisstenfälle gibt, von denen sich die meisten nach einigen Tagen wieder aufklären,

https://www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Ermittlungsunterstuetzung/BearbeitungVermisstenfaelle/bearbeitungVermisstenfaelle.html

dann hat man bei S. relativ schnell (innerhalb von zwei, drei Tagen) mit einer relativ intensiven Suche gestartet. Man ging vermutlich davon aus, dass die junge Frau entweder aus eigenem Entschluss wo ganz wo anders war und sich der Fall bald von selbst aufklären würde. Oder dass sie auf der Route, die sie an diesem Freitag gehen wollte, verunfallt ist.

Dann bestünde Gefahr für Leib und Leben. Vermisstenfälle sind keine Kriminalfälle, hier kommen StPO und StGB nicht zur Anwendung. Sondern die Polizei handelt zur Gefahrenabwehr. Bis heute ist S.s Verschwinden kein Kriminalfall. Kein StA hat sich bislang damit beschäftigt, keine Kripo wurde eingeschaltet. Ich habe schon mal erläutert, warum.

Wenn man das Wiki betrachtet, dann ist es eigentlich frustrierend, wie wenig man (öffentlich) über diese Wanderwoche weiß. Mag sein, dass die Polizei mehr weiß, aber wie gesagt, das sind keine Ermittlungen in einer Straftat.

Im Falle eines Unfalls sind Zeugen einer Klinik am E6, die sagen, man habe S. gesehen, wenig hilfreich. Sie dürften auch unzuverlässiger sein als Wanderer, die S. begegnet sind. Und dann war man sich bei den Behörden wohl auch nicht sicher, ob sie wirklich am E6 unterwegs war. Sonst hätte man nicht (später) den gesamten Schluchtensteig abgesucht. Kurz und gut: Flugblätter möglichst breit zu verteilen macht aus Sicht einer Gefahrenabwehrbehörde wenig Sinn. Da hat man das Prozedere state of the art durchgezogen und ist immer von einem Unfall ausgegangen. Bis heute.

Theoretisch gibt es weitere Möglichkeiten, manche haben sogar eine gewisse Wahrscheinlichkeit. Aber das reicht nicht zur Einleitung eines Ermittlungsverfahrens.

Origines schrieb:Bis heute ist S.s Verschwinden kein Kriminalfall. Kein StA hat sich bislang damit beschäftigt, keine Kripo wurde eingeschaltet

Der Fall lag bei der Staatsanwaltschaft Waldshut-Tiengen und der Kripo, nachdem eine Privatperson Anzeige erstattet hatte bzgl. eines Kapitalverbrechens, daraufhin hatte die StA WT ein Todesermittlungsverfahren eingeleitet, das später ohne Ergebnis eingestellt wurde.

CorvusCorax schrieb:Der Fall lag bei der Staatsanwaltschaft Waldshut-Tiengen und der Kripo, nachdem eine Privatperson Anzeige erstattet hatte bzgl. eines Kapitalverbrechens, daraufhin hatte die StA WT ein Todesermittlungsverfahren eingeleitet, das später ohne Ergebnis eingestellt wurde.

Danke für die Info. Kannte ich nicht.

Todesermittlungsverfahren (§ 159 StPO) ist kein Strafermittlungsverfahren, da es an den Voraussetzungen des § 152 Abs. 2 StPO fehlt (zureichende tatsächliche Anhaltspunkte für eine Straftat). Das hat Einfluss auf die Ermittlungsbefugnisse.

§ 159 StPO passt hier auch nicht. Kein Wunder, dass das eingestellt wurde. Da blieb der StA nichts anderes übrig.

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__159.html

sundra schrieb:Hast Du viele Aushänge damals wahrgenommen

Die Flyer kamen ja erst später; ohne Genehmigung kein Plakatieren.

@Origines

Warum sind deiner Meinung nach Zeugen aus einer Rehaklinik an der E6 ausgerechnet im Falle eines Unfalls wenig hilfreich?

Wenn sich ein Zeuge meldet, der sie mit Sicherheit am Anfang der Strecke sah, wäre das doch viel wert. Dann wüsste man wenigstens, sie hat die E6 angetreten, unabhängig davon, ob sie daraufhin verunfallt ist, Opfer eines Verbrechens wurde oder sich ein anderes Geschehen entwickelte. Man könnte die Suche nochmal intensivieren bzw. anders herangehen.

Und ob Wanderer wirklich die zuverlässigeren Zeugen sind?
Das dachte ich anfangs auch, doch liest man im Thread die Erfahrungen von wandernden Foristen, sieht das doch anders aus. Die Erinnerung funktioniert individuell sehr unterschiedlich. Manchem bleiben andere Wanderer nur im Gedächtnis, weil sie zum Bsp. mit ihnen gesprochen haben, manchem nicht einmal dann.
Und nehmen wir den Wanderer aus Wehr, der während seiner Rast bei Au am 10.09. mit einem verzweifelt gesuchten Osteopathen gesprochen haben will, der wiederum etwa zeitgleich mit Scarlett die E6 gestartet sein soll... es ist fragwürdig, der Osteopath hat sich bis heute nicht gemeldet.
Schliesslich: Die Rehapatienten halten sich nicht die ganze Zeit nur auf dem Klinikgelände auf, sondern gehen auch im Wald spazieren.

lemystere schrieb:Das dachte ich anfangs auch, doch liest man im Thread die Erfahrungen von wandernden Foristen, sieht das doch anders aus. Die Erinnerung funktioniert individuell sehr unterschiedlich. Manchem bleiben andere Wanderer nur im Gedächtnis, weil sie zum Bsp. mit ihnen gesprochen haben, manchem nicht einmal dann.
Und nehmen wir den Wanderer aus Wehr, der während seiner Rast bei Au am 10.09. mit einem verzweifelt gesuchten Osteopathen gesprochen haben will, der wiederum etwa zeitgleich mit Scarlett die E6 gestartet sein soll... es ist fragwürdig, der Osteopath hat sich bis heute nicht gemeldet.

Das ist ein generelles Problem mit Zeugen. Sie sind unzuverlässig. Gleiches trifft auch für Reha-Patienten zu.

Zudem betraf meine Bemerkung die ersten Tage (10.09. bis 14.09.2021). Da gab es meines Wissens noch keine "Gesucht"-Flyer, die aus Polizeisicht eh erst dann in Frage kommen, wenn gar nichts mehr geht (ganz krass in Bayreuth, aber das ist ein anderer Fall). Denn die Erfahrung ist: Zeugen, die eine Person nicht persönlich kennen, die irren sich am laufenden Band.

Stattdessen haben sie ihre Energie darauf verwendet, mit konventionellen Mitteln zu suchen: Bergwacht, Hunde, Suchmannschaften, Hubschrauber. Routinemäßig ist eine öffentliche Fahndung, die am 13.09. erfolgte:

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110970/4705297

Aber da dürfte das Medienecho sich noch in Grenzen gehalten haben. Sie starteten ebenfalls am Sonntag (13.09.) Abend, also nur einen Tag nach der offiziellen Vermisstenmeldung (12.09.) - aber bereits drei Tage nach dem letzten Lebenszeichen (10.09).

Im Wiki zum Stand am 14.09.2021:

Polizei stellt Suche vorerst ein, an der 50 Pers. Bergwacht + Polizei + Hubschrauber + Suchdrohne + mehrere Feuerwehren + DRK + mehrere Rettungshundestaffeln mit knapp 30 Hunden beteiligt waren

Es sei sogar der gesamte Schluchtensteig abgesucht worden. Die Behörden haben da wirklich das große Besteck gezogen.

Und das sind die Mittel der ersten Wahl, wenn man vermutet, da habe sich jemand mit leerem Handy-Akku verlaufen, sich ein Bein gebrochen oder einen Hang hinabgestürzt. Man muss helfen, Gefahr für Leib und Leben abwenden. Der wichtigste Kontakt dürfte da die Familie, Freunde und S.s Kommunikation mit ihr gewesen sein. Und es deutete ja an diesem Tag alles darauf hin, dass sie diesen Weg laufen und dann am nächsten Tag nach Mainz wollte.

Da befragt man keine Wanderer. Das war alles erst später. Am 26.09. heißt es:

Alle bislang identifizierten Personen, die während der Wanderung Kontakt zur Vermissten hatten sind befragt worden. Möglicherweise gibt es noch weitere Kontakt-Personen, die sich bislang nicht bei der Polizei gemeldet haben.

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110970/4717541

Dort sind auch noch weitere Pressemeldungen zu finden, die sich ebenfalls an die Öffentlichkeit richten. Also im Vergleich zu anderen Vermisstenfällen hat man hier m.E. wirklich viel getan. Auch in der Öffentlichkeitsarbeit.

Ob jetzt die Angehörigen das genauso sehen, das weiß ich nicht. Es kommt ja nicht selten vor, dass die Familie der Ansicht ist, es werde die Suche nicht intensiv genug fortgeführt oder zu früh beendet. Hier war ja erst mal am 19.09. Schluss:

Bergwacht sucht im Polizeiauftrag im Wehratal zwei schwierige Steilpassagen ab mit Kletterern und Drohnenunterstützung. Zusätzlich wurde im Bereich Lehenkopfturm in St. Blasien gesucht. Im Einsatz waren 22 Pers. Bergwacht + Drohne + 6 Pers. DRK + Rettungshundestaffel

Lt. Wiki.

Origines schrieb:Es sei sogar der gesamte Schluchtensteig abgesucht worden. Die Behörden haben da wirklich das große Besteck gezogen.

Wobei ich diese Suche tatsächlich niemals verstanden habe. Es sei denn, dass es Hinweise auf Sichtungen außerhalb der Tage, die mit der regulären Route von Scarlett zu vereinbaren sind, gab.
Welcher Wanderer bricht schon eine Etappenwanderung kurz vor dem Ziel ab und läuft die komplette, bisher zurückgelegte Strecke nochmals in umgekehrter Richtung? Insbesondere dann nicht, wenn man für einen bestimmten Tag verabredet ist und es keinen Grund gibt, denjenigen, den man Treffen will, ohne weitere Nachricht 'auflaufen' zu lassen
Da hätte man ebenso gut sämtliche anderen beliebten (und kürzeren) Wanderwege im Umkreis von X Kilometern absuchen können. Insbesondere diejenigen, die nicht vollkommen unproblematisch zu bewältigen sind.

War nur ein Beispiel. Das ist natürlich bereits aufgrund der Zahl der dafür benötigten Einsatzkräfte nicht möglich.
Aber dass gerade der gesamte Schluchtensteig abgesucht wurde, mutet halt auch im Nachhinein seltsam an. Zurück bis Schluchsee, von wo aus man mit Regionalzügen weiterkommt, hätte ich noch nachvollziehen können.

Fridolin31 schrieb:Wobei ich diese Suche tatsächlich niemals verstanden habe. Es sei denn, dass es Hinweise auf Sichtungen außerhalb der Tage, die mit der regulären Route von Scarlett zu vereinbaren sind, gab.

Entscheidend ist das Zeitmoment. Wenn das ganz große Besteck für die wahrscheinlichste Route schon auf dem Tisch liegt, dann kann man nach einer ergebnislosen Suche auch auf die Idee kommen, den Weg in die andere Richtung in den Blick zu nehmen.

Tagelange Befragungen von Wanderern, die irgendwann irgendwo unterwegs waren und glauben irgendwen gesehen zu haben, die kann man im Anschluss machen. Wobei dabei das Suchgebiet zerfasert, insbesondere wenn auf irgendwelchen anderen Wanderwegen S. gesehen worden sein soll.

Zudem waren das ja keine Städterer aus Freiburg, die bis einschließlich 19.09. gesucht haben, sondern lokale Kräfte. Bergwacht, freiwillige Feuerwehren, Locals, die das Gelände, die Wanderwege und auch das typische Verhalten von Touristen kennen. Die lokale Polizei dürfte auch nicht ahnungslos gewesen sein, über Meinungsverschiedenheiten, was die Suchstrategie betrifft, habe ich nichts gehört.

Bei Gefahr für Leib und Leben, also bei der Gefahrenabwehr, werden die Mittel gewählt, die nach aller Erfahrung den schnellsten Erfolg bringen. Die mühselige Ermittlung von Sichtungen gehört nicht dazu. Zumal deren Unzuverlässigkeit hinreichend bekannt ist.