Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Was ich nicht verstehe, wieso er sich jetzt "angeblich" so um Curtis sorgt, um ihn kämpft, aber vorher anscheinend, sorry, aber einen scheißdreck drum gekümmert hat, wie es den Tieren geht, wenn er sie so beschissen gehalten hat...Laut den Infos hier aus den Medien, hat er diese Hunde wohl nur für sein Ego benutzt und wenn die nicht grad im "Training" oder auf Ausstellungen waren, mussten sie in Boxen dahinvegetieren...

Ich kann mir gut vorstellen, wie diese krassen Elemente jeden Hund kaputt machen können. Auf der einen Seite, eingesperrt, dem Bewegungsdrang nicht nachgehen könnend, in eigenen Exkrementen liegen müssen und dann wiederum, wenn sie rausdürfen, werden sie noch mehr gepuscht, anstatt sie "auszulasten" so dass sie artgerecht sich mit der Zeit entspannen können.

Und dann jedes Mal wieder in die Box..kein Wunder, wenn diese Hunde ständig gereizt sind, eigentlich nie wirklich richtig entspannen können.
Dieser "Drill" dieses schreckliche "anfeuern" bei diesen Wettkämpfen, bzw. Ausstellungen müsste doch eigentlich jeder halbwegs klar denkende und mitfühlende Hundebesitzer, überhaupt Tierliebhaber verurteilen...

Es gibt Sportarten für Hunde, Möglichkeiten, dass diese sich auslasten können, gern auch im Hundesport körperlich und geistig, aber doch nicht so sinnlos, dass ein Hund extreme Gewichte ziehen soll und da er es anscheinend freiwillig nicht gern tut, bzw. verständlicher Weise keinen Sinn darin sieht, wird er gepuscht, angefeuert...
Dieses hektische in die Hände klatschen, ihn anfeuern, ja eher aufstacheln...erinnert mich sorry aber schon ähnlich wie an Hundekämpfe..ja hier soll er nicht gegen Artgenossen antreten, aber die Hunde werden nicht positiv motiviert, sondern gehetzt, unter Druck gesetzt und deren Mimik sagt doch alles..

Anfangs dachte ich auch noch, dass der Typ mir leid tut, weil er seine Lebenspartnerin und ungeborene Kind verloren hat und an die Unschuld seines Hundes glaubt und für ihn kämpft. Aber nach all den Infos hier...
Da frage ich mich, welchen Grund er in Wirklichkeit hat, dass er sich so für Curtis eingesetzt hat...
Ich glaube nicht, dass er auf einmal geläutert ist und sich denkt: "scheiße, ich bin ja eigentlich an allem schuld, habe die Hunde beschissen gehalten, sie gepuscht und deswegen kam es irgendwann zu dem Tod von zwei Lebewesen..deswegen soll aber Curtis jetzt nicht leiden"...
Dafür ist es ja wohl mehr als zu spät...Mir tut Curtis auch sehr leid, aber wie soll es mit ihm weitergehen? Wer soll jetzt noch sicher sein können, dass es ihm mit Curtis nicht auch passiert.
Und Curtis ist noch nicht so alt, um einfach nur in einem Tierheim in einem Zwinger zu leben...wer sollte mit ihm Gassi gehen? Ich weiß nicht, ob es Trainer gibt, welche da guten Gewissens sagen könnten, wir trainieren ihn, bzw. therapieren ihn und es wird nicht mehr passieren. Das kann natürlich eh niemals jemand sagen...
Aber die Haltungsbedingungen waren bei Christophe schon nicht artgerecht und im Tierheim ist es auch nicht gut, für keinen Hund klar, aber andere Hunde haben vielleicht noch Aussichten wieder ein zuhause zu finden.

Christoph scheint ein Egomane zu sein..die Hunde dienten für nichts anderes, als seine offensichtlichen (wenn auch ggf. nicht direkt bewußten) Komplexe zu überdecken...
Wer gesund selbstbewusst ist, der braucht weder Tiere noch andere Menschen um diese zu benutzen, sich sein Ego aufzubauen oder polieren..

Was meint ihr, wieso er so für Curtis kämpft. Bzw. tut er es immer noch? Geht es ihm hierbei nur um eine Art Ablenkungsmanöver? Oder will er auf diese Art jetzt im Mittelpunkt stehen, da er es ja mit seinen Hunden im Ring, bzw. bei Ausstellungen wohl nicht mehr kann.

Wenn man nur wenigstens aus dieser Sache in Frankreich lernen würde und diese Trainingsmethoden und auch diese Arten von Wettkämpfen verbieten würde, dann wären schon einigen Tieren geholfen und vor allem sollten auch die Haltungsbedingungen in der Form verboten werden. Und vielleicht würden dadurch weniger Hunde unter Druck gesetzt, getriggert und gestresst und es käme dann auch zu weniger Beißereien. Denn wer weiß, was es noch ggf. für Beißereien gab, von denen man nur nichts gehört hat. Vielleicht gab es auch Beißereien mit anderen Tieren, andere Hunde, Katzen, Wildtiere usw...

Ich glaube, wenn ein Hund dermaßen unter Stress steht, ist es nicht eine Frage von ob, sondern wann der Hund "austickt"..

Szuka schrieb:Was ich nicht verstehe, wieso er sich jetzt "angeblich" so um Curtis sorgt, um ihn kämpft, aber vorher anscheinend, sorry, aber einen scheißdreck drum gekümmert hat, wie es den Tieren geht, wenn er sie so beschissen gehalten hat...

Weil er wohl von Anfang an wusste, dass er Dreck am Stecken hat. Andere schnell beschuldigen, um von sich und den illegalen Hunden samt fragwürdigem Training ablenken. Dann, oh große Freude springen auch noch paar Leute drauf an, Brigitte Bardot als prominentes Beispiel, da kann es ja weiter gehen. Die bösen Jagdhunde waren es, Curtis war ein lieber Haushund, der im eigenen Bettchen geschlafen hat. Ist doch alles Bullshit. Der hat die Hunde illegal beschafft, gedrillt und gehofft großen Reibach bei Ausstellungen mit denen zu machen. Vielleicht plante er ja tatsächlich auch Zucht ein, oder war an illegalen Hundekämpfen beteiligt? Jedenfalls hat er seine Hunde wohl nicht innig geliebt, die waren Schwanzverlängerung und Geldquelle, sonst gar nix. Und da kann man ja schon mal pissed sein, wenn man ihm seine teure Geldquelle wegnimmt, er den anderen Pitbull schnell an die Züchterin zurück geben muss... Alle investierte Kohle futsch. Und ach ja, Freundin und Kind sind ja auch tot. DAS scheint ihn aber am wenigsten zu beschäftigen, sondern eher sich und seine Hunde reinzuwaschen.

@BenoitBlanc

thank you for the information.

@F_O_Y_L

ich denke auch es ging von Anfang an nur darum den eigenen Kopf aus der Schlinge zu ziehen. Mit der grossen Unterstützung konnte er im Vorfeld nicht rechnen - weiß diese aber geschickt zu nutzen. Rehabilitiert er Curtis - so rehabilitiert er auch sich selbst. Der Spendentopf und die Brigitte Bardot Stiftung wird dabei hilfreich sein.

Der Artikel von Pas Vegan trifft es meiner Meinung nach sehr gut auf den Punkt - hier wird der verkehrte Mensch von der Anti Jagd Bewegung instrumentalisiert/unterstützt um eigene Ziele durchzusetzen - die Opfer bei der ganzen Geschichte sind dabei zweitrangig.

AVIOLI schrieb:hier wird der verkehrte Mensch von der Anti Jagd Bewegung instrumentalisiert/unterstützt um eigene Ziele durchzusetzen

Mit so einer zwielichtigen Type wie CE als Aushängeschild tun sie sich da aber keinen Gefallen, meiner Meinung nach. Mal abwarten, was da noch so ans Tageslicht kommt...

Naja, das nun wiederum sind halt jetzt die Propagandafilmchen und die fast ebenso fanatischen Aktivisten der Gegenseite.
Wie das halt immer so ist.
Ich teile die Meinung zwar, etwas weniger reißerisch hätte es m.E. aber auch getan und ich kann auf die ganzen Auswüchse diesen Stils überall derzeit echt gut verzichten.
Ich bin ganz zuversichtlich, dass das Gericht das jetzt schon alles Aufdröseln wird und C.E. seine gerechte Strafe bekommt.
Anderen dagegen ihre Passion verbieten zu wollen, das liegt mir fern.
Ganz gleich, ob das legale Schleppjagden,legale ADBA Shows, legale Tierschutzvereine, oder langweilig legale Feng shui Gärten sind.

Der Knackpunkt ist doch:
Derart verantwortungslose, windige Zeitgenossen hat man überall bei jeglichem Hobby und Tätigkeitsbereich mal dabei und da muss eben auch das Umfeld weit früher schon wacher und aktiver werden.

Womöglich gibt es da noch einen Rückzieher an Unterstützung - mal sehen.

Was ich mich auch frage ist ob man das was eigentlich auf der Hand liegt gerichtsfest beweisen können wird.

sprich kommt es überhaupt zu einer Anklage

betreffend der illegalen Einfuhr / Haltung

1. Nachweis das Curtis wirklich ein Pitbull ist.
2.Dann gab es da laut Diaz auch noch eine Grauzone im Gesetzestext die es erschwert Curtis auch in die Kategorie 1 einzustufen.



und was eine Anklage wegen Elisa und Enzo betrifft , stelle ich mir das auch recht schwierig vor denn Sie hat selbstständig entschieden Umgang mit den Hunden zu haben und wird sich des Verhaltens von Curtis im Vorfeld auch bewusst gewesen sein.

Z.B. der Katzenbiss - sollte es doch keiner gewesen sein , dann hätte Sie dabei sogar aktiv mitgewirkt dies zu decken , oder auch wenn Ellul tatsächlich auf einer Ausstellung in die Wange gebissen und disqualifiziert wurde , bei der auch Elisa anwesend war und im Nachgang besagtes Video entstanden ist hätte sie unmittelbar mitbekommen daß Curtis auch aggressiv werden kann und dies toleriert ....

zu guter letzt - hätte Ellul wirklich mehr mit solch einem Ausraster rechnen können als sie ?

womöglich bleibt unterm Strich auch nur die Einschläferung eines gefährlichen Hundes .

Daß die Jäger gegen Ellul wegen Verleumndung vorgehen kann ich mir nicht vorstellen ...

@AVIOLI

AVIOLI schrieb:und was eine Anklage wegen Elisa und Enzo betrifft , stelle ich mir das auch recht schwierig vor denn Sie hat selbstständig entschieden Umgang mit den Hunden zu haben und wird sich des Verhaltens von Curtis im Vorfeld auch bewusst gewesen sein.

Soweit ich das weiß haftest Du als Tierhalter IMMER, egal welche falschen Entscheidungen ein Dritter getroffen hat, bevor es zu einem Unglück kam. Auch egal ob Du anwesend bist oder nicht.

AVIOLI schrieb:Daß die Jäger gegen Ellul wegen Verleumndung vorgehen kann ich mir nicht vorstellen ...

Ich schon. Aber die warten garantiert erstmal das ganze Verfahren ab, was ja auch seriös und vernünftig ist.
Aber käme da letztlich z.b. gesichert raus, dass er überhaupt keinerlei Jagdhunde gesehen hat, sondern da schon dick gelogen, bzw. schon am Telefon wusste, was wirklich los ist und dafür spricht ja inzwischen recht viel, dann denke ich nicht, dass die sich das bieten lassen.
Nicht, nachdem er ungebremst immer weiter so dick aufgetragen hat und auch kaum Empathie und Rücksicht auf Elisas Familie gezeigt.
DAS wäre m.E. der einzig mildernde Umstand gewesen, halt psychischer Ausnahmezustand und Verdrängung aus Kummer. Das kommt bei all dem präsentierten Narzismus so langsam aber sicher eben auch nicht mehr überzeugend hin.

Und selbst, wenn alles aufgrund Beweismangels letztlich nicht geahndet werden kann, die unterlassene Hilfeleistung aufgrund profaner, eigener Interessen, die hat er doch schon mal gesichert begangen.

@AVIOLI
O.k.natürlich wär da auch die Frage, ob sich das bei C.E. lohnt.
Immerhin aber wäre doch mal so richtig witzig, sollte Madame Bardot Summe xxxxxxxxxxxxx F an einen jagdlich getragenen Waldlehrpfad für Kinder oder Jägerausbildung für sozial schwache Jugendliche zahlen müssen.😆😎

@jaska

Dann hoffen wir mal das dem auch in Frankreich so ist.

@Zeralda

Ich denke daß die Jäger das aus Image Gründen eher auf sich beruhen lassen werden.

Für den Inhalt des Telefonates kann es meiner Meinung nach keinen Beleg geben es sei denn er hätte da jemanden eingeweiht der dies nun auch bezeugt. Daß er das (Lüge) ohne Not selbst einräumen würde halte ich für ausgeschlossen.

Ich weiss nicht ob man eine unterlassene Hilfeleistung in diesem Fall als gesichert betrachten kann , warum nimmst du das an ?

AVIOLI schrieb:Für den Inhalt des Telefonates kann es meiner Meinung nach keinen Beleg geben es sei denn er hätte da jemanden eingeweiht der dies nun auch bezeugt. Daß er das (Lüge) ohne Not selbst einräumen würde halte ich für ausgeschlossen.

Hat er doch längst selber öffentlich berichtet, der Dussel.
"Ich werde in Arme und Beine gebissen".
Reicht Dir nicht, um den Notruf zu wählen, wenn man erwachsener Fluglotse, im Besitz geistiger Kräfte ist und ein Telefon in der Hand hat, aber die betroffene Person mit schlechtem Empfang in einem entfernten Wald, im 6 Monat schwanger und allein mit der Situation ist?!
WER da nun beißt, war doch diesbezüglich wirklich erstmal scheißegal. Keine Mäuse jedenfalls.

Hat ihn der Flughafen eigentlich schon mit Schwung rausbefördert?
Denn in einem Sicherheitsbereich kann man Sowas auch nicht mehr vertreten, egal, was im Weiteren nun zutrifft, oder nicht.

Einmal zuwenig Mayday gefunkt, hat doch in DEM Job u.U.
gleich den Tod von Hundert Elisas zur Folge und nicht "bloß" einer.

Karajana schrieb:Diese Wegsehgesellschaft nervt mich zunehmend, diese Leute sollte auch mit verantwortlich gemacht werden

Hallo
Sollte es tatsächlich an der "Wegsehgesellschaft" liegen, dann gebe ich dir Recht.
Allerdings liegt es auch oft daran, dass die Behörden überfordert sind.
Seit zwei Jahren wohnt über meiner Mutter eine junge Frau mit Kleinkind und Pitbull.
Ständig werden Hund und Kind vernachlässigt und stundenlang angeschriehen.
Wir haben bestimmt schon zwanzig Mal den Tierschutz und das Jugendamt angerufen.
Bis auf jeweils einen Besuch der beiden Institutionen ist nichts passiert.

SomeBee schrieb:Wir haben bestimmt schon zwanzig Mal den Tierschutz und das Jugendamt angerufen.
Bis auf jeweils einen Besuch der beiden Institutionen ist nichts passiert.

Ja da kann ich ein Lied von singen... hatte ich ja schon mal beschrieben.

Hund bei an Schizophrenie erkrankter Frau. Frau mit Hund komplett überfordert, sperrt ihn nur in der Box ein, geht nicht raus. Wenn die Frau komplett ausgetickt ist, bekam es auch der Hund ab. Polizeilich erfasster Beckenbruch und verletzte Nase (angeblich warene s Einbrecher) Vom Ex weiß ich dass sie schon mit einem Messer auf ihn losgegangen ist, sie lag schon nackt im Feld, ist seit Jahren krank. Durch interene Quellen weiß ich von zig Polizeieinsätzen, Verwüstungen der Wohnung, mehrmals Psychatrie... das ganze Programm.

ich hatte sie angezeigt (nachdem ich erst versucht hatte ihr den Hund abzukaufen), der Mann von der Kripo war total zuversichtlich, dann habe ich mir einen Anwalt genommen, Vet Amt war 2x da... und passiert ist 1,5 Jahre.... NICHTS.


Bis Madame mal wieder im Wahn 2 Frauen im Treppenhaus angegriffen hatte und zwangseingewiesen wurde. Die gerichtliche Betreuerin hat mir dann den Hund überschrieben. War dann wohl weniger Arbeit für sie.


Wenn ich das bedenke... eine schwer kranke Frau. Wie läuft das dann bei gesunden Mencshen mit einem gewissen IQ undf genug krimineller Energie? Ich Frankreich wirds wohl nicht viel anders sein.

Szuka schrieb:Was meint ihr, wieso er so für Curtis kämpft. Bzw. tut er es immer noch? Geht es ihm hierbei nur um eine Art Ablenkungsmanöver? Oder will er auf diese Art jetzt im Mittelpunkt stehen, da er es ja mit seinen Hunden im Ring, bzw. bei Ausstellungen wohl nicht mehr kann.

Ich denke erst super als Ablenkungsmanöver, einen schuldigen zu präsentieren ist ja super. Und dann wird es sowohl finanziell als auch fürs Ego ganz angenehm sein Unterstützer zu haben hinter denen man sich etwas verstecken kann und Zuspruch zu bekommen. Und auch wenn ich denke dass Ellul ein manipulatives, egozentrisches ALoch ist und er sich wohl selbst am nächsten steht: für die Inkarnation des Bösen halte ich ihh nicht. Er hat trotzdem einen Menschen verloren den er zu zumindest irgendwie mögen schien und die Gewissensbisse könnten auch an ihm nagen. das wird auch für ellul eine schwierige Situation sein.

NaCa2 schrieb:Bis Madame mal wieder im Wahn 2 Frauen im Treppenhaus angegriffen hatte und zwangseingewiesen wurde. Die gerichtliche Betreuerin hat mir dann den Hund überschrieben. War dann wohl weniger Arbeit für sie.

Finde das toll von Dir, dass Du für und um den Hund gekämpft hast und ihn letztendlich sogar aufgenommen:-)
Leider gibts nicht genug Leute, die zumindest sich für die Tiere einsetzen. Klar, nicht jeder kann jeden Hund aufnehmen, aber sich über die Bedingungen der Haltung beschweren schon.

NaCa2 schrieb:Und dann wird es sowohl finanziell als auch fürs Ego ganz angenehm sein Unterstützer zu haben hinter denen man sich etwas verstecken kann und Zuspruch zu bekommen.

Nun kann man sich aber schon fragen, wie die Unterstützer so zu seinen Haltungsbedingungen und Trainingsmethoden stehen? Auf der einen Seite die „brutalen“ Jagdmethoden kritisieren, aber für CE die Fahne hoch halten, der seine Hunde Hunde ohne Sinn und Verstand zu Kampfmaschinen drillt und sie draußen im Zwinger in ihrer Scheisse hocken lässt. Ein wahrer Tierfreund.

jaska schrieb:Soweit ich das weiß haftest Du als Tierhalter IMMER, egal welche falschen Entscheidungen ein Dritter getroffen hat, bevor es zu einem Unglück kam. Auch egal ob Du anwesend bist oder nicht.

@jaska
Bei uns in Deutschland ist das so.
Wenn du dein Tier einem Anderen übergibst und es richtet in dessen Obhut einen Schaden an, bist du in der Pflicht.

Im einzelnen wird prozessiert werden, aber grundsätzlich haftet der Tierhalter.

F_O_Y_L schrieb:Nun kann man sich aber schon fragen, wie die Unterstützer so zu seinen Haltungsbedingungen und Trainingsmethoden stehen? Auf der einen Seite die „brutalen“ Jagdmethoden kritisieren, aber für CE die Fahne hoch halten, der seine Hunde Hunde ohne Sinn und Verstand zu Kampfmaschinen drillt und sie draußen im Zwinger in ihrer Scheisse hocken lässt. Ein wahrer Tierfreund.

Naja, noch steht ja denke ich Aussage gegen Aussage. Und Ellul schein sehr überzeugend zu sein. Außerdem kommen einem doch direkt die Tränen wenn Ellul so um seinen Hund kämpft...und die ganzen süßen Posts von Elisa. Da muss der Hund doch unschuldig sein und heiß geliebt worden sein.

Hinweise dass dies vielleicht doch alles etwas anders war, kann man doch einfach übersehen...

Szuka schrieb:Finde das toll von Dir, dass Du für und um den Hund gekämpft hast und ihn letztendlich sogar aufgenommen:-)
Leider gibts nicht genug Leute, die zumindest sich für die Tiere einsetzen. Klar, nicht jeder kann jeden Hund aufnehmen, aber sich über die Bedingungen der Haltung beschweren schon.

Das ist aber lieb von dir- Die Kloeine ist mittlerweile 13 und seid 8 Jahren bei mir :)

F_O_Y_L schrieb:Nun kann man sich aber schon fragen, wie die Unterstützer so zu seinen Haltungsbedingungen und Trainingsmethoden stehen?

Frag sie? Scheinen verstummt zu sein. Vermutlich doch teileinsichtig? Man soll die Hoffnung nie aufgeben.😆

jaska schrieb:Soweit ich das weiß haftest Du als Tierhalter IMMER, egal welche falschen Entscheidungen ein Dritter getroffen hat, bevor es zu einem Unglück kam. Auch egal ob Du anwesend bist oder nicht.

Das hatten wir doch schon mal. Zivilrechtlich ist die Tierhalterhaftung, wie auch die Halterhaftung für ein Kraftfahrzeug, verschuldensunabhängig. Das heißt: Grundsätzlich (Ausnahmen gibt es) haften Tier- und Kraftfahrzeughalter für den Schaden, den ein anderer durch das Tier oder durch das Kfz erlitten hat, unabhängig davon, ob den Halter ein Verschulden an der Sache trifft.

Strafrechtlich ist das ganz anders. Da gelten für Verschulden und Fahrlässigkeit eines Tierhalters die allgemeinen Grundsätze. Hat der Tierhalter weder vorsätzlich noch fahrlässig gehandelt, kann er strafrechtlich nicht wegen Körperverletzung oder dergleichen verurteilt werden.

AVIOLI schrieb:und was eine Anklage wegen Elisa und Enzo betrifft , stelle ich mir das auch recht schwierig vor denn Sie hat selbstständig entschieden Umgang mit den Hunden zu haben und wird sich des Verhaltens von Curtis im Vorfeld auch bewusst gewesen sein.

Das ist für mich auch eine möglicherweise entscheidende Frage. Inwieweit wäre ein Verhalten von CE, strafrechtlich gesehen, für den Tod von Elisa ursächlich, wenn Elisa nachweislich über die Gefährlichkeit von Curtis Bescheid gewusst und es trotzdem riskiert hätte, mit ihm loszugehen, anscheinend das erst Mal überhaupt, dass sie das gemacht hat? Dann wäre eine Kausalität für das furchtbare Geschehen ja in gewisser Weise auch Elisa zuzurechnen.