Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

AVIOLI schrieb:Fakt ist bis auf weiteres das der gerichtlich beauftragte Fachmann Diaz bei seinen Tests feststellte daß Curtis nicht auf übliche Abbruchkommandos reagiert beziehungsweise diese gar nicht kennt.

Richtig. Dieser Hund ist nicht kontrollierbar und das sollten auch alle Curtis Befürworter langsam mal einsehen.

Evil-Eve schrieb:Na logo geht das. Du solltest mal Wettbewerbe besuchen gehen, bei denen Gehorsam kein Prüfungsfach ist, du würdest sehr staunen.

Nein.
Ich bleibe dabei, Hunde die an solchen Wettbewerben teilnehmen, müssen ein gewisses Maß an Erziehung haben, und auf Kommandos hören, anders ist es nicht machbar.

Zitat:

Inappropriate and/or disruptive behavior will not be tolerated

Übersetzung:

Unangemessenes und/oder störendes Verhalten wird nicht toleriert.

Quelle:
https://adbadog.com/calendar/events-and-rules/

Und ein Hund, der angeblich keine Erziehung hat, zeigt auf solchen Wettbewerben kein unangemessenes und/oder störendes Verhalten?
Das ist absurd.

---

AVIOLI schrieb:Wahrscheinlich kennt Curtis nur wie auch immer gestaltete Abbrüche (vermutlich körperlicher Natur ) im Training oder in einer Wettkampfsituation. Im Alltag nahm man das nicht so wichtig / ernst.

Und wie soll das funktionieren, wie soll er jemals Abbrüche erlernt haben, wenn man es im Alltag als nicht so wichtig erachtet?
Im Übrigen meinte ich genau das die ganze Zeit: Er war zum Abbruch zu bewegen. Aber: Am besagtem Unglückstag nicht.

AVIOLI schrieb:Fakt ist bis auf weiteres das der gerichtlich beauftragte Fachmann Diaz bei seinen Tests feststellte daß Curtis nicht auf übliche Abbruchkommandos reagiert beziehungsweise diese gar nicht kennt.

Dass Curtis solche Abbruchkommandos nicht kannte, hat sich mit dem ersten Zitat wohl auch erledigt.
Und das er nicht auf Abbruchkommandos reagierte, kann zum einen der Ausnahmesituation geschuldet sein, des weiteren , war er nicht mit den beiden Experten vertraut. Das kommt vor, dass Hunde Kommandos nur von vertrauten Personen befolgen.
Und bzgl. jetzt vllt. kommender Kommentare (dass ich Curtis Verhalten rechtfertige, oder hier etwas beschönige), das kann sich ein jeder sparen. Das mache ich hiermit nicht, ich suche nur nach Erklärungen.
Meine Erfahrung ist, das so manch einer gerne etwas jemand anderen in den Mund legt, was er gerne hätte, um dagegen zu schreiben mit ihren 1-Satz Beiträgen, um zu hetzen.

---

Mal kurz zu den Experten:
@kollberg hatte freundlicher Weise ein Interview von Thierry Bedossa zusammengefasst,
Quelle:
https://www.youtube.com/watch?v=d8nvmm9cPYg

kollberg schrieb am 10.11.2020:@romy. Die Stelle, die du vielleicht auch meintest (etwa bei 10.55), da ist er wieder ein bisschen woanders: er fragt sich, warum nicht direkt vor Ort die Art der Bisse intensiv untersucht wurde, da man zB klar unterscheiden könne, ob ein Hund ins Bein oder woandershin beisst und schüttelt ( das macht er nach) oder gezielt an den Hals geht. Und erklärt das damit, dass es in Frankreich keine erfahrenen forensischen Tierärzte und Experten für gefährliche Hunde gebe, nicht einmal das Fachgebiet. Nur durch fehlende Expertise vor Ort sei auch begreiflich, warum Curtis nach dem Unfall unerfahrenen Leuten übergeben wurde.

Hervorhebungen sind von mir hinzugefügt.

Christian Diaz ist Veterinärmediziner. Das ist Thierry Bedossa auch, letzterer ist aber auch seit über 20 Jahren in der Verhaltensforschung tätig:

https://animal-university.fr/qui-sommes-nous/ (Archiv-Version vom 24.01.2021)

Und nochwas zu "Experten":
(Fall Volkan):
Zitat:

Dass Zeus für andere Hunde gefährlich war, wusste Ibo seit 1998. Nach einer Beißerei musste er mit seinem Hund zum Amtstierarzt. Dem fiel nicht auf, dass Zeus auch für Menschen gefährlich werden könnte, und so machte sich sein Herrchen darüber auch keine Sorgen.

Quelle:
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-18166217.html

Wer welcher Expertenmeinung teilweise oder ganz folgt, ist jedem selbst überlassen.

romy. schrieb:Dass Zeus für andere Hunde gefährlich war, wusste Ibo seit 1998. Nach einer Beißerei musste er mit seinem Hund zum Amtstierarzt. Dem fiel nicht auf, dass Zeus auch für Menschen gefährlich werden könnte, und so machte sich sein Herrchen darüber auch keine Sorgen.

Wer ist Zeuss und was spielt er in diesem Fall für eine Rolle?
Experten Meinung hin oder her, Elisa und Baby sind tot, oder nicht?!

F_O_Y_L schrieb:Wer ist Zeuss und was spielt er in diesem Fall für eine Rolle!

Zeus ist einer der beiden Pitbull-Staff-Mischlingen, die seinerzeit den kleinen Jungen Volkan getötet haben.
Wieso antwortest Du auf einen Beitrag, der einen Link enthält, wenn Du diesen nicht liest?

F_O_Y_L schrieb:Experten Meinung hin oder her, Elisa und Baby sind tot, oder nicht?!

Habe ich jemals behauptet, dass sie am Leben sind?
Überlege mal, was Du da so von Dir gibst.

Nochmal zu den Experten:
Nun ja, hier wird ja oft keine eigene Meinung wiedergegeben, sondern "Die Experten sagen dieses und jenes", oftmals wird keine weitere Begründung angeführt, und Aspekte, die gegen eine Expertenmeinung sprechen, ignoriert.
Wobei es natürlich auch Expertenmeinungen gibt, die ich für nachvollziehbar halte, aber nicht in jedem Fall, oder zu 100%.

romy. schrieb:Nochmal zu den Experten:
Nun ja, hier wird ja oft keine eigene Meinung wiedergegeben, sondern "Die Experten sagen dieses und jenes", oftmals wird keine weitere Begründung angeführt, und Aspekte, die gegen eine Expertenmeinung sprechen, ignoriert.

Liegt eventuell daran, dass es hier Teilnehmer geben soll, die sofort nach Belegen schreien. Ich wüsste auch in diesem Fall keinen Aspekt, bei dem ich die Expertenmeinungen klar falsch finde. Welche Punkte fallen dir denn hier auf?

Evil-Eve schrieb:Liegt eventuell daran, dass es hier Teilnehmer geben soll, die sofort nach Belegen schreien.

Die Forenregeln besagen, dass man das, was man behauptet, auch belegen soll.
Manchmal ist es nicht möglich, wenn man seine eigene Meinung oder Erfahrung wiedergibt, aber das kann man anmerken.

Evil-Eve schrieb:Ich wüsste auch in diesem Fall keinen Aspekt, bei dem ich die Expertenmeinungen klar falsch finde. Welche Punkte fallen dir denn hier auf?

Also das habe ich in den letzten Beiträgen mehrfach und ausführlich getan.

romy. schrieb:Also das habe ich in den letzten Beiträgen mehrfach und ausführlich getan.

Welche inhaltlichen Aspekte sprechen denn deiner Meinung nach gegen das Gutachten von Diaz?

romy. schrieb:Und nochwas zu "Experten":
(Fall Volkan):
Zitat:
Dass Zeus für andere Hunde gefährlich war, wusste Ibo seit 1998. Nach einer Beißerei musste er mit seinem Hund zum Amtstierarzt. Dem fiel nicht auf, dass Zeus auch für Menschen gefährlich werden könnte, und so machte sich sein Herrchen darüber auch keine Sorgen.
Quelle:
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-18166217.html

Wer welcher Expertenmeinung teilweise oder ganz folgt, ist jedem selbst überlassen

Ich finde es sehr interessant das du diesen Fall wieder anbringst, da er tatsächlich sehr viele Parallelen zu Elisas Fall hat.

Auch hier ist das falsche Training mit wenn nicht die Hauptursache des Vorfalls gewesen. Es gibt zu dem Fall ein Gutachten von Feddersen-Petersen, das war auch mal im Netz zu finden (habe ich ja schon mal geschrieben), falls jemand Lust hat das mal zu suchen, wäre das bestimmt interessant.

Auch wäre interessant zu wissen ob diese Hunde einem Wesenstest unterzogen wurden und wie dieser aussah.
Dass der Amtsvet nichts bemerkt hat, das finde ich nicht so verwunderlich, diesem Fehlurteil dass nur ein aggressiver Hund ein gefährlicher Hund ist, dem erliegen ja viele. Siehe die ganzen Curtis Unterstützer. Auch wäre interssant zu wissen ob der Tierarzt auch ein verhaltensspezialist war. denn das lernt er nicht im studium. Auch nicht wenn er ins vetamt geht (ich frage mich auch immer warum Hundehalter bei ihrem Tierarzt nach Erziehungstipps fragen...)

Auch diese Hunde können - und waren es wahrscheinlich, sonst wäre es dem Amtsvet wohl aufgefallen- freundliche, nicht aggressive Hunde. Die können auch absolut kinderlieb gewesen sein. Das steht absolut nicht im Widerspruch dass sie ein Kind in entsprechenden Situationen töten können.

Mittlerweile wurde da aber gott sei dank viel geändert, in einem regelkonformen Wesenstest wird auch die Reaktion auf Bewegungsreize etc. getestet und es ist jedem der sich professioneller mit Hunden beschäftigt, bekannt dass ein Hund nicht aggressiv sein muss um ein enormes Gefahrenpotential zu haben.

Ich denke in jedem Fall es ist sinnvoller Experten mit entsprechenden Qualifikationen (das muss man natürlich vorher nachprüfen) zu glauben als voreingenommenen Laien oder gar Menschen die den Hund noch nie gesehen haben ;-)

Das ist keinen Spezialist in Frankreich für Tötungen durch Hunde gibt, das wundert mich jetzt auch nicht. Gibt es wahrscheinlich in Deutschland auch nicht. Dafür sind die Fallzahlen einfach viel zu gering und das öffentliche Interesse zu gering. (

Jedes Jahr sterben deutschlandweit im Schnitt rund 3,3 Personen aufgrund von Hundebissen. In den Jahren von 2008 bis 2018 kam es in Thüringen mit durchschnittlich 1,88 Todesfällen je eine Millionen Einwohner am häufigsten zu tödlichen Hundebissen

Quelle: https://de.statista.com/)

romy. schrieb:Dass Curtis solche Abbruchkommandos nicht kannte, hat sich mit dem ersten Zitat wohl auch erledigt.
Und das er nicht auf Abbruchkommandos reagierte, kann zum einen der Ausnahmesituation geschuldet sein, des weiteren , war er nicht mit den beiden Experten vertraut. Das kommt vor, dass Hunde Kommandos nur von vertrauten Personen befolgen.
Und bzgl. jetzt vllt. kommender Kommentare (dass ich Curtis Verhalten rechtfertige, oder hier etwas beschönige), das kann sich ein jeder sparen. Das mache ich hiermit nicht, ich suche nur nach Erklärungen.
Meine Erfahrung ist, das so manch einer gerne etwas jemand anderen in den Mund legt, was er gerne hätte, um dagegen zu schreiben mit ihren 1-Satz Beiträgen, um zu hetzen.

Ich möchte bitte einen Beleg dass Curtis AUF KOMMANDO (verbal)von Ellul aus gelassen hat.

Alle Indizien sprechen bisher dagegen. Das wäre mal wirklich interessant. Curtis hat Ellul angegriffen, Curtis konnte nur mit Gewalt von der Tierarzthelferin abgebracht werden, er hat sich in den Mantel vrebissen, Elisa konnte ihn offensichtlich nicht stoppen, bei dem Verhaltenstest konnte er weder gestoppt noch abgelenkt werden (weder durch Worte, noch durch Futter etc.), es gibt KEINERLEI Hinweise das Curtis in irgendwelcher Art auf verbale Kommandos in einer höhere Erregungslage reagiert. Keinen.

Dass der Hund irgendwann (!!!) ablassen MUSS, das ist ja klar. Und kein Beleg dass er auf Kommandos reagiert. Das ist biologisch und physikalisch zwingend. Egal ob ihm jemand mit den Stick rausdreht oder er aus Erschöpfung ablassen muss.

NaCa2 schrieb:Auch wäre interssant zu wissen ob der Tierarzt auch ein verhaltensspezialist war. denn das lernt er nicht im studium. Auch nicht wenn er ins vetamt geht (ich frage mich auch immer warum Hundehalter bei ihrem Tierarzt nach Erziehungstipps fragen...)

Da kann ich dir vielleicht weiterhelfen, ich habe mich nämlich ein wenig mit den Gutachtern und Involvierten in diesem Fall beschäftigt. Ein Auszug aus Diaz Biografie sagt:

Sachverständiger am Amtsgericht Toulouse seit 1992, Mitglied des Regionalrats der Gerichtbarkeit von Midi-Pyrénées, Lehrbeauftragter an der ENV von Toulouse, Spezialgebiete: Haustiere, Nutztiere, Pferde, Tierverhalten, Industrielle Tierhaltung; Diplome und Auszeichnungen: Master-Abschluss in Privatrecht, Facharzt für Verhaltensgutachten, Diplom der Schule für tierärztliches Verhaltenswissen der Universität de Toulouse Capitole, Abschluss: Spezifische Bereiche/Verhaltensforschung, RCP und Mediation

Quelle: https://www.veterinaires-experts.com/user/christian.diaz/

romy. schrieb:Der angeblich erfolgte anonyme Anruf, welchem zufolge die Kopfhaut von Elisa evtl. mit Curtis DNS manipuliert wurde, ist lächerlich.

DANKE!

NaCa2 schrieb:romy. schrieb:
Dass Curtis solche Abbruchkommandos nicht kannte, hat sich mit dem ersten Zitat wohl auch erledigt.
Und das er nicht auf Abbruchkommandos reagierte, kann zum einen der Ausnahmesituation geschuldet sein, des weiteren , war er nicht mit den beiden Experten vertraut. Das kommt vor, dass Hunde Kommandos nur von vertrauten Personen befolgen.
Und bzgl. jetzt vllt. kommender Kommentare (dass ich Curtis Verhalten rechtfertige, oder hier etwas beschönige), das kann sich ein jeder sparen. Das mache ich hiermit nicht, ich suche nur nach Erklärungen.
Meine Erfahrung ist, das so manch einer gerne etwas jemand anderen in den Mund legt, was er gerne hätte, um dagegen zu schreiben mit ihren 1-Satz Beiträgen, um zu hetzen.

Ich möchte bitte einen Beleg dass Curtis AUF KOMMANDO (verbal)von Ellul aus gelassen hat.

Alle Indizien sprechen bisher dagegen. Das wäre mal wirklich interessant. Curtis hat Ellul angegriffen, Curtis konnte nur mit Gewalt von der Tierarzthelferin abgebracht werden, er hat sich in den Mantel vrebissen, Elisa konnte ihn offensichtlich nicht stoppen, bei dem Verhaltenstest konnte er weder gestoppt noch abgelenkt werden (weder durch Worte, noch durch Futter etc.), es gibt KEINERLEI Hinweise das Curtis in irgendwelcher Art auf verbale Kommandos in einer höhere Erregungslage reagiert. Keinen.

Ich bitte auch um Nachweise, da dies ja hier so oft gefordert wird. Welche Nachweise gibt es für die angeführten (fett markierten) Fakten, dass Curtis auf ein kommando auzs ließ?

Ich würde alle Zweifler an der nicht vorhandenen Kondition des Auslassens von Curtis bitten, den Untersuchungs-Bericht zu lesen. Bitte!

AVIOLI schrieb:@Zeralda

Da gibt es viele Variationen , das hier mit dem Breakstick ist wohl der Worst Case

Also ich neige da ja eher dazu, bisher zu glauben, der "Worst Case" könnte da sein, wenn der Hund während einer der geforderten Disziplinen sein geliebtes Herrchen mitten in die Fr**** beißt.😎

Zeralda schrieb:AVIOLI schrieb:
@Zeralda

Da gibt es viele Variationen , das hier mit dem Breakstick ist wohl der Worst Case

Also ich neige da ja eher dazu, bisher zu glauben, der "Worst Case" könnte da sein, wenn der Hund während einer der geforderten Disziplinen sein geliebtes Herrchen mitten in die Fr**** beißt.😎

@Zeralda
tsetsetse. Nicht so ungestühm!
Obwohl ... Ich kann deine Gedanken nachvollziehen. Aber es gibt halt so einige, die einem Curtis so etwas nicht zutrauen.
Ist er doch C.E. Hund und der hat ja echt Ahnung von Hunden und ganz bestimmt niemals einen Hund zu assozialem Verhalten gerbracht. Niemals!

Das mit seinem Rottweiler, der seine damalige Freundin im Bett massiv bedrohte war halt ein Missverständnis.
Kann doch mal passieren.
Dass der Rottweiler die Katze seiner Freunde tötete - hey, kann passieren.

Die Vorfälle mit Curtis - Missverständnisse.
Es war halt die Katze, die Elisa ins Krankenhaus brachte.
Hey, kann doch mal passieren.
So wie auch das letzte - tödliche Missverständnis.

Kotz/Spei

Ach so, ich hab dich glaube ich falsch verstanden

NaCa2 schrieb:Ich möchte bitte einen Beleg dass Curtis AUF KOMMANDO (verbal)von Ellul aus gelassen hat.

NaCa2 schrieb:s gibt KEINERLEI Hinweise das Curtis in irgendwelcher Art auf verbale Kommandos in einer höhere Erregungslage reagiert. Keinen.

Curtis war trainiert. Ein Training kann nicht ohne Kommandos (verbal oder visuell) funktionieren:

Zitat:

1. Schritt: Verhalten trainieren
Bevor du deinem Hund Signale und Kommandos um die Ohren hauen kannst, sollte dein Hund zuerst in der Lage sein, die Bewegung auszuführen, die du haben willst.

Vor dem Einführen eines Handzeichens oder Wortsignals solltest du deinem Hund erst den Bewegungsablauf beibringen.

Quelle:
https://blog.dogitright.de/aufbau-von-kommandos/

NaCa2 schrieb:Auch wäre interessant zu wissen ob diese Hunde einem Wesenstest unterzogen wurden und wie dieser aussah.
Dass der Amtsvet nichts bemerkt hat, das finde ich nicht so verwunderlich, diesem Fehlurteil dass nur ein aggressiver Hund ein gefährlicher Hund ist, dem erliegen ja viele.

Über Wesenstest ist mir nichts bekannt, aber Zeus wurde mehrfach begutachtet.

Nach dem ersten Beißvorfall, gab es noch 3 weitere binnen 8 Tagen:

Zitat:

Als Gipsy läufig war, attackierte Zeus im Verlauf von nur acht Tagen unvermittelt einen Labrador-Mischling, einen Beagle sowie einen Schäferhund und biss überwiegend in deren Köpfe. Das war im April vorigen Jahres.

Von Amts wegen wurde dem Halter auferlegt, Zeus nur noch mit Maulkorb und an der Leine auszuführen sowie keinen zweiten Hund mitzunehmen. Einen Beißschutz, der über Zeus voluminöse Schnauze passte, fand er in einem Laden: "Der sah auch gut aus", was Ibo wichtig war, aber die 160 Mark hätte er gerade nicht gehabt.

Quelle:
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-18166217.html

Ich fasse zusammen: 4 Beißvorfälle, eine Maulkorbpflicht und die Auflage, die Hunde einzeln auszuführen, was aber beides nie überprüft wurde.
Am 11. Mai wurde dann das erste Kind (Bahar, 12 Jahre alt) gebissen. Am 26. Juni wurde Volkan getötet.
MMn haben die Verantwortlichen "Experten" -dies ist ja ein weit gefächerter Begriff- die Hunde, insbesondere Zeus falsch eingeschätzt mit fatalen Konsequenzen.

Und eine konkrete Fehleinschätzung bzgl. des Falls Elisa:

kollberg schrieb am 10.11.2020:Und erklärt das damit, dass es in Frankreich keine erfahrenen forensischen Tierärzte und Experten für gefährliche Hunde gebe, nicht einmal das Fachgebiet. Nur durch fehlende Expertise vor Ort sei auch begreiflich, warum Curtis nach dem Unfall unerfahrenen Leuten übergeben wurde.

So hätte man wahrscheinlich verhindern können, dass die Tierheimangestellte gebissen wurde.

Quelle:

L'avis du Dr Thierry Bedossa, président d'AVA, sur l'affaire Curtis

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Des weiteren: Erinnern wir uns mal an den Autopsiebericht, den mit Sicherheit auch "Experten" erstellt haben:

romy. schrieb am 10.11.2020:Im Februar kommunizierte der damals zuständige Staatsanwalt Frédéric Trinh Folgendes:

https://www.lunion.fr/id133879/article/2020-02-24/elisa-pilarski-tuee-par-un-ou-plusieurs-chiens-dans-laisne-les-conclusions-des?referer=%2Farchives%2Frecherche%3Fdatefilter%3Dlast6month%26sort%3Ddate%2520desc%26word%3Dmorphologies%2520pilarski"

Pour faire suite aux précédents communiqués concernant le décès Elisa Pilarski survenu le samedi 16 novembre dernier à Saint-Pierre Aigle (Aisne), le procureur de la république de Soissons, Frédéric Trinh, indique dans un nouveau communiqué, ce lundi que« le rapport d’autopsie a confirmé que le décès de Madame Pilarski était survenu suite à un choc hémorragique consécutif à de multiples plaies , dont les caractéristiques suggéraient l’action d’un, ou plus probablement de plusieurs chiens au regard de la répartition des plaies,de leurs différences de morphologies et de leurs profondeurs, sans qu’il soit possible de dénombrer les animaux en raison des nombreuses morsures intriquées dans une même zone.

Im Anschluss an frühere Pressemitteilungen zum Tod von Elisa Pilarski am Samstag, den 16. November in Saint-Pierre Aigle (Aisne) sagte der Staatsanwalt von Soissons, Frédéric Trinh, in einer neuen Pressemitteilung am Montag, dass "der Autopsiebericht bestätigt, dass der Tod von Frau Pilarski nach einem hämorrhagischen Schock infolge mehrerer Wunden eingetreten ist, deren Merkmale auf die Wirkung eines oder wahrscheinlich mehrerer Hunde hinsichtlich der Verteilung der Wunden, ihrer Unterschiede in Morphologie und Tiefe hindeuteten, ohne dass eine Zählung der Tiere wegen der vielen ineinandergreifenden Bisse im gleichen Gebiet möglich wäre.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Hervorhebungen sind durch mich markiert.

Bzgl. der Unterschiede der Tiefe der Wunden, hat man vllt. noch Spielraum (Bisse können unterschiedlich tief sein), aber die Morphologie?
Und wieso hat man nicht sofort erkannt, dass es Gebissabdrücke von nur einem Hund waren?
Dann hätte man Geld und Zeit gespart, und die Ergebnisse der DNS-Analyse wären viel früher bekannt gewesen, hätte man nur Proben von Elisas Leichnam und von Curtis untersucht.

Soviel nochmal zu "Experten".

romy. schrieb:Curtis war trainiert. Ein Training kann nicht ohne Kommandos (verbal oder visuell) funktionieren:

Das ist kein Beleg dafür dass Curtis ein konditioniertes Aus Kommando beherrscht. Miss dich bitte an deinen eigenen Forderungen. Zugruffshunde sind auch trainiert, macht aber noch keinen therapiehund aus ihnen. Curtis wurde in keiner Disziplin vorgestellt in dem ein aus Kommando geprüft wird. Einen Hund kann man auch ohne verbale kommando mit entsprechenden Mitteln und Techniken lösen. Und irgendwann sind bei jedem hund aus physische Grenzen erreicht. Früher oder später muss jeder Hund los lassen.

Also nochmal bitte, wo ist der Beleg das Curtis ein verbale aus kommando beherrscht.

romy. schrieb:Über Wesenstest ist mir nichts bekannt, aber Zeus wurde mehrfach begutachtet.

Nach dem ersten Beißvorfall, gab es noch 3 weitere binnen 8 Tagen:

Deshalb kann dazu keine Aussage gemacht werden. Ohne wesenstest kann man den Hund nicht überprüfen. Angucken reicht nicht. Meine frage nach der Qualifikation war auch auf diesen tierarzt bezogen, nicht auf Elisa, aber dennoch war die Info interessant von.e.

NaCa2 schrieb:Also nochmal bitte, wo ist der Beleg das Curtis ein verbale aus kommando beherrscht.

Das ergibt sich aus dem Zusammenhang.

NaCa2 schrieb:Und irgendwann sind bei jedem hund aus physische Grenzen erreicht. Früher oder später muss jeder Hund los lassen.

Klar, und die Wettbewerbsjuroren hätten das akzeptiert, wenn er solange am Beißobjekt hängen geblieben wäre, bis er erschöpft ist, ne?

Cuchulain schrieb:Ich würde alle Zweifler an der nicht vorhandenen Kondition des Auslassens von Curtis bitten, den Untersuchungs-Bericht zu lesen. Bitte!

Und diejenigen, die den Untersuchungsbericht dann wiederum anzweifeln, könnten gerne angeben, was genau sie inhaltlich anzweifeln und warum. Ich finde das nämlich tatsächlich diskussions-interessant.

NaCa2 schrieb:Deshalb kann dazu keine Aussage gemacht werden. Ohne wesenstest kann man den Hund nicht überprüfen. Angucken reicht nicht. Meine frage nach der Qualifikation war auch auf diesen tierarzt bezogen, nicht auf Elisa, aber dennoch war die Info interessant von.e.

Wer spricht denn von angucken?
Fakt ist, man hat Zeus eine Maulkorbpflicht erteilt, und später zur Auflage gemacht, dass nur noch jeweils 1 Hund ausgeführt werden darf.
Glaubst Du echt, das ist nur aufgrund von "Angucken" geschehen?
Und wenn, wissen wir ja, wie es geendet ist.