Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Cuchulain schrieb:b) ein Bild von genau 13:28 Uhr rausgelassenen Hunden sagt nicht, dass nicht vorher Hunde rausgelassen wurden.

Das Ding ist nur, dass die wohl mit fester Anzahl arbeiten?
Wie soll das am START dann nicht auffallen, wenn da schon/noch Zuwenige da sind?

Zeralda schrieb:Das Ding ist nur, dass die wohl mit fester Anzahl arbeiten?
Wie soll das am START dann nicht auffallen, wenn da schon/noch Zuwenige da sind?

21 Hunde Minus 3 (einfach mal so angedacht) fällt dir auf????

Mir würde das nicht auffallen, selbst wenn ich geübt bin mit weitaus größeren Meuten zu "arbeiten".

In dem Gewusel kann doch keiner die Hunde zählen! Jedenfalls nicht ob es 21 oder 18 Hunde sind.

Cuchulain schrieb:In dem Gewusel kann doch keiner die Hunde zählen! Jedenfalls nicht ob es 21 oder 18 Hunde sind.

Beim Verladen? Doch klar. 5x4+1

@Cuchulain

Cuchulain schrieb:21 Hunde Minus 3 (einfach mal so angedacht) fällt dir auf????

Uns vielleicht nicht. Aber ohne Expertise dazu kannst halt auch nicht davon ausgehen, dass es den Meuteführern auch nicht auffallen würde. Zumal man zu diesem frühen Zeitpunkt der Jagd schon mit Kollegen/Zuschauern rechnen muss.
Außerdem ist nun die vermeintliche Ausreißergruppe schon auf 3 geschrumpft, das waren doch schon mal 5-7 oder gar 30 (Aussage Elluls) damit die starken, im Kreis angeordneten Verletzungen erklärbar waren und die Flucht von Curtis vor der Übermacht der Jagdhunde auch.

Wirkt irgendwie arg flexibel diese Version. Entweder waren die Ausreißer so wenige, dass es nicht auffiel. Oder es waren mehr, was dem Rudelverhalten eher entspricht und den Hergang eines Angriffs überhaupt ermöglicht. Dann aber wäre es aufgefallen.
Ein Teufelskreis...

jaska schrieb:Uns vielleicht nicht.

Doch, ich denke schon. O.k. ich bin jetzt kein Vereinsmeier....aber wenn man mal von der Lieblingssportart ausgeht, einem überaus wichtigen Spiel und Du kommst unversehens von der Ersatzbank auf den zweitwichtigsten Posten?
Ich kann mir kaum jemand vorstellen, der da die Bälle, Kegel, Hunde, was weiß ich, vom Coach nicht sogar mehrfach zählt, damit er es nicht versemmelt.

Ich glaube (Achtung, persönliche Meinung aufgrund eigener Erfahrung), dass es nicht wirklich Sinn macht, darüber zu referieren, ob das Fehlen von drei, vier oder auch fünf Hunden aufgefallen wäre.

Denn: dass einige Meutehunde sich absondern und vermeintlich spannenderen Aufgaben nachgehen, als der Rest der Mannschaft, ist eher die Regel als die Ausnahme.

Die Jäger nehmen das oft einfach hin. Drei weniger. So what? Weiter geht die Jagd. Hauptsache beim Sammelplatz sind alle wieder da. Und selbst hier erlebt man oft Meuteführer, die sich irgendwann nach Stunden genervt selbst auf die Suche nach den Hunden machen.

Was will ich damit in Bezug auf den Fall Elisa sagen? Bemerkt ist noch lange nicht behoben.

Evil-Eve schrieb:Was will ich damit in Bezug auf den Fall Elisa sagen? Bemerkt ist noch lange nicht behoben

Ja sicher. Aber dann kommen wir wieder in die roten Beiträge. Hier wie da.
Pattsituation.

jetzt haben doch noch 2 Zeitungen das " TV Duell " aufgegriffen ....

Sudinfo betreffend der Illegalität von Curtis

https://www.sudinfo.be/id172807/article/2020-03-12/mort-delisa-pilarski-devoree-par-des-chiens-la-grosse-erreur-de-son-compagnon

Planetfrance recht ausführlich eigentlich alles außer dem Meldestatus von Curtis.

https://www.planet.fr/societe-mort-delisa-pilarski-des-interrogations-autour-dun-coup-de-telephone.1956527.29336.html?anc=subpage-title-1

Curtis ist nicht mehr in dem überforderten Tierheim Beauvais! Er wurde auf Anordnung des Untersuchungsrichters in eine geeignetere Struktur verlegt.Nix mehr mit Interviews geben. Ich vermute, das er bei einem der speziell erfahrenen Hundetrainern/Tierheim/Trainingszentrum übergeben wurde, die sich darum beworben hatten, ihn aufzunehmen.

Dem Antrag von CEs Anwalt wurde also statt gegeben :) :)

Das Pfund Beauvais kümmert sich nicht mehr um Curtis . Laut unseren Kollegen aus L'Union wurde der Hund, der Elisa Pilarski am Tag ihres tragischen Todes am 16. November in Saint-Pierre-Aigle begleitete, vor einigen Tagen in ein anderes Gebäude verlegt. Eine Schutzmaßnahme, deren Gegenstand das Tier ist, nachdem mehrere Berichte in der Struktur aufgenommen wurden, in der es Gegenstand einer gerichtlichen Anordnung war. Der Staatsanwalt Frédéric Trinh bestätigt die Entscheidung des Ermittlungsrichters über die „ Änderung der Struktur, die Curtis hält. Er verließ daher das von Beauvais. ""

Verhaltensanalyse?
Eine Anfrage, die von mir, Alexandre Novion, dem Anwalt von Christophe Ellul , gestellt und in die Akte aufgenommen worden war. Elisa Pilarskis Begleiterin hatte das Gefühl, dass ihr Hund in der Beauvais-Struktur nicht mehr sicher war. Für den Anwalt ist es jetzt wichtig, dass Curtis „an einem Ort untergebracht wird, der seinem Verhalten und seinem biologischen Zustand entspricht. Es ist ein Haustier, ein soziales Tier. Auch dies ist kein Kampfhund. Er muss nicht in Gefangenschaft in einer Kiste sein, in der er nicht gehen und sich ausdrücken kann und in der man wichtige Fragen über seine Fähigkeit stellen kann, zum normalen Leben zurückzukehren. "

https://www.lest-eclair.fr/id138475/article/2020-03-12/affaire-pilarski-dans-laisne-le-chien-curtis-nest-plus-la-fourriere-de-beauvais?fbclid=IwAR2pjQbAprdnq2ELcu3uW0do0a-ychgLaz_7QHdDzDS_I5-c-xa_LIN-BGg

AVIOLI schrieb:jetzt haben doch noch 2 Zeitungen das " TV Duell " aufgegriffen ....

Könntest du die wichtigsten Aussagen übersetzen?

Evil-Eve schrieb:Könntest du die wichtigsten Aussagen übersetzen?

Übersetzung DeepL von

https://www.sudinfo.be/id172807/article/2020-03-12/mort-delisa-pilarski-devoree-par-des-chiens-la-grosse-erreur-de-son-c...

teilweise von mir korrigiert:

Tod von Elisa Pilarski, von Hunden gefressen: der große Fehler ihres Gefährten in Bezug auf Curtis

Der Anwalt von Christopher Ellul sagte, dass Christopher Ellul das Geständnis über Curtis abgelegt hat.

Mehr als drei Monate nach dem Tod von Elisa Pilarski, einer 29-jährigen Frau, die im sechsten Monat schwanger war und bei einem Spaziergang im Wald in der französischen Region Aisne durch Bisse eines oder mehrerer Hunde getötet wurde, ist es immer noch ein Rätsel, was an diesem Tag wirklich geschah.

Ist Curtis, der Hund des Opfers, wirklich gefährlich? Ende Februar erfuhren wir über unsere Kollegen in der Union, dass die junge Frau bereits einige Monate vor ihrem Tod von einem ihrer Hunde gebissen worden war. Entscheidende Enthüllungen, da Curtis immer noch verdächtigt wird, eine Verbindung zu dem tragischen Tod seines Frauchens zu haben. Außerdem ist der Hund von Elisa und Christophe in Wirklichkeit ein Pitbull, obwohl er in Frankreich verboten ist, da er als gefährlicher Hund gilt. Informationen, die von Christophe Ellul widerlegt wurden. Elisas Begleiterin behauptete mit Beweisen, dass es eine Katze war, die Elisa angegriffen hatte, und nicht einer der fünf Hunde des Paares.

Diesen Montag, den 9. März, sagte Alexandre Novtion der Anwalt von Christophe Ellul, Jean-Marc Morandini in der Fernsehsendung "Crimes & Faits divers", dass der Begleiter der jungen Frau einen Fehler mit Curtis gemacht habe. Er sagte, nachdem er seinen Hund Holland gekauft hatte, habe er ihn nicht bei der I-CAD, der nationalen Identifizierungsdatei für einheimische Fleischfresser, angemeldet. "Es ist ein Versehen, er hat es mir gestanden", fügte der Anwalt hinzu, aber er sagte, Curtis sei tatsächlich gechipt und für Impfungen geeignet.

Zusätzlich zu diesem Versehen wurde ein weiterer ähnlicher Fehler von Christophe Ellul begangen. Curtis ist nicht nur nicht beim I-CAD angemeldet, sondern auch nicht im offiziellen Hunderegister in Frankreich registriert, was illegal ist. Trotz aller Verdächtigungen gegenüber Curtis behauptet Christophe Ellul, dass, wenn er "schlecht war, wäre es schon früher passiert". Elisas Begleiter ist nach wie vor von der Unschuld seines Hundes überzeugt.

@Dawn
Das ist endlich mal eine gute Nachricht. Man beachte auch die Formulierung, er ist jetzt der Hund, der EP „ begleitete“ wenn das so richtig übersetzt ist

Tussinelda schrieb:Das ist endlich mal eine gute Nachricht. Man beachte auch die Formulierung, er ist jetzt der Hund, der EP „ begleitete“ wenn das so richtig übersetzt ist

Ja, eine wirklich gute Nachricht nach so langer Zeit."Begleiter" hört sich schon mal sehr gut, wenn nicht sogar richtungsweisend an, für mich.

Auch dass die Untersuchungsrichterin mit all ihrem Hintergrundwissen so entschieden hat, sehe ich positiv. Man kann zwar daraus nicht zwangsläufig schließen, das Curtis wohl eher unschuldig ist, aber eine Verlegung in die Veranwortung geeigneterer Hände und Umgebung spricht nicht gerade gegen Curtis.
Wäre ja auch ziemlich schlecht, wenn es denn irgendwann eindeutige DNA Ergebnisse geben würde und ein unschuldiger Hund wurde wohlmöglich über weitere Monate in eine tierschutzwidrige Haltung gesperrt.

Evil-Eve schrieb:Könntest du die wichtigsten Aussagen übersetzen?

Und jetzt noch die Übersetzung des Artikels aus Plantet.fr

https://www.planet.fr/societe-mort-delisa-pilarski-des-interrogations-autour-dun-coup-de-telephone.1956527.29336.html?anc=subpage-title-1

wieder mit Deepl, teilweise korrigiert, unterstrichene Begriffe aus dem französischen Original:

Der Tod von Elisa Pilarski: "Verhöre" über ein Telefongespräch?

Kurz vor ihrem Tod rief Elisa Pilarski ihre Lebensgefährten an, um die Anwesenheit "bedrohlicher Hunde" zu melden. Eine beunruhigende Enthüllung wurde vom Anwalt des maître d'équipage de la chasse à courre gemacht.
Die Unschärfe bleibt um Elisa Pilarskis Tod herum bestehen. Vier Monate nach dem Tod der jungen Frau ist immer noch nicht bekannt, welche Tiere involviert waren und unter welchen Umständen. Am 16. November ging sie am frühen Nachmittag mit ihrem Hund Curtis in einem Wald in der Aisne spazieren. Sie rief ihren Lebensgefährten kurz nach 13.15 Uhr an, um ihm mitzuteilen, dass sie sich in der Gegenwart von "bedrohlichen Hunden" befand und dass sie an Armen und Beinen angegriffen wurde. Laut Autopsie Bericht war der Tod von Elisa Pilarski "die Folge von Blutungen durch mehrere Bisse in die oberen und unteren Gliedmaßen und den Kopf".

Elisa Pilarski: die Tat eines oder mehrerer Hunde?

Nach dreimonatigem Schweigen gab der Staatsanwalt von Soissons eine Erklärung ab, um neue Bestandteile zu dem Fall zu nennen. Er schrieb insbesondere: "Der Autopsie Bericht bestätigte, dass der Tod von Frau Pilarski nach einem hämorrhagischen Schock infolge mehrerer Wunden eingetreten war, deren Merkmale auf die Wirkung eines oder wahrscheinlich mehrerer Hunde hinsichtlich der Verteilung der Wunden, ihrer Unterschiede in der Morphologie und ihrer Tiefe schließen lassen, ohne dass es möglich wäre, die Tiere zu zählen, da die zahlreichen Bisse, die in derselben Gegend miteinander verflochten waren.
Genau auf diesem Punkt, der Anzahl der Hunde, basiert ein Großteil der Untersuchung. Um zu versuchen, diese Frage zu beantworten, wurden von etwa sechzig Hunden genetische Proben entnommen, darunter auch von jenen, die an diesem Tag an einer Jagd im Wald der Aisne teilnahmen. Seitdem kämpfen die Verteidiger dieser Praxis und die Verteidiger von Curtis in sozialen Netzwerken gegen diese Praxis. Der maître d'équipage de la chasse à courre , Sébastien van den Berghe, wurde - auf seinen Antrag hin - in den Status eines unterstützten Zeugen versetzt, der ihm Einsicht in die Ermittlungsakte gewährt. Über seinen Anwalt behauptet er, dass die Hunde nicht in den Tod der jungen Frau verwickelt sein können. Christophe Ellul seinerseits verteidigt seinen Hund Curtis. Doch der Anwalt von Sebastien van den Berghe hat gerade eine faszinierende Enthüllung gemacht...

Elisa Pilarski: "Wir können große Fragen über den Inhalt dieses Aufrufs haben"

Maître Alexandre Novion, der Christophe Ellul verteidigt, und Maître Guillaume Demarcq, der Sébastien van den Berghe vertritt, nahmen zum ersten Mal an einem persönlichen Gespräch über das Programm „Crimes et faits divers“ teil, das von Jean-Marc Morandini vorgestellt wurde. Eine halbe Stunde angespannter Debatte, in der die beiden Anwälte den Fall diskutierten, ohne wirklich im Fernsehen darüber sprechen zu können, da sie der Geheimhaltung der Untersuchung unterliegen.
Aber Maître Demarcq, der Anwalt der Jagd, machte eine überraschende Bemerkung. "Diese ganze Geschichte begann damit, dass der Inhalt des Gesprächs zwischen Christophe und Elisa als selbstverständlich angesehen wurde. Christophe sagte: "Als Elisa mich anrief, sagte sie mir das. Und was ich heute behaupte, ist, dass das nicht das ist, was sie gesagt hat", sagte er. Er fügte hinzu: "Ich behaupte, dass wir angesichts des Dossiers große Fragen zum Inhalt dieses Aufrufs haben können".
Diese Worte veranlassten Alexander Novion bald zu einer Reaktion. Letzterer erinnerte daran, dass Christophe Ellul "seine Frau, sein Lebensprojekt, sein Kind Enzo" verloren hat. Zum Zeitpunkt des Anrufs seiner Partnerin: "Er ist 70 Kilometer entfernt, er ist pisteur in Roissy, er hetzt, er versucht 38 Mal, sie zu erreichen, nachdem sie ihm gesagt hat: 'Ich werde von Hunden angegriffen, einige nehmen meinen Arm, einer nimmt mich am Bein'. Aber der Anwalt von Sébastien van den Berghe hat noch eine weitere Enthüllung gemacht.

Elisa Pilarski: Wie lange hat das Gespräch mit Christophe Ellul gedauert?

Die Antwort von Meister Novion überzeugte Meister Demarcq nicht, der ihn fragte: "Wie lange dauerte dieser Aufruf?“ Ein paar Augenblicke", antwortete Meister Novion. "Sie werden die Akte einsehen", antwortete Herr Demarcq, bevor er abschließend sagte: "Wir haben keinen Beweis für den Inhalt, aber wir haben einen Beweis für den Anfang, wir haben einen Beweis für das Ende. Wir haben den Beweis für die Dauer". Dies ist das erste Mal, dass der Anwalt der Jagd den Inhalt des Telefongesprächs von Christophe Ellul in Frage stellt. Letzterer behauptet, dass Curtis - der derzeit in einem Tierheim eingesperrt ist - nicht die Ursache für den Tod von Elisa Pilarski sein kann. Er kämpft nun dafür, dass sein Hund in eine Einrichtung für traumatisierte Tiere verlegt wird. Vorläufig befindet sich Curtis noch in einem Wald in Beauvais (Oise), wo er Ende November aufgenommen wurde.

Die Angaben zum Aufenthaltsort von Curtis sind ja nicht mehr korrekt.

Es scheint aber - vorsichtig ausgedrückt - Abweichungen zwischen der Ermittlungsakte und CE's Aussagen zu dem 13:19 Telefonat zu geben. Ich würde davon ausgehen, dass der Anwalt der Jagd dies nicht öffentlich behaupten würde, wenn es nicht einen konkreten Anhaltspunkt geben wurde.

@MTSimba
Ganz herzlichen Dank, deine Mühe erleichtert mir vom Handy aus das Verfolgen der Aussagen - die zwar in großen Teilen nicht neu sind, aber dennoch nochmal ein anderes Licht auf das ein oder andere Detail legen.

Sollte Demarcqs Bemerkung tatsächlich einen handfesten Hintergrund haben, müssten die Ermittler im Laufe der Zeit zu neuen Erkenntnissen gelangt sein - immerhin bestätigten sie die zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Informationen von CE zügig nach dem Todesfall als verifiziert, und der mutmaßliche Inhalt des Gespräches gehörte dazu.

Dawn schrieb:Begleiter" hört sich schon mal sehr gut, wenn nicht sogar richtungsweisend an, für mich.

Tussinelda schrieb:der EP „ begleitete“ wenn das so richtig übersetzt ist

Ja, es ist accompagner ist richtig übersetzt.

Ich für meinen Teil kann da aber nichts "richtungsweisendes" erkennen.
Es ist halt eine andere Umschreibung für "sie führte ihren Hund spazieren" "elle promenait son chien". Was soll man denn sonst sagen, wenn man eine Frau spazierend gehend mit ihrem Hund beschreiben sollte? Ich sehe "accompagner" in diesem Zusammenhang als einen neutralen Ausdruck.

MTSimba schrieb:Ich für meinen Teil kann da aber nichts "richtungsweisendes" erkennen.
Es ist halt eine andere Umschreibung für "sie führte ihren Hund spazieren" "elle promenait son chien". Was soll man denn sonst sagen, wenn man eine Frau spazierend gehend mit ihrem Hund beschreiben sollte? Ich sehe "accompagner" in diesem Zusammenhang als einen neutralen Ausdruck.

Für sich allein genommen hast du natürlich recht. Im Zusammenhang mit der Entscheidung der allwissenden Untersuchungsrichterin und mit Schwerpunkt auf die Anordnung der Richterin ist das für mich richtungsweisend.

Und ja, sicher ist es nicht bei allen so- aber mich freut es einfach riesig für Curtis.

Zum Thema Gesprächsdauer- wir haben die Veröffentlichung durch STA Trinh "wahrscheinlicher haben mehrere Hunde gebissen", das fehlende Motiv von CE, um tatsächlich etwas zu verheimlichen, die Möglichkeit, dass das Telefongespräch länger lief, ohne das gesprochen wurde, weil das/die Handys ins off fielen.

Und es gibt die Möglichkeit, das CE mit ihr über etwas privates sprach, das derartig privat war, dass es absolut niemanden etwas angeht.
Aber nicht von Relevanz für den Fall ist.

Evil-Eve schrieb:Sollte Demarcqs Bemerkung tatsächlich einen handfesten Hintergrund haben, müssten die Ermittler im Laufe der Zeit zu neuen Erkenntnissen gelangt sein - immerhin bestätigten sie die zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Informationen von CE zügig nach dem Todesfall als verifiziert, und der mutmaßliche Inhalt des Gespräches gehörte dazu.

Das ist auch etwas, worüber ich immer mal wieder nachdenke. Der Anruf wurde hier ja auch schon oft diskutiert. Mir fällt bei der Diskussion zwischen den Anwälten auf, dass der Anwalt der Jagd zu diesem Anruf explizit sagt, man kenne Anfang, Ende, Dauer. Meiner Meinung nach könnte die Dauer Aufschlüsse auf den Inhalt geben. Aber das sind Spekulationen. Es gibt nur die Diskrepanz, dass CE's Anwalt ausführlicher den Inhalt des Anrufs mit "Ich werde von Hunden angegriffen, einige nehmen meinen Arm, einer nimmt mich am Bein" beschreibt, während CE in seiner aus seiner Sicht wahrscheinlichen Schilderung des Ablaufs über den Inhalt des Telefongesprächs sagt, "tu me disais je me fais mordre aux bras et aux jambes".

Es ist für mich wirklich sehr schwer vorstellbar, dass im Falle eines gerade an Armen und Beinen gebissen werdens, telefonierend mit einem nicht mehr zu haltenden Hund an der Leine, so ein Gespräch länger als ein paar Sekunden gedauert haben könnte. Warum wird sich über die Dauer so bedeckt gehalten? Warum gibt CE's Anwalt nicht einfach eine konkrete Antwort auf die Anspielung des Anwaltes der Jagd?

MTSimba schrieb:Meiner Meinung nach könnte die Dauer Aufschlüsse auf den Inhalt geben

Wobei man hier nicht die reine Gesprächsdauer ausfindig machen können wird, denn der Zeitpunkt des Runterfallens des Telefons von CE plus anschließendes 'Hallo...hallo?' und das Registrieren, dass niemand mehr in der Leitung ist und antworten wird, können wir - und ggf auch die Ermittler - nicht wissen und berechnen. Die Angaben Elluls hierzu könnten der einzige Hinweis sein.

Dawn schrieb:Und ja, sicher ist es nicht bei allen so- aber mich freut es einfach riesig für Curtis.

Ja, das ist wirklich sehr gut für Curtis, dass er jetzt in hoffentlich professionellen Händen ist. Die Haltung in dem Heim konnte man ja kaum ansehen. Mich freut es auch, kein Tier hat es verdient, so behandelt zu werden.

Dawn schrieb:Und es gibt die Möglichkeit, das CE mit ihr über etwas privates sprach, das derartig privat war, dass es absolut niemanden etwas angeht.
Aber nicht von Relevanz für den Fall ist.

Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass in dem Moment, wo EP bereits an Armen und Beinen gepackt (oder gebissen) wurde, die beiden noch Zeit für privates gehabt hat...

Dawn schrieb:dass das Telefongespräch länger lief, ohne das gesprochen wurde, weil das/die Handys ins off fielen.

Ja, vielleicht. Aber wenn Anfang und Ende des Gespräches festgestellt wurden, wird sich CE von der Arbeit am Flughafen abgemeldet haben müssen. Keiner kann so einfach das Vorfeld verlassen, also muss es da auch Aufzeichnungen geben, wann CE sich von der Arbeit abgemeldet hat und ob er dies mit seinem Telefon in der Hand getan hat.