Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Curtis so zu sehen tut weh. Unabhäng von allem ist das in meinen Augen Tierquälerei.

Wer kennt sich denn mit der französischen Strafjustiz aus und kann beantworten, ob Staatsanwaltschaft und Ermittlungsrichterin ihre Erkenntnisse üblicherweise austauschen, sich also gegenseitig Bericht erstatten. Oder anders herum gefragt: Sollte der Staatsanwalt Ende Februar eine Erklärung zum bisherigen Ermittlungsergebnis abgeben, berücksichtigt er dabei auch die Erkenntnisse, die die Ermittlungsrichterin bei ihrer Ortsbesichtigung erlangt hat?

Sollte der Staatsanwalt mit einer Stellungnahme warten, bis die Ermittlungsrichterin die Ortsbesichtigung durchgeführt und den Staatsanwalt über ihre so gewonnenen Erkennisse informiert hat?

Das würde für mich Sinn machen, denn es wäre ja höchst ungeschickt, wenn das vom Staatsanwalt Kommunizierte nachher den Feststellungen der Ermittlungsrichterin beim Ortstermin widerspräche.

Das ist von mir aber reine Spekulation, da ich mich in der franz. Justiz und deren Gepflogenheiten nicht auskenne.

panta_rhei schrieb:Leider gerät komplett aus dem Blickfeld, um was es eigentlich geht.
Da kann man gut verstehen, dass die Anwältin Caty Richard so energisch betont, dass die einzige sie interessierende Frage ist, was zu Elisas Tod geführt hat.

Was sind eigentlich die Konsequenzen aus einem Analyseergebnis?

Wenn Tiere aus der Hundemeute die tödlichen Bisse verübt haben, so wird die Meute komplett eingeschläfert und die verantwortlichen Jäger werden straf- und zivilrechtliche Konseqenzen zu befürchten haben.

Wenn es der eigene Hund war, wird dieser eingeschläfert und das war dann alles.

So würde es wohl sein, oder?

panta_rhei schrieb:Wenn man sich die Berichterstattung der letzten Tage anschaut: da wird ganz schön gezündelt von den frz Medien...

Parallel dazu scheinen die Behörden Aktionismus demonstrieren zu wollen.
Die Tierheimmitarbeiterin sagte ja, dass das Tierheim Auflagen bei der Verwahrung von Curtis zu erfüllen hat. Merkwürdig nur, dass diese Auflagen den Hund durchgehend wie eine gefährliche Bestie aussehen lassen, wie im Video sehr schön zu besichtigen war.

Dabei ist es genau das:

asadeh schrieb:Curtis so zu sehen tut weh. Unabhäng von allem ist das in meinen Augen Tierquälerei.

Staatlich verordnete Tierquälerei, möchte man hinzufügen.

.romy. schrieb:Erst wird eine freiwillige Helferin zu einem Hund in den Zwinger geschickt, dessen Vorgeschichte man nicht kennt (wenn ich mich recht entsinne, war der Unterbringung zunächst nicht bekannt, wer Curtis ist, bzw. es wurde zumindestens nicht an die Mitarbeiter kommuniziert), d. h. es hat keinerlei Berücksichtigung stattgefunden, dass der Hund uU stark traumatisiert ist und dann diese Haltung...
Und so geht man mit einem Hund um, dessen "Schuld" nicht bewiesen ist.

Genau so ist es. Und der Verantwortliche, der den Hund ohne Informationen an das Tierheim gab, handelte grob fahrlässig. Inwiefern er dafür gerade stehen muss, ist fraglich.

panta_rhei schrieb:Im Video fährt der Zug, auf den andere Medien dankbar aufspringen, diese Linie:
Curtis = (vermutlich) illegal eingeführter Pitbull; Pitbull = Kampfhund/chien d‘attaque; Curtis hat die Mitarbeiterin und CE gebissen; Curtis in der Box = wildes Raubtier mit äußerst verschärften Sicherheitsauflagen /
Schwenk zu Jäger der „Rallye de la Passion„ - Auf die Frage, ob es denn schon einmal vorkam, dass ein Mensch von ihrer Meute totgebissen wurde, Antwort: Nein, niemals!

Danke noch einmal für das Einstellen des Videos. Ich muss schon sagen, dass man das kaum ansehen kann, so erbärmlich ist seine Haltung da. Und die Berichterstattung ist wirklich einseitig. Und tatsächlich, nach der Veröffentlichung der Justizposse wird äußerst böse einseitig berichtet und manipuliert. Als wollte man von etwas ablenken.

JosephConrad schrieb:Wenn Tiere aus der Hundemeute die tödlichen Bisse verübt haben, so wird die Meute komplett eingeschläfert und die verantwortlichen Jäger werden straf- und zivilrechtliche Konseqenzen zu befürchten haben.

Wenn es der eigene Hund war, wird dieser eingeschläfert und das war dann alles.

So einfach ist es nicht. Es wird strafrechtlich (zivilrechtlich ist es anders, wenn da die sog. Halterhaftung eingreift) schon die Frage sein, wer da warum seine Aufsichtspflicht über seinen Hund oder seine Hunde verletzt hat. Ein schuldhaftes Handeln, dazu zählt auch Fahrlässigkeit, muss vorliegen.

Dawn schrieb:Als wollte man von etwas ablenken.

Der französische Jagdverband ist mächtig. Ihm gehören bestimmt viele Mitglieder an, die auf Eliteunis waren. Genau wie viele Staatsbedienstete. Man kennt sich.

(Ich bin ganz sicher kein Freund von Verschwörungstheorien. Aber ab und zu wundert man sich eben.....)

asadeh schrieb:Curtis so zu sehen tut weh. Unabhäng von allem ist das in meinen Augen Tierquälerei.

Da bin ich mit Dir einer Meinung.
Mal ganz abgesehen von den psychischen Schäden, die Curtis durch diese Haltung zurückbehalten kann, und welche momentan noch nicht zur Gänze in ihrem vollen Ausmaß eingeschätzt werden können, liegt hier eine Vernachlässigung vor, welche sich auch körperlich bemerkbar machen dürfte.
Dazu zähle ich nicht nur das nicht Vorhandensein an Kauspielzeug, und/oder Kauknochen, was sich auf die Zähne auswirken kann.
Der Hund wird -wenn ich das richtig verstehe- nicht Gassi geführt, was sich langfristig auch auf eine nicht erfolgte Abnutzung der Krallen auswirken kann. Ich habe schon Hunde gesehen, deren Krallen derart gewuchert haben, dass diese bis in die Ballen eingewachsen waren.
Ein junger, gesunder Hund, der regelmässig und ausreichend ausgeführt wird, hat diese Probleme i. d. R. nicht. Anders verhält es sich bei älteren Hunden, die bspw. Probleme mit dem Bewegungsapparat haben, die nur noch kürzere Strecken laufen können, um ihre Notdurft zu verrichten, wo Tierärzte die Nägel kürzen sollten, sobald diese eine bestimmte Länge erreicht haben.
Das trifft auf Curtis nicht zu.
Und ja, er bewegt sich auch im Zwinger, aber die Bodenbeschaffenheit dürfte für eine Regulierung des Krallenwachstums nicht ausreichend sein.
Gottlob ist er wenigstens ein Kurzhaarhund (wobei auch Kurzhaarhunde eine Fellpflege benötigen, vor allem, wenn man den langen Zeitraum betrachtet...)
Ich möchte nochmals betonen, dass meine Ausführungen darauf beruhen, dass er den Zwinger nicht verlassen darf. Insgeheim hoffe ich inständig, dass dies eine Fehlinformation ist, und das zumindestens regelmäßige Ausführungen stattfinden.

Andante schrieb:Der französische Jagdverband ist mächtig. Ihm gehören bestimmt viele Mitglieder an, die auf Eliteunis waren. Genau wie viele Staatsbedienstete. Man kennt sich.(Ich bin ganz sicher kein Freund von Verschwörungstheorien. Aber ab und zu wundert man sich eben.....)

Und wie soll man das jetzt verstehen? Dass es die Jagdhunde waren und das soll vertuscht werden?
Wenn es welche von den Jagdhunden gewesen wären, wüssten das bestimmt mehrere Jäger. Für mich ist es niemals vorstellbar, dass mehrere Jäger sich absprechen und lügen. Denn wenn es rauskommt, dass ein Jäger diesbzgl. eine Falschaussage gemacht hat, ist der Jagdschein weg! Der Preis ist zu hoch für eine Gefälligkeit für andere Jäger!

Delphi10 schrieb:Denn wenn es rauskommt, dass ein Jäger diesbzgl. eine Falschaussage gemacht hat, ist der Jagdschein weg! Der Preis ist zu hoch für eine Gefälligkeit für andere Jäger!

Wenn es rauskommt, das es die Jagdhunde waren, ist die komplette Parforcejagd mit hoher Wahrscheinlichkeit weg, nicht nur ein Jagdschein.

Dawn schrieb:Wenn es rauskommt, das es die Jagdhunde waren, ist die komplette Parforcejagd mit hoher Wahrscheinlichkeit weg, nicht nur ein Jagdschein.

Wie kommst Du zu so einer Behauptung?

Ernsthaft: Gibt es dafür echte Anhalspunkte, die nicht ideologisch gefärbt sind? Hat es in der Vergangenheit derart viele Jagdunfälle mit verletzten oder getöteten Menschen gegeben, dass man jetzt über das Ende von dieser Art Jagd nachdenkt?

Oder handelt es sich um eine Wunschvorstellung?

Und wenn sich herausstellt, dass es Curtis war, was macht man dann?

@Delphi10
Um die Parforcejagd in ganz Frankreich zu schützen ist es einen Jagdschein zu verlieren sicherlich wert

wenn am körper der verstorbenen Elisa P. auch hämatome von bissen gefunden werden konnten (und davon gehe ich aus) dann könnten die ja mit dem biss von Curtis am bein der tierheimhelferin abgeglichen werden, da würden dann sogar fotos reichen.

ich hoffe nur, dass die ermittler all das offensichtliche getan haben, um die spuren zu sichern und es tatsächlich weniger chaotisch zugeht, wie es manchmal den anschein hat.

CE und die verantwortlichen der jagd sind zeugen und zeugen darf man zugestehen, dass sie sich irren und etwas fehlinterpretieren und dann auch ihre ganz persönliche sicht wiedergeben.
Beide parteien hätten im übrigen genug gründe die ereignisse zu ihren gunsten darzustellen.

Danke an @sooma und auch die anderen für euer wiki!

Delphi10 schrieb:Dass es die Jagdhunde waren und das soll vertuscht werden?

Habe ich davon was geschrieben? Nein. Ich weiß, wie alle hier, nicht, was wirklich passiert ist.

Mir geht es um die öffentliche Meinungsbildung und eine mögliche Beeinflussung derselben. Es ist jedenfalls nicht nur mir aufgefallen, dass die französischen Medien sich in letztet Zeit verstärkt auf Curtis "eingeschossen" haben und sich dabei auch nicht scheuen, bloße Vermutungen zu äußern wie die, dass Elisa nicht von einer Katze gebissen wurde, sondern von einem Hund (natürlich muss dann ja dieser Hund Curtis gewesen sein, wer denn auch sonst, diese Schlussfolgerung wird dem Leser oder Hörer nahegelegt).

DEFacTo schrieb:CE und die verantwortlichen der jagd sind zeugen und zeugen darf man zugestehen, dass sie sich irren und etwas fehlinterpretieren und dann auch ihre ganz persönliche sicht wiedergeben.

Nein. Zeugen werden nicht darüber befragt, was ihre persönliche Sicht ist. Sie werden nach Ihrer Wahrnemnung befragt.

DEFacTo schrieb:Beide parteien hätten im übrigen genug gründe die ereignisse zu ihren gunsten darzustellen.

Was sind es denn jetzt? Zeugen oder Parteien? Und warum sollten Zeugen irgendetwas zu ihren Gunsten darstellen?

Andante schrieb:dass Elisa nicht von einer Katze gebissen wurde, sondern von einem Hund

Diese Katzen-beißen-Menschen-Theorie finde ich gut. Dass ein solcher Biss stationär im Krankenhaus behandelt werden muss, finde ich noch besser.

Aber eigentlich ist das albern. Katzen kratzen. Sie beißen nicht. Möglicherweise lebe ich aber auch am falschen Ende der Welt.

RinTin schrieb:Aber eigentlich ist das albern. Katzen kratzen. Sie beißen nicht. Möglicherweise lebe ich aber auch am falschen Ende der Welt.

Ist das Ironie? Ich kann nicht zählen, wie oft alleine mir bekannte Tierheimmitarbeiter von Katzen gebissen werden. Und diese sind umsichtig, aber eben nicht nur mit Schmusekätzchen betraut.

Also hier werden manchmal Fakten dargestellt...

RinTin schrieb:Diese Katzen-beißen-Menschen-Theorie finde ich gut. Dass ein solcher Biss stationär im Krankenhaus behandelt werden muss, finde ich noch besser.

Aber eigentlich ist das albern. Katzen kratzen. Sie beißen nicht. Möglicherweise lebe ich aber auch am falschen Ende der Welt.

Das stimmt nicht, wurde hier auch schon mehrfach erwähnt. Katzenbisse landen nicht wegen der "Verletzung" im Krankenhaus, sonder weil sich diese übelst entzünden. Und die beissen auch nicht so selten wie man denkt.

Quelle: https://www.aponet.de/aktuelles/forschung/20140208-katzenbisse-gefaehrlicher-als-hundebisse.html (Archiv-Version vom 23.09.2020)

Und hier aus dem Ärzteblatt wie oft Katzen zubeissen

In Deutschland ereignen sich jährlich 30 000–50 000 Bissverletzungen. Im Mittelpunkt stehen Hunde- und Katzen-, seltener Menschenbisse.

Quelle: https://www.aerzteblatt.de/archiv/171000/Tier-und-Menschenbissverletzungen

OT, Den meisten Dreck haben wir im Mund, Menschenbisse sind noch schlimmer, von der Infektionsgefahr her.

RinTin schrieb:Aber eigentlich ist das albern. Katzen kratzen. Sie beißen nicht. Möglicherweise lebe ich aber auch am falschen Ende der Welt.

Wo du lebst kannst nur du beurteilen.
Bereits hier geschrieben, ich nehme in unserer Firma die Atteste bei Krankheit und über Krankenhausaufenthalte entgegen. (Manchmal sogar mit Bilddokumentation, eben weils so unglaublich klingt, dass eine Katze sowas verursachen kann. )
Katzen können sehr wohl sehr gut und sehr tief zubeissen.

Ist dein Beitrag ernst gemeint oder willst du uns hier foppen?