Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Nun streitet euch doch nicht wegen dem Maulkorb. Es wurde hier im Thread erwähnt, es könnte sich um einen Baskerville Maulkorb handeln (laut Bilder), und Baskerville Maulkörbe haben oft Doppelkörbe bzw zumindest einen Doppelboden wie hier zu sehen:
https://www.amazon.de/dp/B004OB5IKI?_encoding=UTF8&isInIframe=0&n=340852031&ref_=dp_proddesc_0&s=pet-supplies&showDetailProductDesc=1&th=1
Vielleicht ist auch das ja des Rätsels Lösung um Elluls Äußerung. Aber im Prinzip ist es egal, wir wissen ja nicht mal, ob Curtis überhaupt einen Korb trug und wenn ja, wann und wie lange genau und wer oder was ihn dann abzog.

asadeh schrieb:Gibt es Fotos von Curtis mit Maulkorb?

Hier:


Quelle:
https://www.lunion.fr/id126772/article/2020-01-27/femme-tuee-par-des-chiens-dans-laisne-curtis-feraitun-coupable-ideal

Seps13 schrieb:asadeh schrieb:
Gibt es Fotos von Curtis mit Maulkorb?
Hier:

Ja schöne Scheiße.😂
Kann man nicht anders sagen. Baskerville Ultra.
Da kannst allerdings dann auch ohne gehen.

@Seps13
Zitat:

"Wird nicht mehr produziert"

.
https://www.tierverhaltenstherapie-shop.de/products/baskerville-ultra-muzzle-maulkorb-groesse-3-wird-nicht-mehr-produziert

@Zeralda
Natürlich wird der noch produziert, nur nicht mehr in hellblau. Man kann den überall kaufen in schwarz und braun
https://www.amazon.de/s?k=baskerville+ultra&adgrpid=71106522196&gclid=EAIaIQobChMIiuaYir7o5wIVQ7DtCh2YggBlEAAYASAAEgKpFfD_BwE&hvadid=352758393796&hvdev=m&hvlocphy=9044392&hvnetw=g&hvqmt=e&hvrand=9325815667577820322&hvtargid=kwd-300328447370&hydadcr=22436_1738861&tag=hydrdespg-21&ref=pd_sl_1tew6yhrlx_e

@Zeralda

Meine Beiträge dürfen nicht mehr kurz sein, deshalb schreibe ich länger. Ja sollte Curtis einen Baskerville Ultra getragen haben, hätte Curtis ihn schneller ausgezogen als ich meine Jogginghose.

Wenn Elisa tatsächlich Curtis permanent nur mit Maulkorb ausführen konnte, weil er nur bedingt andere Hunde akzeptierte, dann ist es völlig klar dass er bei einem herankommenden kläffenden Rudel auf Kampfmodus umgeschaltet hätte können. Ein Hund (schlecht fühlbar) welcher sich derart eingeschränkt fühlt wird wie ein wildes kräftiges Tier und versucht alles um seinem Instinkt zu folgen.

Auch wenn E.P. den Schaumstoff-Beisskorb fest angezogen hätte, wäre es für Curtis sehr leicht gewesen sich davon zu befreien da Pitbulls aller Art eine sehr niedrige Schmerzschwelle haben und fühlen (triebgesteuert). Vermutlich wurde sein Triggerpunkt erreicht dann kann aus einen Schmusehund von jetzt auf hier ein Gladiator werden. Vermutlich war das Meutegebell, der Auslöser.

Curtis hat vermutlich von Ruhig auf Kampfmodus umgestellt.

Abwarten, ob das noch genau zur Sprache kommt, wie genau man den MK gefunden hat. Jedenfalls geht bei dem Typ, wenn überhaupt dann eher Stahl zur Sicherheit. Selbst die rafft es aber häufiger sogar auch mal dahin und dafür braucht es noch keine besonders ernsthaften Hunde.

@Jumpy007

Jumpy007 schrieb:Wenn Elisa tatsächlich Curtis permanent nur mit Maulkorb ausführen konnte, weil er nur bedingt andere Hunde akzeptierte,

Das ist einfach falsch, obwohl wir das heute schon mal hatten.
Für Curtis besteht in F Maulkorbpflicht. Dass er am besagten Tag einen auf hatte besagt nur, dass Elisa ihren Pflichten diesbezüglich sorgfältig nachkam. Es sagt schlicht nichts über die Verträglichkeit mit anderen Hunden aus.

@jaska
Sofern es wirklich nur darum geht, mag ein Baskerville Ultra auch noch ausreichen.
Aber ich denke eher, der ist eigentlich mehr was für Ice.

@jaska

Es war heute aber heute hier im Forum auch geschrieben worden dass Curtis nicht mit allen Hunden klar gekommen ist. Soweit ich mich erinnere hab ich es auch in einem Zeitungsartikel gelesen. Sollte das wirklich der Fall gewesen sein, kann ich mir gut zu gut vorstellen, dass ich mit einen hundeunverträglichen Hund niemals ohne Maulkorb laufen würde zumindest nicht wo mir andere Hunde begegnen können.

Aber jetzt ganz ehrlich, jeder der einen Listenhund hat sucht vermutlich einen bekannten Platz auf wo er seinen Hund den Maulkorb entfernen kann, wenn auch nur für begrenzte Zeit und mit Übersicht von den besagten Gelände.

@Jumpy007

Jumpy007 schrieb:kann ich mir gut zu gut vorstellen, dass ich mit einen hundeunverträglichen Hund niemals ohne Maulkorb laufen würde zumindest nicht wo mir andere Hunde begegnen können

Das würdest Du schon deshalb nicht, weil das Gassigehen ohne Maulkorb verboten ist.

Ich sehe diesen Hund mehr als kritisch.
Aus der eingehaltenen Maulkorbpflicht kannst einfach nicht auf den Charakter schliessen.
Zum Maulkorb gab es keine Alternative, egal wie aggressiv oder sanft Curtis ist.

Ich sehe den Hund auch sehr kritisch und denke, dass er ohnehin bald und völlig zurecht eingeschläfert werden wird. Am Tod von Elisa ist er mMn aber nicht schuld, das dürften mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Jagdhunde ganz allein geschafft haben.

Hercule-Poirot schrieb:Ich sehe den Hund auch sehr kritisch und denke, dass er ohnehin bald und völlig zurecht eingeschläfert werden wird.

Ich sehe eher die Institution kritisch, die einen Hund nach so einem Vorfall fahrlässig, ohne Hinweis auf die Identität des Hundes und ohne Sachverstand, in ein Tierheim packt.

Desweiteren ist die Leiterin des Tierheims verantwortlich, wenn es um neue Hunde geht. Da sollten nicht unbedingt ehrenamtliche Hilfskräfte eingesetzt werden, die noch nicht einmal einen Maulkorb anlegen, obwohl sie den Hund nicht kennen.

Der Hund hatte gerade schreckliches gesehen, er wurde aus seiner Umgebung gerissen, fremde Leute umgaben ihn. Seit dem Beißvorfall lebt er in einer winzigen Box und wird wohl auf den Wesenstest "vorbereitet". Beste Bedingungen, würde ich sagen.

Und nun kommen wir zu dem Punkt, wo wir sagen: danke Curtis, du bist zwar unschuldig, du hast rein gar nichts gemacht, du hast Elisa nicht verletzt, du hast vielleicht Hilfe holen wollen, als du den Reiter getroffen hast (der Part ist extra für die User, die mir immer romantisch verklärtes Denken unterstellen wollen) aber zum Dank kannst du mal sterben gehen.

Das wird nicht passieren. Dank der französischen Justiz hat Curtis gerade ein erstklassiges Marketing aus sämtlichen Medienrohren bekommen, denn man hat die DNA nach drei Monaten noch nicht geprüft. Die Empfänger bei diesem Marketingtreffer bestehen nicht nur aus Tierfreunden und Jagdgegnern, sie hat auch noch ganz andere Menschen getroffen, die bei diesem Thema äußerst allergisch reagieren könnten- schon aus Prinzip.

Den Namen Curtis kennt man spätestens jetzt auch in Frankreichs letzten Winkeln, er wird nicht eingeschläfert, m.E.

Dawn schrieb:Den Namen Curtis kennt man spätestens jetzt auch in Frankreichs letzten Winkeln, er wird nicht eingeschläfert, m.E.

Vielleicht ist er das sogar längst und man spart sich den albernen Shitstorm einfach für später auf.
Die juristische Grundlage reicht dafür vollkommen und man kann ihm das eigentlich auch nur noch wünschen.

Zeralda schrieb:Vielleicht ist er das sogar längst und man spart sich den albernen Shitstorm einfach für später auf.

Ich glaube im Mutterland der Revolution ist man da besonders vorsichtig. Und das wäre auch das mit Abstand blödeste, was die Justiz jetzt machen könnte.

Zeralda schrieb:Die juristische Grundlage reicht dafür vollkommen und man kann ihm das eigentlich auch nur noch wünschen.

Ach, ich find das immer so drollig, wenn die Leutz ihm was "ersparen" wollen. Wenn er gefragt würde, würde er garantiert das Leben wählen. Der Hund braucht zuallerletzt sterbeverordnende Leidverhinderer.

@Dawn

Dawn schrieb:Dank der französischen Justiz hat Curtis gerade ein erstklassiges Marketing aus sämtlichen Medienrohren bekommen,

Was für ein Krampf. Diese Denke hat mit Fakten gar nichts mehr zu tun sondern ähnelt Diskussionen über Politik und Religion: da kann schwer auf der Sachebene geblieben werden.

Ernsthaft: lobst Du hier das Marketing für einen Hund, der noch immer im Verdacht steht, eine Frau tot gebissen zu haben? Wo ist die Lobby für das Opfer, wo wird Elisa gewürdigt? Ganz davon abgesehen, dass der Ausdruck "Marketing" verstörend falsch ist, so ist doch erst mal klar, dass ohne Ermittlungsergebnis auch diese Variante noch möglich ist. Braucht man da wirklich "Marketing" und muss hier noch damit kokettiert werden????

Dawn schrieb:Die Empfänger bei diesem Marketingtreffer bestehen nicht nur aus Tierfreunden und Jagdgegnern, sie hat auch noch ganz andere Menschen getroffen, die bei diesem Thema äußerst allergisch reagieren könnten- schon aus Prinzip.

Den Namen Curtis kennt man spätestens jetzt auch in Frankreichs letzten Winkeln, er wird nicht eingeschläfert, m.E.

"Schon aus Prinzip" - das sagt ja alles. Da gehts also überhaupt nicht um das, was passiert ist. Man kämpft halt gern, sieht sich als kleiner David gegen "die Mächtigen". Weil man die Feindbilder gerne pflegt. Schon aus Prinzip.


Dass "Marketing" Einfluss auf Ermittlungen haben soll und das noch für gut befunden wird, ist eine Sache, die ich nie begreife.

jaska schrieb:Ernsthaft: lobst Du hier das Marketing für einen Hund, der noch immer im Verdacht steht, eine Frau tot gebissen zu haben? Wo ist die Lobby für das Opfer, wo wird Elisa gewürdigt? Ganz davon abgesehen, dass der Ausdruck "Marketing" verstörend falsch ist, so ist doch erst mal klar, dass ohne Ermittlungsergebnis auch diese Variante noch möglich ist. Braucht man da wirklich "Marketing" und muss hier noch damit kokettiert werden????

Sagen wir mal so, es macht für die Ermittlungen selbst sowie deren Ergebnis ja keinerlei Unterschied mehr und einen Gefahrenhund nur noch im Dienste des Marketing aufzubewahren und damit einen Tierheimplatz für vermittelbare, unauffälligere Hunde zu blockieren, die zugleich in Serie sterben müssen, ist eigentlich nicht, was sich ein Rechtsstaat noch leisten sollte.
Selbst in D wäre da nicht viel, was den wirklich vernünftig abgesichert aber trotzdem noch artgerecht gehalten unterbringen könnte.

Also nicht in Einzelzwinger oder in irgendwelchen, dunklen Räumen, oder Gitterboxen mit nur wenig Auslauf. Mir fällt da einzig das Hundezentrum Mittelfranken ein, das auch in Sachen Sicherheit dazu gelernt hat und vernünftige Betreuung trotz Schleusen und Schieber bietet. Platz ist dort aber auch eher keiner mehr frei.

Auch ich tendiere eher zu der Annahme, dass die Jagdmeute maßgeblich an EPs Tod beteiligt war, möglicherweise hat Curtis eine Rolle in dem Geschehen gespielt, indem er die Aufmerksamkeit der Jagdhunde durch Herumpöbeln o.ä. auf sich und EP zog.
Wir wissen es nicht, für die Angehörigen bleibt zu hoffen, dass es sich klären lässt.

Was aber sicher ist: Egal ob bzw. wie Curtis am Geschehen des 16.11. beteiligt war, ist er jetzt in einer ziemlich ungünstigen Position. Denn unter diesen Haltungsbedingungen würde so gut wie jeder Hund durchdrehen. Hier ist ein Video-Beitrag, bei dem man sich ein Bild machen kann.
Die befragte Dame erzählt, dass Curtis nicht den Käfig verlassen darf und per Auflage keinen direkten Kontakt zu Menschen haben darf. Zum Füttern wird er (wie bei den Raubtieren im Zoo) in ein Nebenabteil geschoben, dort die Tür verschlossen, das Futter deponiert und dann die Tür zum Futter geöffnet.
Was man jetzt, nach drei Monaten sieht, ist ein völlig gestörter Hund, ohne Auslastung und Bewegung, isoliert und extrem gestresst. Er zeigt Verhaltensstörungen wie Korb komplett zerbeißen, gegen das Gitter springen etc.

Damit hat die Einschätzung von @Hercule-Poirot
durchaus Berechtigung. Denn dieser Hund hat sicher schlechte Chancen, einen Wesenstest zu bestehen.
Ob er für EPs Tod verantwortlich ist oder nicht - Curtis , wie er sich jetzt zeigt, ist eine unberechenbare Gefahrenquelle.
Wenn sich herausstellen sollte, dass er nichts mit ihrem Tod zu tun hat, wäre es sehr tragisch und auch unfair für ihn. Schließlich dürfen die 21 Meutehunde zwar an keiner Jagd teilnehmen bis zum Abschluss der Ermittlungen, aber weder sind sie aus ihrem gewohnten Leben gerissen, noch in einer vergleichbaren Isolationshaltung.
Man stelle sich mal vor, so wäre mit den 21 Jagdhunden auch verfahren worden - jetzt nach drei Monaten wäre das wohl eine völlig unkontrollierbare Höllenmeute...

Abgesehen von diesem ersten Teil bringt das Video nichts Neues. Es ist allerdings ziemlich tendenziös, wie ich finde. Es wird zwar betont, dass es das wichtigste sei, die Todesumstände zu klären, aber dann werden die Fronten plakativ gegenüber gestellt, sehr effektheischend.

Die Anwältin der Familie von Elisa hebt sich positiv ab. Sie betont, dass es für sie nur eine Frage gibt, die sie interessiert: Warum hält Elisa nicht jetzt, in diesem Moment ihr Baby in den Armen? Was ist geschehen, dass sie sterben musste?

https://www.lci.fr/police/video-elisa-pilarski-et-le-mystere-du-chien-tueur-2146211.html

jaska schrieb:Ich sehe diesen Hund mehr als kritisch.

Dawn schrieb:Ich sehe eher die Institution kritisch

Ich sehe vor allem die Einseitigkeit der Veröffentlichung von Fakten und deren Dehnbarkeit kritisch:
Schwere Bissverletzungen, die dann doch keine waren, Curtis ein "Whippet-Patterdale-Mix", ein angeblicher doppelter Maulkorb, die bedrohlichen Hunde, die zu angreifenden Hunden gemacht werden, die Ungenauigkeiten zu den Nachrichten von EP und nicht zuletzt die vorschnellen Hetzkampagnen oder Verklärungen, ohne zu wissen, welcher Hund hier zugebissen hat.

Es wäre wirklich nicht schlecht, wenn der Staatsanwalt bald ein Statement zu den Fakten abgibt.

panta_rhei schrieb:Ob er für EPs Tod verantwortlich ist oder nicht - Curtis , wie er sich jetzt zeigt, ist eine unberechenbare Gefahrenquelle.

Das sehe ich überhaupt nicht in den Video und es ist tatsächlich zu früh, um so etwas zu sagen. Das kann man nicht anhand eines Videos beurteilen.

Fernsehteams dürfen zu Curtis, sein Besitzer nicht. So eine Quälerei macht mich wütend. Ganz ehrlich, wäre es meiner- ich hätte den Hund da schon rausgeholt.