Hercule-Poirot schrieb:Dass die Jagdhunde keine Bissverletzungen haben wundert mich überhaupt nicht, Curtis hatte zum Zeitpunkt des Angriffs mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einen Maulkorb um
Ich gehe nicht davon aus. Aber dazu nochmal eine Überlegung.
Wir konnten an der Korrektur der ehemals "heftigen Bisswunden" an Curtis' Kopf hin zu Kratzern vom Maulkorbabstreifen bereits erkennen, dass das FB-Posting vom 02.02.20 sich mit dem aktuellen Ermittlungs- und Kenntnisstand in Bezug auf die Faktengrundlage deckt, denn der Anwalt Novion bestätigt dies. CEs eigene Spekulationen auf dieser Faktenbasis sind davon natürlich zu unterscheiden.
Was soll die Erwähnung des doppelten Maulkorbes?
Es könnte ein doppelt gesicherter Maulkorb sein, aber warum das extra erwähnen? Schließlich hat der Hund den ja auch abbekommen.
Diese Überlegung geht evtl. in die richtige Richtung:
Hercule-Poirot schrieb am 15.02.2020:Das ist die Aussage von CE, ich gehe deshalb davon aus, daß er Curtis mit Maulkorb fand und die Polizei später in Tatortnähe den zweiten fand.
Ich gehe derzeit zumindest davon aus, dass CE
aussagte, dass er Curtis mit Maulkorb vorfand und die Polizei am Tatort einen Maulkorb fand.
Diese Aussage von CE hat weiterhin Bestand, daher die Erklärung in seinem Posting. Es muss dann also zwei gegeben haben. Einmal den, den Curtis nach Aussage seines Besitzers beim Auffinden trug und einmal den, den die Polizei fand.
Die Erklärung für seine Aussage und den zusätzlichen Fund der Polizei: Curtis trug vormals zwei Maulkörbe, weil EP nach der Begegnung mit dem Malinois besonders vorsichtig war.
Tu avais Curtis en laisse avec son harnais et doublement muselé après ta frayeur que tu as eu avec le malinois.
Kann die Erklärung für die sonderbare doppelter-Maulkorb-Geschichte sein, muss natürlich nicht.