Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

falstaff schrieb:Das muss aber noch nicht heißen dass die Empfängerin der Bilder die Freundin genau aus diesem Grund auswählte.

Das meinte ich auch nicht. Sondern den sonderbaren Umstand, dass sie einerseits (anscheinend) das vertraute Gespräch suchte, andererseits die Sache aber grade dadurch an die große Glocke gehängt wurde.
Wie mans auch dreht, dieser erste Gang zur Klatschpresse hat, wie ich weiter oben schrieb, schon ein "Gschmäckle". In welche Richtung das geht - wir werden sehen.

Tritonus schrieb:Das meinte ich auch nicht. Sondern den sonderbaren Umstand, dass sie einerseits (anscheinend) das vertraute Gespräch suchte, andererseits die Sache aber grade dadurch an die große Glocke gehängt wurde.

Dieser scheinbare Widerspruch lässt sich ganz leicht auflösen wenn man sich von der Annahme befreit, dass die Veröffentlichung in der Bild von ihr beabsichtigt war oder auch nur in Kauf genommen wurde. Diese Annahme macht aus mehreren Gründen sowieso keinen Sinn: Denn erstens hätte sie sich dann direkt an die Zeitung wenden können und zweitens ist sie dadurch ja selbst nur haarscharf an einer Anzeige vorbeigeschrammt - immerhin hatte sie Bilder ja auf dem Handy ohne es der Polizei zu melden.

Man kann also fast davon ausgehen dass die Frau weder die Veröffentlichung in der Bild, noch die Anzeige bei der Polizei beabsichtigt hatte und sich einfach nur jemandem anvertrauen wollte.

falstaff schrieb:Man kann also fast davon ausgehen dass die Frau weder die Veröffentlichung in der Bild, noch die Anzeige bei der Polizei beabsichtigt hatte und sich einfach nur jemandem anvertrauen wollte.

Würde ich nicht unbedingt so sehen. Da gibt es mehrere Möglichkeiten. Unter anderem auch die, dass im Verlauf eines vertrauten Gesprächs die Frauen gemeinsam beschlossen haben, zur Presse zu gehen. Man muss nicht davon ausgehen, dass M.'s Freundin von vornherein einen Plan hatte, wie sie vorgeht. Aber da wir weder das Privatleben der drei noch deren Beziehung zueinander kennen, kann man im Moment nur spekulieren.

Kreuzbergerin schrieb am 23.10.2019:Verstehe ich das richtig - CM hatte zwei Beziehungen?
Eine seit Jahren zu seiner Freundin Isabelle und eine zu dieser Freundin aus Hamburg?

Das habe ich mich jetzt auch gefragt, sehr mysteriös...
Die Bunte berichtete ja, dass diese Isabelle M. seine langjährige Freundin wäre und auch zu CM halten würde...
Ich war immer der Meinung, er hätte diese KiPo-Fotos an Isabelle M. gesendet..

Mich wundert viel mehr, warum man gegen div. Medienberichterstattung vorgeht, um dann aber selber zu besagtem Kontext Statements in gewissen Blättern abgeben lässt?!

Vllt. ist die „Bunte“ ja der Haus und Hofberichterstatter von Metzelder...Dann darf die „Bild“ natürlich nicht darüber berichten...

https://focus.de/11296809

Metzelder kannte die Dame seit einem Jahr. Sie haben sich über Instagramm kennengelernt, angeblich spielte sie den Lockvogel.

Gegen sie wird nun auch ermittelt, da sie sofort zur Polizei hätte gehen müssen, anstatt zur Freundin und einem Journalisten.

Mauritz schrieb:Metzelder kannte die Dame seit einem Jahr. Sie haben sich über Instagramm kennengelernt, angeblich spielte sie den Lockvogel.

Gegen sie wird nun auch ermittelt, da sie sofort zur Polizei hätte gehen müssen, anstatt zur Freundin und einem Journalisten.

Diese Story ist sowas von krude, dass ich mal gespannt bin, was sich da noch im weiteren entwickelt. Irgendwie ergibt das für mich unverändert keinen Sinn.

Und angesichts dieser (scheinbaren) Unplausibilität finde ich es irritierend, dass die Sache von Behörden und BILD zu dem frühen Ermittlungszeitpunkt öffentlich gemacht wurde.

Einerseits werden in Deutschland aufgrund von Persönlichkeitsrechten keine Photos von Flüchtigen veröffentlicht, die eine Person vor die U-Bahn geworfen haben.
Andererseits vernichtet man die soziale Existenz eines potentiellen Täters aufgrund der bislang vorliegenden Informationen.
Komische Sachen.

...wäre zumindest schon mal interessant, zu erfahren, in wessen Auftrag diese Freundin unterwegs war.

Interessante Entwicklung. Wenig überraschend IMHO.

traces schrieb:wäre zumindest schon mal interessant, zu erfahren, in wessen Auftrag diese Freundin unterwegs war.

Nach ihren Angaben im eigenen. Erst habe M. Ihr sein Geheimnis offenbart und dann hat sie ihn dazu gebracht, ihr belastende Material per WhatsApp [!!!!!] zu senden. Anschließend brauchte es dann aber auf einmal wieder einen befreundeten Journalisten, um ihr klar werden zu lassen, was dann zu tun sei. Für mich jetzt schon die Geschichte des Jahres.

trailhamster schrieb:Nach ihren Angaben im eigenen.

...auf so'n Ding würden nicht mal allmy-Hobby-Kriminalisten kommen^^

trailhamster schrieb:Für mich jetzt schon die Geschichte des Jahres.

Klingt ganz danach.

traces schrieb:...auf so'n Ding würden nicht mal allmy-Hobby-Kriminalisten kommen^^

Die Pointe dabei ist das eigenartig defensive Verhalten des Beschuldigten, das zu meinem diffusen Unplausibilitätsgefühl beiträgt. Das passt alles noch nicht.

traces schrieb:...wäre zumindest schon mal interessant, zu erfahren, in wessen Auftrag diese Freundin unterwegs war.

Ich finde es absolut nicht in Ordnung, zu unterstellen, dass sie einen „Auftraggeber“ hatte und CM gezielt in eine Falle locken wollte. So wird es in dem Artikel auch nicht dargestellt.

trailhamster schrieb:Nach ihren Angaben im eigenen.

traces schrieb:...auf so'n Ding würden nicht mal allmy-Hobby-Kriminalisten kommen^^

Doch da sind sogar einige drauf gekommen.

Kennt ihr den Thread nicht vernünftig oder was ist mit euch los?

"Hobbyermittlerin" und Bildzeitung ermitteln gemeinsam, die Öffentlichkeit hat das Urteil bereits gesprochen. Wahnsinn oder Realsatiere?

Die vernünftigsten Kommentare zum Fall haben bislang Kubicki bei Maischberger und Fischer bei SPON geliefert, meiner Meinung nach.

marlonc schrieb:Ich finde es absolut nicht in Ordnung, zu unterstellen, dass sie einen „Auftraggeber“ hatte und CM gezielt in eine Falle locken wollte. So wird es in dem Artikel auch nicht dargestellt.

war das nicht der titel des Artikels? sie hat cm in die falle gelockt?

trailhamster schrieb:Erst habe M. Ihr sein Geheimnis offenbart und dann hat sie ihn dazu gebracht, ihr belastende Material per WhatsApp [!!!!!] zu senden.

wo stand das denn, "sein Geheimnis offenbart"? und welches geheimnis? soll er behauptet haben, dass er auf kinderpornos steht?

bisher steht doch nur eindeutig fest, dass über cm´s whats app account seiner bekannten ein paar kinderpornografische bilder geschickt wurden und sich aus dem chatverlauf ergibt, dass es kein versehen war.

geklärt ist noch nicht mal, ob er selber geschrieben hat oder sein account gehackt wurde. vielleicht hat ja sein Handy nur irgendwo eingeschaltet liegenlassen?

trailhamster schrieb:Erst habe M. Ihr sein Geheimnis offenbart und dann hat sie ihn dazu gebracht, ihr belastende Material per WhatsApp [!!!!!] zu senden.

Was soll dieser Quatsch?

https://m.focus.de/panorama/welt/kinderporno-verdacht-gegen-ex-nationalspieler-fall-metzelder-hat-ihn-freundin-in-kinderporno-falle-gelockt_id_11296809.html

Daraus soll eine Affäre entstanden sein. Man wurde immer vertrauter, tauschte sich aus, meist über WhatsApp. Metzelder soll dann Zutrauen gefasst haben und habe ihr deshalb später auch die Fotos geschickt. Die Hanseatin will zum Schein auf die WhatsApp-Botschaften des Fußball-Promis eingegangen sein.

Wo liest du da bitte heraus, dass sie „ihn dazu gebracht hat“ diese Bilder zu senden?

Aus dem Artikel geht lediglich hervor, dass sie eine intime Affäre per Nachrichten hatten im Rahmen derer sie von CMs Handy kinderpornographische Bilder bekam. Darauf ist sie dann zum Schein eingegangen.

Die Auslesung der Chatprotokolle bestätigte ihre Darstellung.

Was genau willst du mit deiner verfälschten Darstellung erreichen? Ihr eine Mitschuld geben? Wenn CM die Bilder geschickt haben sollte und selbst wenn sie ihn direkt danach gefragt hätte (wofür es KEINERLEI Anhaltspunkte gibt), dann trägt der Versender der Nachrichten immer noch die vollumfängliche Verantwortung für das Besorgen und Versenden der Nachrichten.

Dass sie sich einer Freundin anvertraut hat, spricht in meinen Augen erstmal ebenfalls dafür, dass sie wirklich nur zum Schein auf die Nachrichten eingegangen ist und ansonsten mit der Situation überfordert war. Auch, wenn das nicht besonders klug war.

Primavera schrieb:war das nicht der titel des Artikels? sie hat cm in die falle gelockt?

Ist doch egal, wie der Titel lautet. Aus dem Text kann man nicht schließen, dass sie ihm „eine Falle gestellt“ hat.

Primavera schrieb:wo stand das denn, "sein Geheimnis offenbart"? und welches geheimnis? soll er behauptet haben, dass er auf kinderpornos steht?

Das steht nirgends. Er soll Zutrauen gefasst haben steht da und ihr schließlich ein Bild geschickt haben, woraufhin sie zum Schein darauf einging woraufhin er noch mehr Bilder schickte (wenn er es war, was zumindest sehr wahrscheinlich wäre).