Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

@Coldcases

Also bitte - nicht jeder Täter, jeder Pädophile ist selbst Opfer gewesen. Das entschuldigt auch nichts. Und ob Metzelder pädophil ist, vermag ich nicht zu beurteilen - aber pädophile Neigungen scheinen gegeben zu sein, wenn nach dem Konsum der Fotos, die Umsetzung angepeilt wurde.

Interested schrieb:Also bitte - nicht jeder Täter, jeder Pädophile ist selbst Opfer gewesen. Das entschuldigt auch nichts.

Habe ich geschrieben „“jeder“? „Viele“ ist nicht jeder. Oder steht da irgendetwas von „jeder“ in meinem Post?

@Coldcases

Mich nervt das Argument an sich. Das wird so oft angeführt, wenn jemand der Pädophilie überführt wurde. Sofort der Schwenk, es hätte evtl. selbst Missbrauch in Kindheit und Jugend gegeben. Kennt es nicht anders, hat kein Unrechtsbewusstsein. Und Du schließt bei Metzelder aus, dass er pädophil sein könne. Das kannst Du mit den paar Infos die bekannt sind, gar nicht wissen - er selbst weiß es lt. Doppelleben nicht mal.

Interested schrieb:Und Du schließt bei Metzelder aus, dass er pädophil sein könne. Das kannst Du mit den paar Infos die bekannt sind, gar nicht wissen - er selbst weiß es lt. Doppelleben nicht mal.

Auch das habe ich so nicht geschrieben. Ich wiederhole mich aber gern noch einmal. Ich habe meine Zweifel, wenn man die neusten Erkenntnisse zu dem Thema aus der Medizin sich dazu anschaut.

Also dreh mir hier nicht ständig das Wort im Mund um und lies richtig. So langsam wird es echt nervig.

Meine Einschätzung ist das nicht. Nicht ganz 10 Prozent. Es sind wohl nur 8 laut Bericht.

Und“ Blödsinn“ scheint es ja wohl nicht zu sein...

Intelligenzquotient unter dem Durchschnitt
Der Einsatz der MRT hat das Wissen über die Pädophilie vervielfacht. Für Sexualmediziner gibt es inzwischen typische Merkmale, die auf einen solchen Befund hinweisen: "Pädophile zeigen eine Reihe von neuropsychologischen Auffälligkeiten", sagt Ponseti. "Ihr Intelligenzquotient ist ungefähr acht Prozentpunkte niedriger als beim Durchschnitt."

Quelle: https://amp.dw.com/de/woher-kommt-sexuelles-interesse-an-kindern/a-16301378

@Coldcases

56 Probanden haben an dieser Studie teilgenommen. Darunter nur 24 Pädophile - weiß also nicht, wie aussagekräftig ich diese Studie befinden möchte. Du hast als Herleitung diese Daten herangezogen und die Aussage getroffen, dass Du Metzelder da nicht verortest - ich bleibe dabei, dass man das über ihn nicht wissen kann, so aus der Ferne - eher die bekanntgewordenen Umstände sich in diese Richtung bewegen würden.

Fifty-six men (11 heterosexual paedophiles, 13 homosexual paedophiles, 18 heterosexual teleiophiles and 14 homosexual teleiophiles) were briefly exposed to pictures of men's, women's, boys’ and girls’ faces, and to high-arousing pictures from the International Affective Picture System (IAPS [11]) (35 images per stimulus type) in a random order during an fMRI session

3. Results

Post-scan ratings consistently reflected the sexual preference of the participants. Repeated-measures analyses of variance revealed main effects of face stimuli (with sexually preferred faces being rated as the most arousing) in all of the four participants (all F-tests: p < 0.001; figure 1).

Quelle: https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rsbl.2014.0200

Ich meine, wenn ich einem Pädophilen Fotos der Gesichter seiner Zielgruppe zeige und entsprechend Hirnarreale aktiviert werden, die beim Anblick von Erwachsenen nicht angesprochen werden und reverse - was für ein anderes Ergebnis erwartet man denn da eigentlich? Bei einem Nicht-Pädophilen werden keine sex. Stimuli beim Anblick eines Kindes ausgelöst und bei einem Pädophilen keine, beim Anblick Erwachsener. Ist es nicht nahezu logisch, dass diese Hirnregionen angesprochen werden, man nur einen bildlichen Beweis davon hat?

Interested schrieb:56 Probanden haben an dieser Studie teilgenommen. Darunter nur 24 Pädophile - weiß also nicht, wie aussagekräftig ich diese Studie befinden möchte

Das ist nur eine von vielen Studien, welche zu dem Thema gemacht worden sind. Solche Studien auf diesem Gebiet werden ständig gemacht, aber ist auch egal.


Wenn interested solche Studien von Fachexperten aus der Sexualwissenschaft anzweifelt und auf diesem Gebiet „Experte“ ist und es besser weiß? Dann lasse ich das gern so stehen...

Coldcases schrieb:Das ist nur eine von vielen Studien, welche zu dem Thema gemacht worden sind.

Nein, das ist die Studie des Mannes, der die Aussage mit den 8% getätigt hat. In seiner Studie ist davon nichts zu lesen.
Es dürfte wohl auch zu bezweifeln sein, dass über MRT der IQ bestimmt werden kann.

@Coldcases

Du hast Dich explizit auf diese Studie berufen und Deine Aussage getroffen. Und ja, @Interested zweifelt diese Studie dahingehend an, dass das Ergebnis logischer Natur ist und einfach nur bildgebend festgehalten wurde, dass Pädophile beim Anblick ihrer Zielgruppe sexuell stimuliert werden, was für sich betrachtet einfach nur logisch ist. Eine weiterführende Aussage wurde nicht getroffen, außer, dass man am MRT sehen kann, dass Pädophile sich für Kinder interessieren und Nichtpädophile nicht. Nicht mehr, nicht weniger.

pluss schrieb:Es dürfte wohl auch zu bezweifeln sein, dass über MRT der IQ bestimmt werden kann.

Wir sind hier alle absolute Laien auf diesem Gebiet. Das zu beurteilen, sollten wir doch der Wissenschaft überlassen, was repräsentativ ist und was nicht.

@Coldcases
Es ist ja nicht so, dass die Wissenschaft uns "Normalos" verschlossen bleibt:

https://mhh-publikationsserver.gbv.de/servlets/MCRFileNodeServlet/mhh_derivate_00000773/diss-kneer_a.pdf

https://www.welt.de/wissenschaft/article141600623/Paedophilie-erkennt-man-an-Reaktion-des-Gehirns.html

Vielleicht ist es heute schneller vorbei, als wir uns alle vorstellen können.

@PurePu
Das kann sein..Schauen wir mal, was passiert. Wann beginnt die Verhandlung?

@LARA43
Um 9.30h. Habe ich jedenfalls gelesen.

Geöffnet hat das Landgericht Düsseldorf seit 8.00 Uhr. Ob Metzelder bereits eingetroffen ist? Der Prozess beginnt um 9.30 Uhr. Draußen werden die Medien auf jeden Fall versuchen, ihn beim Eintreffen "abzuschießen" und dann weiter ausharren, bis er wieder rauskommt.

Trotz der Größe des Saals ist die Medienteilnahme recht begrenzt. rtl spricht von 26 akkreditierten Journalisten und die SZ von 14 Plätzen für Medien und 15 für Zuschauer.

Was ich mich frage, welche höhere Instanzen meint Dr. Sommer wenn er in der SZ sagt, er hielte seinen ...

... Mandaten für einen Spielball höherer Interessen; mit Metzelders Prominenz solle die Verschärfung des Strafrechts hinsichtlich Kinderpornografie durchgesetzt werden.

https://www.rtl.de/cms/kinderporno-prozess-um-fussballprofi-christoph-metzelder-rtl-reporter-ulrich-klose-begleitet-den-fall-4749953.html
https://www.sueddeutsche.de/panorama/christoph-metzelder-prozess-gericht-freundin-bild-anklage-verfahren-1.5279504

Halte beide aktuellen Artikel für durchaus lesenswert

Die Verhandlung beginnt um 9:30 Uhr in Saal E.116:
Beitrag von Kreuzbergerin (Seite 147)

Einen "Paukenschlag" wird es wohl nicht geben:

Welche Strafe hat Metzelder zu erwarten?

Zunächst kann Metzelder – wie jeder Angeklagte – bis zu einem Urteilsspruch oder einem Geständnis die Unschuldsvermutung für sich in Anspruch nehmen. Sollten sich die Vorwürfe bewahrheiten, drohen bei solchen Delikten zwischen drei Monaten und fünf Jahren Haft. Der Besitz von Kinderpornographie allein kann nach Paragraf 184b des Strafgesetzbuchs, der hier zur Anwendung kommt, grundsätzlich auch nur mit einer Geldstrafe geahndet werden. Strafmaßverschärfend wirkt aber das Versenden der Bilder – im Juristendeutsch: "einer anderen Person den Besitz (...) zu verschaffen". Das Gesetz macht hier auch einen Unterschied zum Vorwurf des "Verbreitens" von Kinderpornographie. Dabei handelt es sich um das Versenden an eine große, meist anonyme Empfängergruppe – etwa in kriminellen Foren. Die Verbreitung wird Metzelder nicht vorgeworfen. Grundsätzlich gilt: Eine Haftstrafe bis zu zwei Jahren kann zur Bewährung ausgesetzt werden.

https://www.stern.de/panorama/stern-crime/christoph-metzelder-vor-gericht--welche-strafe-droht-dem-ex-fussballer--30502462.html

In diesem ZDF Interview erläutert Prof. Sommer die Hintergründe, wieso er von einer möglichen Intrige gegen Metzelder spricht.
So war die beste Freundin der Hauptzeugin in einer Beziehung mit dem damaligen Vize-Chefredakteur der BILD gewesen und es sei auch merkwürdig, dass die BILD Zeitung im September 2019 bei der Durchsuchung in Hennef dabei war. Auch habe die Hauptzeugin die Polizei schon vor dem kompromittierenden Chat kontaktiert.
Noch ausführlicher äußert sich der Anwalt im 14-minütigen (empfehlenswerten) Video, das unter dem Link zu finden ist.

Nach Ansicht von Sommer sei Metzelder möglicherweise schon deswegen freizusprechen, weil sein Handy einem Verwertungsverbot unterliegen könnte. Es bestünden Anhaltspunkte für "Strippenzieher", eine mögliche Intrige gegen seinen Mandanten gemeinsam durch Frau J, der "Bild"-Zeitung und der Polizei.

So sei die beste Freundin von Frau J. mit einem ehemaligen "Bild"-Vize-Chefredakteur liiert gewesen; es sei auch gewiss kein Zufall, dass die "Bild"-Zeitung Fotoaufnahmen anfertigte, als die Polizei Metzelder erstmals mit den Vorwürfen konfrontierte.

Sommer behauptet auch, die Polizei sei von Frau J. schon kontaktiert worden, bevor laut Anklage Metzelder kinderpornografische Bilder verschickt haben soll.


Sollte sich im Prozess herausstellen, dass mit Hilfe der Polizei eine Straftat provoziert worden sei, dürfe Metzelder nicht verurteilt werden, so Sommer. Leon Kruse, der Anwalt von Frau J., bestreitet allerdings eine solche vorherige Kontaktaufnahme seiner Mandantin mit der Polizei.

Christoph Metzelder soll nicht nur Bilder versendet, sondern etwa 300 kinderpornografische Bilder auf seinem Handy besessen haben, so der Vorwurf der Anklage.

Auch hierfür will Sommer vor Gericht eine Erklärung ins Feld führen: Diese Bilder seien nicht etwa in einem regulären Ordner etwa unter "Fotos" gefunden worden. Es können allenfalls versteckte Dateien sein, die beim Besuch einer Website automatisch im Hintergrund gespeichert werden, ohne dass dies bedeute, dass man sich die Bilder auch tatsächlich angeschaut habe.

Quelle: ZDF (Archiv-Version vom 29.04.2021)

Hier der Link, der direkt zum Video führt:

https://www.zdf.de/nachrichten/video/fall-metzelder-anwalt-ulrich-sommer-interview-100.html (Archiv-Version vom 29.04.2021)

Hier gibt es, so wie es aussieht, einen Live-Ticker.

https://www.google.com/amp/s/amp.focus.de/panorama/prozess-gegen-metzelder-im-news-ticker-anwalt-haelt-beweismittel-fuer-nicht-zulaessig_id_13240921.html

Ist ja alles schön und gut. Aber was ist mit den zwei anderen Frauen, die Bilder erhalten haben? Sind die auch mit Bildreportern liiert? Es mag ja alles sein, dass es aufgebauscht wurde, größer gemacht wurde, als es war. Aber im Kern ist und bleibt die Frage: Warum hatte er diese Bilder? Warum hat er sie weitergeleitet? Und warum in sexueller Absicht kommentiert?