Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

@Streuselchen
Du hast recht, das ist die Aufgabe eines Anwaltes, da bin ich ganz bei dir. Aber als ein guter Anwalt sollte man wissen, wie weit man gehen kann, ohne seinen Mandaten zu schaden. Seine Aussagen bzw. Interview hat mehr schaden angerichtet als geholfen. Jetzt ist die Frage, sieht es das Gericht auch so? Das kann ich nicht beurteilen. Da müssen wir uns noch bis zu Verhandlung gedulden.

Noch wichtig: in dem Fall handelt es sich um weibliche Zeugen. Bei Männern sieht es anders aus. Die müssen bei Allem, was mit Sexualdelikten zutun hat, ganz besonders aufpassen in keiner Weise Erwähnung zu finden. Ein falsches Zitat oder ein geschwätziger Bekannter, der den Zeugen zur falschen Zeit aus der Wache kommen sieht und irgendwelche Gerüche streut, reicht um eine Existenz zu vernichten. Egal welche Freisprüche zweiter Klasse am Ende rauskommen oder welche Gegendarstellungen bei Irrtümern verfasst werden. Irgendwas bleibt immer hängen.

Umso verschärfter wenn es sich bei dem, den man anzeigen will, um einen Promi handelt. Da muss der normale Bürger, das hat man an diesem Fall hier gut sehen können, damit rechnen durch die Medien und den Kakao gezogen zu werden.

LARA43 schrieb:Du hast recht, das ist die Aufgabe eines Anwaltes, da bin ich ganz bei dir. Aber als ein guter Anwalt sollte man wissen, wie weit man gehen kann, ohne seinen Mandaten zu schaden. Seine Aussagen bzw. Interview hat mehr schaden angerichtet als geholfen. Jetzt ist die Frage, sieht es das Gericht auch so? Das kann ich nicht beurteilen. Da müssen wir uns noch bis zu Verhandlung gedulden.

Naja, es ist eben auch (für den Anwalt) relevant was sein Mandant da wünscht. Wenn der nun darauf besteht zB ein Interview zu geben, weil er meint es könnte Imageaufpolierend sein, dann kann der Anwalt raten und tun - "weiss Mandant es besser" sind ihm da die Hände gebunden.
Wissen wir ja jetzt nicht wie es war, alles Spekulation.... Aber ja, ich bin bei dir, dass das Interview nochmal ein richtiger Griff ins Klo war. Zeigt aber auch wie wenig relevant verteidigendes die Seite in der Hand hat. Sonst müsste man wohl nicht auf so einen Humbug zurückgreifen.
Es wird sich zeigen wie weit die Verteidigung damit kommt - meine persönliche Meinung: nicht weit. Aber meine Meinung hat keine Gewichtung.

Streuselchen schrieb:Es wird sich zeigen wie weit die Verteidigung damit kommt - meine persönliche Meinung: nicht weit.

Sehe genauso und bin deshalb sehr gespannt auf Donnerstag...dann wissen wir mehr

sooma schrieb:Das scheint ja auch Edathy gelungen zu sein, von ihm hört und sieht man nichts mehr.

Als gelungen würde ich das allerdings nicht bezeichnen. Nach seinen damaligen Aussagen 2016 wird er immer noch aus Deutschland angefeindet und bedroht.
Edathy erklärte: „Ich bin eindeutig nicht pädophil.“
Verstehe immer noch nicht, weshalb Personen bei denen KiPo gefunden wurden, laut ihren Aussagen immer nicht „pädophil“ sind...Wie bei Jan Rouven, Edathy, jetzt Metzelder...
Weshalb sehen sie sich die Fotos dann an, aus Gründen der Recherche. Vll. kann Hr. Metzelder morgen mal Licht in die Angelegenheit bringen.

MissWexford schrieb:Weshalb sehen sie sich die Fotos dann an, aus Gründen der Recherche. Vll. kann Hr. Metzelder morgen mal Licht in die Angelegenheit bringen

Der Besitz von kinderpornografischen Bildern oder Videos ist in unserer Gesellschaft leider ein verborgenes Massenphaenomen geworden. Allein im Jahr 2017 worden über 6500 Fälle in Deutschland bekannt, wo es um den Besitz und die Verbreitung derartigen Materials ging. Die deutsche Kinderhilfe stuft die Dunkelziffer um ein Vielfaches höher ein.
Ein Christoph Metzelder, wenn er nicht einen Promistatus hätte, erscheint da leider nur als einer von Vielen...

@Coldcases
6500 Fälle in Deutschland, unglaublich so etwas...
An die Kinder darf ich nicht denken, was sie durchmachen mussten, oder noch müssen.
Ekelhaft sage ich da nur! 🤮
Welche Strafe Metzelder bekommt, darauf bin ich gespannt.

MissWexford schrieb:6500 Fälle in Deutschland, unglaublich so etwas...
An die Kinder darf ich nicht denken, was sie durchmachen mussten, oder noch müssen.

Das sind wie gesagt offizielle Zahlen. Die Dunkelziffer dürfte höher liegen. Der öffentliche Dienst hat mehr Vakanzen in Deutschland als es Bewerber gibt. So auch bei der Polizei.Da mangelt es an allen Ecken, um den Kampf gegen Kinderpornographie mangels Personals aufnehmen zu können. Die Kinder sind leider die Leidtragenden. Das bemängelt auch die deutsche Kinderhilfe.

Die Dunkelziffer kommt noch dazu, schrecklich.
Ich kann die Leute schon verstehen, wer will sich denn den ganzen Tag solche Bilder, Videos etc...ansehen...Das ist auch nicht für jeden etwas, mit der Zeit schlägt das auch aufs Gemüt...Ja, die Kinder sind leider die Leidtragenden.

Ob der Verteidiger seine Strategien weiter verfolgt, bleibt abzuwarten.
Ansonsten könnte Metzelder auch diese Lösung anstreben:

Geständnis gegen mildernden Straferlass? Es würde Metzelder weitere Auftritte im Gerichtssaal ersparen.
Sollte er verurteilt werden, dann droht ihm als Ersttäter mutmaßlich eine Bewährungs-Haftstrafe plus Geldauflage.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/fall-christoph-metzelder-rtl-reporter-ulrich-klose-begleitet-den-kinderporno-prozess-4749953.html

LARA43 schrieb:Sehe genauso und bin deshalb sehr gespannt auf Donnerstag...dann wissen wir mehr

Also morgen geht der Prozess los? Ich bin ja mal auf das Urteil und Strafmaß gespannt. Und ob, im Falle einer Verurteilung, sich noch Leute/Institutionen/Vereine etc öffentlich distanzieren werden. Ich weiß allerdings auch nicht in welchem Umfang dies bereits im Vorfeld geschehen ist.
Vermutlich wird sich z. B. der DFB jetzt nicht explizit von seinem ehemaligen Spieler distanzieren, aber mal schauen.

@Milosz
Ja, morgen geht es los...Am Anfang des Skandals haben sich einige bedeckt halten und andere ihn verteidigt. Doch seit dem Teilgeständnis ist absolut Funkstille ...laut dem Anwalt hätten sich viele aus seinem Umfeld von ihm distanziert. Gut so

MissWexford schrieb:6500 Fälle in Deutschland, unglaublich so etwas...
An die Kinder darf ich nicht denken, was sie durchmachen mussten, oder noch müssen.
Ekelhaft sage ich da nur! 🤮
Welche Strafe Metzelder bekommt, darauf bin ich gespannt.

Wenn nicht vorbestraft, würde ich da leider eine relativ milde Strafe erwarten. Nichts, was wirklich abschreckt. Grad eine Geldstrafe würde ihn als Multimillionär vermutlich wenig jucken.

LARA43 schrieb:Aber als ein guter Anwalt sollte man wissen, wie weit man gehen kann, ohne seinen Mandaten zu schaden. Seine Aussagen bzw. Interview hat mehr schaden angerichtet als geholfen. Jetzt ist die Frage, sieht es das Gericht auch so?

Das Gericht beurteilt doch gar nicht die Aussagen des Anwalts aus dem Interview, sondern den reinen Sachverhalt. Das Verhalten des Anwalts hat doch auch genau das bewirkt, was damit beabsichtigt war - zumindest zu Teilen. Der Fokus richtete sich kurzfristig auf den Anwalt - die Ungläubigkeit, über die Art des Interviews. Das ist beabsichtigt, um Metzelder kurzweilig aus dem Fokus zu nehmen. Das kann man auch hier in diesem Thread ganz gut beobachten, dass sich die Beiträge eine Weile ausschließlich um den Anwalt drehen, wie er denn sowas und in der Form sagen könne, dabei ist das ein ausgeklügelter Plan. Man regt sich mehr über den Anwalt auf, als über Metzelder - denn klar ist, die Vorwürfe gibt es, Beweise ebenfalls. Das ist auch keine Auslegungssache mehr und auch der Schwenk auf die Zeugin ist als solches beabsichtigt.

Wintertime schrieb:Wenn nicht vorbestraft, würde ich da leider eine relativ milde Strafe erwarten. Nichts, was wirklich abschreckt. Grad eine Geldstrafe würde ihn als Multimillionär vermutlich wenig jucken.

Das denke ich auch, vermutlich Geldstrafe eventuell Bewährung...
Ich hoffe nur, dass er bei einer Verurteilung so anständig ist und das Bundesverdienstkreuz zurückgibt.

Interested schrieb:. Der Fokus richtete sich kurzfristig auf den Anwalt - die Ungläubigkeit, über die Art des Interviews. Das ist beabsichtigt, um Metzelder kurzweilig aus dem Fokus zu nehmen.

So habe ich es nicht gesehen. Clevere Schachzug würde ich sagen, denn das wurde ja mit dem Interview erreicht...Dafür hat der Anwalt öffentlich viele negative Kommentare einstecken müssen

@LARA43

Ja, das ist nicht unüblich, besonders bei Prominenten. Fachausdruck dafür ist Litigation PR - also ganz bewusst gesteuerte Pressearbeit. So ging es ne Weile um die Zeugin, dann den Anwalt und das Interview, Metzelders Tat rückte ein wenig in den Hintergrund und diese Form funktioniert auch immer nur bedingt - insbesondere bei einem Tatvorwurf wie diesem.

@Interested
Scheint bei mir funktioniert zu haben... leider..Was für eine Strategie um von sich und der Tat abzulenken..vielleicht auch dafür, das Drohungen gegen Cm weniger werden?

Kreuzbergerin schrieb:Nun hat Verteidiger Sommer nachgelegt: Das Handy Metzelders halte er als Beweismittel für nicht zulässig, sagte er der Welt am Sonntag zufolge. "Einen Durchsuchungsbeschluss hatten die Beamten nur für Düsseldorf, nicht aber für Hennef. Ohne eine richterliche Genehmigung haben sie dort das Zimmer meines Mandanten durchsucht und sein Handy beschlagnahmt."
tag24

Darüber bin ich überrascht. Eine Frage an die Juristen hier: Ist es zulässig, das Handy als Beweismittel zu verwenden, angesichts der Tatsache, dass für die Sportschule Hennef kein Durchsuchungsbeschluss vorlag?

Hatte sich CM nicht ohnehin kooperativ gezeigt und das Handy freiwillig rausgerückt?

Lichtgestählt schrieb:Hatte sich CM nicht ohnehin kooperativ gezeigt und das Handy freiwillig rausgerückt?

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hat er den Ermittlern seinen Entsperrcode mitgeteilt.