Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

MissWexford schrieb:Langsam wird es immer bunter...Was möchte dieser Anwalt Melanie J. noch alles unterstellen...
CM wollte nur einen Drink mit ihr an der Bar nehmen, und dann kam MJ plötzlich in sein Zimmer, ach wie schlimm..

Ja, ganz ganz furchtbar. Wundert mich, daß ihr nicht noch unterstellt wird, daß sie ihn sexuell dadurch genötigt hat... :shot:

Photographer73 schrieb:Wundert mich, daß ihr nicht noch unterstellt wird, daß sie ihn sexuell dadurch genötigt hat... :shot:

Das kommt vielleicht noch. Wer weiß. :lolcry:

Photographer73 schrieb:Ja, ganz ganz furchtbar. Wundert mich, daß ihr nicht noch unterstellt wird, daß sie ihn sexuell dadurch genötigt hat... :shot:

Daran dachte ich auch schon und er konnte sich nicht wehren, :-))) aber wer weiß was noch kommt...

@MissWexford
Haha genau ...wenn die Sache nicht so ernst wäre, dann würde ich den Anwalt als den Komiker 2021 bezeichnen 😂
Ich finde, Cm hätte niemals dazu einwilligen sollen, das sein so „super duper und charmanter“ Anwalt dieses Interview gibt ...der Anwalt ist mir so unsympathisch...vielleicht hätte CM sich eine Anwältin nehmen sollen?

@Photographer73
Würde zu gerne wissen, was Cm bei den Kommentaren zu dem Interview denkt? Sieht er nicht, das der Anwalt alles noch schlimmer macht? Sieht er nicht, das sein Anwalt überhaupt nicht glaubwürdig (für mich) rüberkommt und in einer absolut unnötigen Art provoziert? Gerade bei so einem Thema sollte man eins unbedingt vermeiden und zwar VERHARMLOSUNG der Straftat

Es soll in langen Chats zwischen Metzelder und ihr um Sexphantasien gegangen sein. Ausdrücklich auf Antrieb von ihr habe sich der anfänglich einfache sexuelle Austausch in die Richtung entwickelt, dass der 40-Jährige ihr kinderpornografische Fotos zuschicken sollte.

Der Vorwurf, sie habe Metzelder gezielt in diese Richtung gedrückt, lässt er zumindest hinter vorgehaltener Hand im Raum stehen. Denn laut dem Juristen habe die Frau schon lang vor den Ermittlungen Kontakt zu Polizisten gehabt.

Inwieweit dabei ein Zusammenhang bestehe, wolle er im Prozess klären.

Link (Archiv-Version vom 21.04.2021)

Laut Tag24 ging die Initiative, dass CM ihr kinderpornografische Bilder schicken sollte, von der Hauptzeugin aus. Mal abwarten, wie die „motivierenden Handlungen“ die ihr laut Hamburger Staatsanwaltschaft vorgeworfen werden, wirklich aussahen. Das wird im Prozess sicherlich aufgeklärt werden.

Aber selbst wenn die Initiative wirklich von der Zeugin ausging, hätte CM ihr niemals diese Bilder schicken dürfen. Gerade CM hat durch seine Aktivitäten im Kinderschutz wissen müssen, dass das auf jeden Fall strafbar ist, abgesehen davon dass es natürlich auch unmoralisch ist.

Photographer73 schrieb:Man befürchte, dass sich die Zeugin "einer Befragung in der Hauptverhandlung entziehen wird. Und deswegen müssen wir die ein oder andere Frage aus unserer Sicht vielleicht schon vorher klären"

Ich bin schon sehr gespannt, ob die Hauptzeugin Einspruch gegen den Strafbefehl einlegen und dann die Aussage in dem Verfahren verweigern wird. Knapp eine Woche hat sie dazu noch Frist. Ob hier schon eine Entscheidung getroffen wurde, darüber ist nichts bekannt.

Woher hatte die Frau denn die Zimmernummer??! Jawohl von Metzelder, der sie dann auch ins Zimmer lies.. .sorry, aber dieses anrüchige Darstellen der Zeugin nervt....es ist jawohl ihre Sache wie schnell Sie mit Metzelder zur Sache kommen will bzw. Metzelder hatte jawohl auch nichts dagegen einzuwenden sonst hätte er ihr nicht die Zimmernummer verraten...

@julia15

Das eine hat ja auch einfach nichts mit dem anderen zu tun. Gegen das eine spricht überhaupt nichts, das andere ist Kinderpornografie. Mir ist von vorne bis hinten rätselhaft, was erreicht werden soll. Für mich sind diese ganzen Äußerungen ein gewaltiger Schuss nach hinten.

Photographer73 schrieb:Was versteht Hr. Sommer unter "vorher" ? Vor der Hauptverhandlung, über die öffentliche Meinung ?

Sowas sollte ja Herrn Metzelder nicht passieren, da ließ er gegen vorgehen. Warum jetzt umgekehrt dieses öffentliche Vorgehen? Zudem in diesem relativierenden, verquasten Tenor?

Photographer73 schrieb: Daß es dort dann immer härter wird und bis zu Kinderpornos geht, und das auch völlig natürlich und selbstverständlich wäre, das ist einfach nur ein widerlicher Versuch das Ganze herunterzuspielen. Wer kein Interesse an solchen Dingen hat, wird sie auch nicht ansprechen oder verschicken, ganz einfach.

Da kann ich mich nur vollumfänglich anschließen. Auch ein Sextreffen nach einem halben Jahr Chatkontakt spricht für mich persönlich nicht gegen die "Moral" die Zeugin, wie der Verteidiger es anscheinend möchte. Es hieß ja: Sie kannten sich wohl einen Monat über WhatsApp, als sie sich das erste Mal (nur) in einem Restaurant getroffen haben. Dann erst viele Wochen später in dem Hotel.

sooma schrieb am 28.02.2021:Zwischen dem ersten und dem zweiten Treffen lagen 5 Monate, dann dauerte es ca. 3 weitere Monate, bis es überhaupt nur ansatzweise um sowas ging.

So kurz war die Dauer der Bekannschaft also nicht.

Man könnte eigentlich sogar sagen, dass die beiden sich viel Zeit gelassen haben.

emz schrieb:Immer wieder gerne:

Danke. Den Artikel hatte ich gelesen und diesen Part nicht gefunden.

Blanche schrieb:Die Aussage von @emz kommt in dem Video, nicht im Text. Etwa bei 3:35.

Vielen Dank, für die Aufdröselung. Es hätte gar nicht so viele Nachfragen gegeben, wenn direkt auf das Video verwiesen worden wäre. Habe das Interview in anderer Form auch nachts in den Nachrichten gesehen, aber viel Info vom werten Anwalt.

emz schrieb:Ich bin schon sehr gespannt, ob die Hauptzeugin Einspruch gegen den Strafbefehl einlegen und dann die Aussage in dem Verfahren verweigern wird. Knapp eine Woche hat sie dazu noch Frist. Ob hier schon eine Entscheidung getroffen wurde, darüber ist nichts bekannt.

Soweit ich das verstanden habe ist es so, dass wenn ein Verfahren gegen sie läuft, sie nicht im Metzelder Verfahren aussagen muss/wird. So stand es übrigens auch in dem Artikel. Ich such mal die Stelle raus.

Here we go!

Der Fortgang beeinflusst auch das Verfahren Metzelder. Wäre die Zeugin zum Beginn des Prozesses gegen den Fußballer noch selbst Beschuldigte oder hätte die Geldbuße noch nicht vollständig bezahlt, könnte sie vor Gericht die Aussage verweigern. Würde ihr eigenes Verfahren eingestellt, müsste sie aussagen und sich im Gerichtssaal dem Angriff der Verteidigung ausgesetzt sehen, die mutmaßlichen Taten Metzelders provoziert zu haben. Dann wären die ihm vorgeworfenen Straftaten noch immer Straftaten - das Strafmaß allerdings könnte sinken. Auch Straftäter, die zum Beispiel von verdeckten Ermittlern zu verbotenen Handlungen animiert werden, können mit Strafminderung rechnen, wenn ihnen später der Prozess gemacht wird.

Quelle:https://www.sueddeutsche.de/panorama/christoph-metzelder-zeugin-sexuelle-gewalt-gegen-kinder-1.5218153

Wie ich vor ein paar Tagen geschrieben hatte, hat ihre Ablehnung zur Zahlung der Summe konkreten Hintergrund. Macht bei näherer Betrachtung auch Sinn.

Interested schrieb am 19.04.2021:Vermutlich verstehst Du nicht, dass der Strafbefehl gegen die Zeugin nachrangig ist im Gegensatz zu dem, was Metzelder zur Last gelegt wird. Die Zeugin wird anwaltlich beraten und vertreten. Sie werden schon abwägen, was sie warum wie gestalten.

Beitrag von Interested (Seite 150)

Bin mir ziemlich sicher, dass es darauf hinaus laufen wird, dass sie nicht aussagen muss... warum sollte sie sich das auch antun...

@julia15

Die Begründung steht ja oben von mir verlinkt. Das ist der Grund, warum sie nicht zahlt und es auf ein Verfahren ankommen lässt.

Interested schrieb:Soweit ich das verstanden habe ist es so, dass wenn ein Verfahren gegen sie läuft, sie nicht im Metzelder Verfahren aussagen muss/wird. So stand es übrigens auch in dem Artikel. Ich such mal die Stelle raus.

Ob ein Verfahren gegen sie läuft, hängt davon ab, ob sie den Strafbefehl bezahlt oder Einspruch einlegt.
Hierüber haben wir bislang noch keine Information.

PurePu schrieb:Das kommt vielleicht noch. Wer weiß. :lolcry:

MissWexford schrieb:Daran dachte ich auch schon und er konnte sich nicht wehren, :-))) aber wer weiß was noch kommt...

Jetzt malt mal nicht den Teufel an die Wand. :lolcry: Aber ernsthaft, das ist so lächerlich. Wenn CM nicht gewollt hätte, hätte er sie nicht reinlassen müssen. Selbst wenn sie nackt im Türrahmen gestanden hätte... was für ein Schwachsinn. Männer sind also Opfer, wenn Frauen selbstbewußt auftreten. Und die Frau ist dann am Schluß die Schlampe. Das ist Mittelalter Argumentation.

LARA43 schrieb:Sieht er nicht, das der Anwalt alles noch schlimmer macht? Sieht er nicht, das sein Anwalt überhaupt nicht glaubwürdig (für mich) rüberkommt und in einer absolut unnötigen Art provoziert? Gerade bei so einem Thema sollte man eins unbedingt vermeiden und zwar VERHARMLOSUNG der Straftat

Tja, wenn die Verteidigung meint, daß sie damit die öffentliche Meinung zu Gunsten von CM drehen kann... ich persönlich sehe das auch eher als völligen Schuss ins Knie.

emz schrieb:Ich bin schon sehr gespannt, ob die Hauptzeugin Einspruch gegen den Strafbefehl einlegen und dann die Aussage in dem Verfahren verweigern wird

Darauf bin ich auch sehr gespannt. Ich hoffe nicht, daß es so kommt und sie die Aussage verweigert. Glaube es auch deshalb nicht, weil sie sonst auch den Strafbefehl hätte akzeptieren können. Allerdings liegen ja noch genügend Beweise in Form von Chatverläufen usw vor.

sooma schrieb:Sowas sollte ja Herrn Metzelder nicht passieren, da ließ er gegen vorgehen. Warum jetzt umgekehrt dieses öffentliche Vorgehen? Zudem in diesem relativierenden, verquasten Tenor?

Ich kann mir nur vorstellen, daß das eine Reaktion auf das Interview der Zeugin, die Sache mit Pocher usw ist. Sie machen also genau das, was sie bei anderen anprangern. Einen Gefallen tun sie sich damit wohl eher nicht.

sooma schrieb:Auch ein Sextreffen nach einem halben Jahr Chatkontakt spricht für mich persönlich nicht gegen die "Moral" die Zeugin, wie der Verteidiger es anscheinend möchte. Es hieß ja: Sie kannten sich wohl einen Monat über WhatsApp, als sie sich das erste Mal (nur) in einem Restaurant getroffen haben. Dann erst viele Wochen später in dem Hotel.

Absolut nicht. Selbst wenn sie sich nach 2 Tagen getroffen hätte, ließ das keine Rückschlüsse auf ihre Moral zu. Wie gesagt, das ist Mittelalter. Eigentlich sollte man erwarten dürfen, daß es im Jahr 2021 auch Frauen möglich ist sich sexuell auszuleben, wenn sie das möchten, ohne daß sofort jemand SCHLAMPE brüllt und sie dadurch diskreditieren will. Aber es paßt halt wunderbar zu der ganzen Vorgehensweise der Verteidigung. Die böse femme fatale, die das arme männliche Opfer verführt, manipuliert, provoziert hat...

@emz

Na sie hat bisher nicht bezahlt und ist Beschuldigte - insofern wird sie beim Metzelder Prozess nicht aussagen. Das haben wird doch die vergangenen Tage hier besprochen, als es so heiß herging und man auch hier versucht hat, der Zeugin zu unterstellen, sie suche die Öffentlichkeit. Dabei hat es konkrete Gründe, warum sie was wie tut.

@Photographer73
Durch das Interview hoffe ich, daß CM seine aussichtslose Lage sieht und Reue zeigt und im Gericht, die volle Verantwortung für seine Taten übernimmt. Das Interview könnte vielleicht dazu beigetragen haben, das Cm keinen Sündenbock mehr sucht, sondern in sich geht und erkennt, daß es seine Phantasien sind und niemand dafür Verantwortlich ist

Also ich denke es ist naheliegend was Interested schrieb....was ist eigentlich mit den zwei anderen Frauen, denen er ebenfalls was geschickt hatte??

@emz

Ich werde mich mit Dir jetzt nicht um eine rechtliche Begebenheit streiten, die ich sogar verlinkt und belegt habe. Es steht explizit:

Wäre die Zeugin zum Beginn des Prozesses gegen den Fußballer noch selbst Beschuldigte oder hätte die Geldbuße noch nicht vollständig bezahlt, könnte sie vor Gericht die Aussage verweigern. Würde ihr eigenes Verfahren eingestellt, müsste sie aussagen und sich im Gerichtssaal dem Angriff der Verteidigung ausgesetzt sehen, die mutmaßlichen Taten Metzelders provoziert zu haben.

Sie wurde zu 300 Euro verdonnert, hat sie abgelehnt, nun zu 1000 Euro und wie es hier steht, sollte sie die Geldbuße nicht vollständig bezahlt haben, die Aussage zu verweigern. Das ist, was im Raum steht und sie wäre und ist rechtlich gut beraten, nicht zu zahlen, denn darum geht es und sie lässt es auf ein Verfahren im Anschluss ankommen, wo sie ihre Version erzählen kann und ggf. falls dann überhaupt noch von Nöten, zahlen wird. So einfach.

Warum sollte sie ihre eigene Position gefährden? :ask: Du zählst 3 Möglichkeiten auf, wo man alleine schon vom Lesen klar erkennt, welches die sinnvollste Variante für sie selbst ist.

Der zitierte Beitrag von emz wurde gelöscht. Begründung: Auf Wunsch des Erstellers

In 8 Tagen ist die Verhandlung. Es gibt keine Notwendigkeit für sie zu zahlen. Sie hat den Fall ins Rollen gebracht und ihr Anwalt wird sie wohl gut beraten haben, als hier jetzt so ne Spekulation zu veranstalten. Sie zahlt nicht, wie Anfang der Woche zu vernehmen war.

Einen Punkt noch zur Richtigstellung

Der Anwalt von Metzelder, Dr. Ulrich Sommer - erwähnt das Wort Schlampe nicht ein einziges Mal, weder im Artikel, noch im Video, er umschreibt blümerant, eine etwas leichtlebige Frau. Nur nicht, dass das hier weiterhin so bezeichnet wird, das könnte einen falschen Eindruck hinterlassen und wäre ihm gegenüber eine Unterstellung.