Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

monstra schrieb:Für die Richter dürften viele dieser neuen Vorschriften ein Graus sein, ob sie vor dem Bundesverfassungsgericht Bestand haben, ist zweifelhaft. Schon wegen der Abgrenzungsprobleme und unverhältnismäßigen Strafandrohungen. Und bereits jetzt kollidiert § 184c StGB (Jugendpornografie) mit vielen Inhalten der bekannten Pornoseiten im Netz.

Verfassungsrechtlich dürfte es irrelevant sein, ob eine Rechtsnorm mit den Inhalten einer Pornoseite "kollidiert". Denn Youporn etc. haben keinen Verfassungsrang. Man könnte besser formulieren, wenn es denn tatsächlich so sein sollte: "Schon jetzt verstoßen viele Inhalte der bekannten Pornoseiten gegen § 184c StGB."

Der zitierte Beitrag von amtraxx wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Das wird ja spätestens beim Prozess herauskommen, wenn es so gewesen sein könnte. Ich wage an dieser Stelle die These, wenn es sich nicht um einen Promi wie Metzelder handeln würde, wäre das Ermittlungsverfahren gegen Geldstrafe eingestellt worden und es gäbe keine Hauptverhandlung. Da lege ich mich fest.

@Coldcases ich kann es schlicht und ergreifend nicht beurteilel, ob es zutrifft, dass cm sich 297 inkriminierte dateien auf sein handy geladen hat um dann teile dieser an drei frauen zu senden, von denen wohl eine einen wie auch immer gearteten tatbeitrag geleistet hat.

ich erinnere mich aber deutlich, dass es fernsehbilder gibt, wie cm von polizeibeamten von irgendeiner sportschule abgeführt wurde. jetzt ruft die polizei und die sta nun bei derartigen ereignissen nicht erst bei „rtl2“ an sondern macht seriös ihren job (hoffentlich).
fakt ist, im fall cm war es anders - warum?

und thema handy, da habe ich gelernt, dass man da wirklich vieles tun kann.
ergebnis: ein komplott könnte sein, aber dafür wäre mir der aufwand fast etwas zu gross

pannettone schrieb:ch kann es schlicht und ergreifend nicht beurteilel, ob es zutrifft, dass cm sich 297 inkriminierte dateien auf sein handy geladen hat um dann teile dieser an drei frauen zu senden, von denen wohl eine einen wie auch immer gearteten tatbeitrag geleistet hat.

Wir können es hier in der Tat nicht beurteilen, da wir die Ermittlungsakte nicht kennen. Aber es klingt absolut auf den ersten Blick völlig absurd. Wenn man bedenkt zu was Frauen bei anderen bereits genannten Fällen, wo Prominente involviert gewesen sind, in der Lage sind, um das Leben eines Promis kaputt zu machen zu welchen perfiden Methoden da gegriffen werden, wie aufgrund von Ablehnung reagiert worden ist, würde es mich nicht wundern, wenn die Anschuldigungen sich tatsächlich als haltlos erweisen sollten.

pannettone schrieb:ch erinnere mich aber deutlich, dass es fernsehbilder gibt, wie cm von polizeibeamten von irgendeiner sportschule abgeführt wurde. jetzt ruft die polizei und die sta nun bei derartigen ereignissen nicht erst bei „rtl2“ an sondern macht seriös ihren job (hoffentlich).
fakt ist, im fall cm war es anders - warum?

Ich denke, dass das einfach erklärt ist. Metzelder ist ein erfolgreicher Fussballer gewesen. Dortmund, Real Madrid, Nationalspieler, steht sehr im Fokus der Öffentlichkeit usw.


Bei Prominenten sind zuerst die Kameras Vorort und die Presse. Mediales Topthema halt. Die sind da wie die Geier.


Ist im Fall Kachelmann nicht anders gewesen. Da hat sogar die STA Mannheim die Öffentlichkeit noch weiter beflügelt gegen Kachelmann als Vergewaltiger mobil zu machen. Da wurde die Unschuldsvermutung völlig ausgehebelt. Schuldvermutung hieß es. Kachelmann war für Bild, Bunte, Emma ein potenzieller Vergewaltiger. Stern und Spiegel hielten dagegen und bekamen ja am Ende auch Recht mit ihrer Berichterstattung, usw.

pannettone schrieb:ich erinnere mich aber deutlich, dass es fernsehbilder gibt, wie cm von polizeibeamten von irgendeiner sportschule abgeführt wurde. jetzt ruft die polizei und die sta nun bei derartigen ereignissen nicht erst bei „rtl2“ an sondern macht seriös ihren job (hoffentlich).
fakt ist, im fall cm war es anders - warum?

Er wurde nicht tatsächlich "abgeführt", sondern verließ die Sportschule freiwillig in Begleitung der Polizisten. Es ist nicht unüblich, dass die Medien von Durchsuchungsaktionen Wind bekommen, zumal dlese meist mehrere Stunden dauern. Deshalb die Seriosität der Staatsanwaltschaft oder Polizei in Zweifel zu ziehen, ist nicht angebracht.

In meiner Nachbarschaft wurde vor kurzem auch eine Wohnung durchsucht (wegen des Wiener Terroranschlags), auch dort war die Presse fast durchgängig anwesend, obwohl dort keine Prominenten betroffen waren.

Coldcases schrieb:Bei Prominenten sind zuerst die Kameras Vorort und die Presse. Mediales Topthema halt. Die sind da wie die Geier.
Ist im Fall Kachelmann nicht anders gewesen.

Dazu muss man aber nicht prominent sein.

In diesem Fall hatten die einschlägigen Medien über Tage hinweg Bilder veröffentlicht, wie die Polizei nach und nach mit Baggern den kompletten Garten umpflügt, genauso Bilder vom Beschuldigten (mit Balken über den Augen) und ansatzweise Personaldaten vom Sohn.

Der Beschuldigte hat Selbstmord begangen.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/kriminalitaet-wuppertal-mutmasslicher-kinderporno-besitzer-aus-wuppertal-ist-tot-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-190805-99-346221

Ein wegen des Besitzes von Kinderpornografie verdächtigter Rentner aus Wuppertal, dessen Garten Ende Juni umgegraben wurde, ist tot. Ein Freund des 83-Jährigen hatte ihn tot in seinem Haus aufgefunden, ... "Art und Umstände deuten auf eine Selbsttötung hin", ... Die Polizei hatte bei dem Mann insgesamt rund zehn Terabyte an kinderpornografischem Material gefunden. Laut Staatsanwaltschaft wird weiter geprüft, wo der Rentner die Dateien her hatte und an wen er sie möglicherweise weitergegeben hatte. ...

Der Rentner hatte sich in der Flüchtlingshilfe engagiert. Ins Visier der Polizei war er geraten, als er einer syrischen Familie einen USB-Stick mit Formularen gegeben hatte. Darauf hatte sich allerdings auch Kinderpornografie befunden. Er hatte den Besitz daraufhin zugegeben.

Weil die Beamten bei ihm zu Hause in einem Tresor Zeitungsausschnitte mit Berichten über ermordete und vermisste Kinder gefunden hatten, war sein Garten umgegraben worden. Es hatte der Verdacht bestanden, der Rentner könne ein Kindermörder sein. Die fünftägige Suche hatte jedoch keine Ergebnisse gebracht. ... Es gab bislang keine Beweise, dass der Mann selbst Kinder missbraucht hatte.

Lichtgestählt schrieb:In meiner Nachbarschaft wurde vor kurzem auch eine Wohnung durchsucht (wegen des Wiener Terroranschlags), auch dort war die Presse fast durchgängig anwesend, obwohl dort keine Prominenten betroffen waren.

Ja natürlich. Sex and Crime sind halt die Themen wo du als Fernsehanstalt hohe Einschaltqouten bekommst und der Blätterwald dementsprechend hohe Auflage mit macht. Dazu kommt natürlich, wenn es sich dann um einen bekannten, Millionär, sprich Exfussballer handelt, der in einem Kinderpornomaterialskandal verstrickt ist, dann ist das öffentliche Interesse natürlich riesig und von größerer Bedeutung als bei einem unbekannten Normalo.

Ich wundere mich manchmal selbst , wie schnell die Presse beispielsweise an Ermittlungsergebnisse kommt und auf den neuesten Stand ist...

Ich glaube niemand hier möchte Kinderpornographie gutheissen oder verteidigen. Allerdings ist es auch ein Thema, wo die Empörung oft den guten Menschenverstand aushebelt oder blockiert.

Und gerade, weil man hier oft zusätzliche Existenzen ruiniert, muss man aufpassen, auf echte Fakten zu setzen. Und nicht, was der Boulevard daraus macht.

So wie die Konstellation hier ist, hat das natürlich etwas „Kachelmanneskes“, auch wenn es natürlich vollkommen anders abgelaufen ist.
Ich möchte einfach dazu aufrufen, auf echte Fakten zu warten und nicht jetzt schon vorzuverurteilen.

emz schrieb:Dazu muss man aber nicht prominent sein.

In diesem Fall hatten die einschlägigen Medien über Tage hinweg Bilder veröffentlicht, wie die Polizei nach und nach mit Baggern den kompletten Garten umpflügt, genauso Bilder vom Beschuldigten (mit Balken über den Augen) und ansatzweise Personaldaten vom Sohn.

Mag sein, aber das Thema ist dann auch wieder schnell vom Tisch und wird nicht so medial ausgeschlachtet wie im Fall Metzelder. Und das geht ja schon 1.5 Jahre so. Exspieler wie Poldi geben ihren Senf ab, ohne zu wissen, ob die Sache tatsächlich so abgelaufen ist, wie berichtet wird, usw. Schlechte Comedians wie Oliver Pocher schießt dazu auch noch massiv unter die Gürtellinie, und und und.
Das ist schon noch eine völlig andere Dimension als bei einem Normalo. Und darauf wollte ich hinaus.

AxelF schrieb:So wie die Konstellation hier ist, hat das natürlich etwas „Kachelmanneskes“, auch wenn es natürlich vollkommen anders abgelaufen ist.
Ich möchte einfach dazu aufrufen, auf echte Fakten zu warten und nicht jetzt schon vorzuverurteilen.

Du hast vollkommen Recht. Ich hoffe sehr, dass die Justiz aus dem Kachelmannskandal gelernt hat und es diesmal besser im Fall Metzelder gemacht wird. Und nicht jemand später 6 Jahre benötigt, falls er unschuldig sein sollte, seine Unschuld in einem Zivilprozess beweisen zu müssen, um später vollkommen rehabiliert zu werden. So etwas darf kein zweites Mal passieren. Der Ruf ist so oder so kaputt und Metzelder wird nirgendwo mehr beruflich richtig Fuss fassen, egal wie die Geschichte ausgeht.

Coldcases schrieb:Mag sein, aber das Thema ist dann auch wieder schnell vom Tisch und wird nicht so medial ausgeschlachtet wie im Fall Metzelder. ...
Das ist schon noch eine völlig andere Dimension als bei einem Normalo. Und darauf wollte ich hinaus.

Dieser "Normalo" hat sich ja auch nur umgebracht. Da ist das Thema zwangsläufig vom Tisch und keinen interessieren die Ermittlungsergebnisse.

77
Dieser ergibt sich nicht nur aus den Ermittlungsdetails, die sich der in diesem Verfahren aktenkundigen Anklageschrift entnehmen lassen, sondern wird zudem gestützt durch die ebenfalls in diesem Verfahren aktenkundige Stellungnahme des Verteidigers gegenüber der Staatsanwaltschaft. Sie kann als Beweistatsache unabhängig von ihrer abschließenden strafrechtlichen Bewertung herangezogen werden. […] Es ist unerheblich, ob es sich hierbei – wie von der Staatsanwaltschaft in der Anklage sowie vom Verwaltungsgericht im angegriffenen Beschluss angenommen und vom Antragsteller nunmehr unter Vorlage eines strafprozessualen Gutachtens bestritten – um [eine geständige Einlassung des Antragstellers handelt. Auch wenn dieser sich nicht selbst mündlich oder schriftlich eingelassen hat und es sich um eine möglicherweise taktisch motivierte (auf die Abwendung einer öffentlichen Hauptverhandlung oder zumindest auf Strafmilderung abzielende) Prozesserklärung des Verteidigers des Antragstellers handeln mag, spricht nichts dafür, dass diese Erklärung ohne Billigung des Antragstellers abgegeben worden sein könnte. Sie legt deshalb nahe, dass die (bisherige) Verteidigung und der Antragsteller bei ihrer Formulierung selbst zumindest von einer erdrückenden Beweislage ausgegangen sind.

Quelle: https://www.justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/ovg_nrw/j2021/4_B_1380_20_Beschluss_20210204.html

Hervorhebung von mir

@AxelF

AxelF schrieb:Ich möchte einfach dazu aufrufen, auf echte Fakten zu warten und nicht jetzt schon vorzuverurteilen.

Es gibt doch schon genügend „echte Fakten“. Siehe oben.

@Coldcases

Coldcases schrieb:Und nicht jemand später 6 Jahre benötigt, falls er unschuldig sein sollte, seine Unschuld in einem Zivilprozess beweisen zu müssen,

Denkst du, dass Metzelders Anwalt eine geständige Einlassung abgegeben hätte, wenn er unschuldig wäre? Oder ob diese, wie das Urteil des OVG nahelegt, nicht aufgrund einer „erdrückenden Beweislage“ abgegeben wurde?

Kreuzbergerin schrieb:Denkst du, dass Metzelders Anwalt eine geständige Einlassung abgegeben hätte, wenn er unschuldig wäre? Oder ob diese, wie das Urteil des OVG nahelegt, nicht aufgrund einer „erdrückenden Beweislage“ abgegeben wurde?

Kennen wir denn den genauen Inhalt dieser Einlassung? Was hat er denn gestanden?? Das auf seinem Handy Bilder mit kinderpornographischem Inhalt verschickt worden ist?? Das Metzelder eine sexuelle Präferenz bezüglich Minderjährige hat??? Das wissen wir doch nicht was in dieser geständigen Einlassung genau stand.

Ich denke schon, dass es da so einige Ungereimtheiten in diesem Fall gibt. Auch das wegen eines derartiges Deliktes eine Hauptverhandlung stattfinden wird, ist doch äußerst unüblich in so einem Fall. Damit will ich das Delikt als solches keineswegs bagatellisieren, mitnichten. Ich vermute aber, dass wird nicht allein der Grund für die Hauptverhandlung sein...

Coldcases schrieb:Damit will ich das Delikt als solches keineswegs bagatellisieren, mitnichten.

Es wirkt aber durchgängig so, sorry. Die mehrfachen Satzzeichen machen das nicht besser.

sooma schrieb:Es wirkt aber durchgängig so, sorry. Die mehrfachen Satzzeichen machen das nicht besser.

Wenn es "so wirken soll", hätte ich es nicht noch einmal explizit betont. :) Nach wie vor gilt die Unschuldsvermutung für Metzelder und so lange ein Gericht nicht einwandfrei das Gegenteil beweist ist er auch als Unschuldiger anzusehen.

die strafrechliche Bestrafung und die gesellschaftliche Ächtung stehen zumindest in einem extremen Missverhältnis

Coldcases schrieb:Nach wie vor gilt die Unschuldsvermutung für Metzelder und so lange ein Gericht nicht einwandfrei das Gegenteil beweist ist er auch als Unschuldiger anzusehen.

Und das gilt ebenso für die Frauen, denen er diese Bilder/Videos gesendet hat, speziell für die Frau, die es im Endeffekt hat auffliegen lassen.

Coldcases schrieb:Nach wie vor gilt die Unschuldsvermutung für Metzelder und so lange ein Gericht nicht einwandfrei das Gegenteil beweist ist er auch als Unschuldiger anzusehen.

Da er aber nach Meinung der Staatsanwaltschaft Düsseldorf tatverdächtig ist und das Amtsgericht die Anklage zugelassen hat, dürfen wir über eine mögliche Schuld Metzelders schreiben.

Außerdem möchte ich auf den Roten Balken diesbezüglich hinweisen.

Beitrag von der_wicht (Seite 70)

Coldcases schrieb:Auch das wegen eines derartiges Deliktes eine Hauptverhandlung stattfinden wird, ist doch äußerst unüblich in so einem Fall.

Was wäre denn üblich? Einfach unter den Teppich kehren, weil es sich um einen Promi handelt und die Sache nicht weiterverfolgen? Auch die Kinder entsprechend nicht schützen? Einfach bissl Geld zahlen als Strafe und die Sache wäre vom Tisch?